Решение по делу № 2-300/2019 ~ М-186/2019 от 25.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 27 марта 2019г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300-2019 по иску Ланской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фройда-В» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Ланская Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фройда-В» (ООО «Фройда-В») о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, и в обоснование иска указала, что 08.06.2015г. между ООО «Фройда-В» и ней был заключен договор "номер обезличен" об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес обезличен> литер 1 – второй этап строительства. Участнику долевого строительства застройщик обязался передать жилое помещение – однокомнатную квартиру со строительным номером 46, расположенную на <данные изъяты> этаже в <данные изъяты> блок-секции многоэтажного жилого дома, с предварительной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Она произвела оплату в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> в срок. В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Фройда-В» обязано исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в собственность не позднее 29.08.2017г. Квартира ей была передана по акту приема-передачи 20.12.2018г. Просит суд взыскать с ООО «Фройда-В» в её пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия "номер обезличен" от 08.06.2017г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом <данные изъяты>.

Ответчик ООО «Фройда-В», надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против иска и доказательств в опровержение доводов истца и правильности представленного им расчёта долга не представил, в то время как истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а в силу ст.233 ГПК РФ – в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доводы истца, представленные им письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1.1 договора ООО «Фройда-В» обязано исполнить обязательства по передаче объекта долевого строительства в собственность не позднее 29.08.2017г.

Из акта приема-передачи следует, что квартира ей была передана 20.12.2018г.

Из чека-ордера от 17.06.2015г. следует, что истцом произведена оплата по договору в размере <данные изъяты>

По смыслу п.2 ст. 6 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойки уплачивается застройщиком в двойном размере. При этом по ст. 10 Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом неустойки.

Как следует из искового заявления неустойка за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчётом, возражений против которого ответчик не представил.

Возмещение морального вреда, предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», так моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истица указывает, что незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истица в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении в семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истице причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> который подлежит возмещению.

В соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истица не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции и была вынуждена обратиться за юридической помощью, и понесла расходы в сумме <данные изъяты> за составление искового заявления, что подтверждается договором "номер обезличен" на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2019г., сумму в 5 000 руб. за составление искового заявления с учетом сложности суд считает разумной.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет <данные изъяты> что подтверждается представленным истцом расчётом, возражений против которого ответчик не представил. Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявленное требование истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ланской Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фройда-В» о взыскании неустойки за просрочку застройщика по передаче квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фройда-В» в пользу Ланской Н.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия "номер обезличен" от 08.06.2017г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2019г.

Председательствующий судья Китюх В.В.