Решение по делу № 33-17028/2018 от 25.09.2018

Судья Л.Х. Рахматуллина                      дело № 33 – 17028

              учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2018 года                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего А.И. Мирсаяпова,

судей Г.Ф. Сафиуллиной, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданского дела по апелляционной жалобе представителя В.Я. Савельевой – В.М. Епанешникова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л А:

    данное дело назначено на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе представителя В.Я. Савельевой – В.М. Епанешникова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года.

Судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Таким образом, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и для обжалования решения суда, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда в интересах истицы подписана и подана также адвокатом В.М. Епанешниковым, действовавшим на основании ордера. Между тем доверенности, подтверждающей полномочия В.М. Епанешникова на обжалование судебного постановления, в материалах дела не представлено. Не представлена такая доверенность и в суд апелляционной инстанции.

Следовательно, данная апелляционная жалоба от имени В.Я. Савельевой принесена лицом, полномочия которого на совершение такого процессуального действия надлежаще не подтверждены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13                             «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, возвратив ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения применительно к жалобе представителя В.Я. Савельевой – В.М. Епанешникова процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1 (часть 4), 199, 322, 323, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

апелляционную жалобу представителя В.Я. Савельевой – В.М. Епанешникова на решение Вахитовского районного суда города Казани от 17 июля 2018 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить апелляционную жалобу вместе с делом в Вахитовский районный суд города Казани для совершения в отношении апелляционной жалобы представителя В.Я. Савельевой – В.М. Епанешникова процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

                    Председательствующий

                    Судья