Приговор по делу № 1-71/2021 (1-809/2020;) от 17.12.2020

Дело № 1-71/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года город Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой К.Н.,

при секретаре Аминевой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Исламова Д.Н.,

подсудимого Мешавкина В.В.,

защитника Галиуллина Р.А.,

потерпевшей Потерпевшая 1,

представителя потерпевшей организации Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мешавкина В. В., ... судимого:

- приговором Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2000 года по ч.4 ст.150, п. «в» ч.3 ст.162, ч.1 ст.167, п.п. «д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 30 сентября 2016 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц 1 день,

- приговором мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецку РБ от 20 августа 2019 года по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мешавкин В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2020 года около 20 часов 40 минут Мешавкин В.В., находясь в помещении магазина «...», расположенном в ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на продавца вышеуказанного магазина Потерпевшая 1 и для подавления сопротивления последней, согнутой в локте левой рукой схватил последнюю со спины за шею, высказывая слова: «Дай деньги!», при этом Потерпевшая 1 реально опасалась за свою жизнь и здоровье, его угрозу воспринимала как реальную, но Потерпевшая 1 смогла скинуть с себя его руку, вырвалась и повернулась лицом к Мешавкину В.В., который используя нож в качестве оружия, нанес им удар в живот Потерпевшая 1, чем причинил ей телесное повреждение – ..., повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, после чего осознавая, что противоправный характер его действий понимает Потерпевшая 1, взяв с разных мест хранения, открыто в присутствии Потерпевшая 1 похитил: денежный ящик от комплекта кассового оборудования «Филипс» стоимостью 3650 рублей, с деньгами в сумме 18160 рублей 67 копеек; 1 бутылку пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью 106 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 21917 рублей 17 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «...

С похищенным Мешавкин В.В. скрылся с места совершенного преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб обществу с ограниченной ответственностью «...» на общую сумму 21917 рублей 17 копеек.

Подсудимый Мешавкин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, не оспаривая факта нападения с целью хищения чужого имущества, но отрицая наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и полагая, что тяжкий вред здоровью потерпевшей был причинен им неумышленно, а в результате его падения от удара потерпевшей по его лицу, а также оспаривая квалификацию его действий по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 162 УК РФ.

В ходе допроса 02 февраля 2021 года подсудимый показал, что 07 ноября 2020 года он пошел в магазин «... дверь была закрыта, внутри магазина стояла продавец. Она открыла ему дверь и впустила его, а сама, повернувшись спиной пошла в сторону прилавка. Тогда у него возник умысел забрать деньги из кассы и он достал нож, потребовав отдать ему деньги. Потерпевшая ударила его в глаз и оттолкнула от себя, а он по инерции нанес ей удар в область живота сверху вниз. После этого потерпевшая выбежала из магазина, а он подошел к кассе, вытащил ящик с деньгами и пошел к выходу, где взял еще бутылку пива. Поскольку продавец подпирала дверь, он разбил ногами стекло в двери и вышел из магазина. Обойдя магазин, он вытащил из ящика деньги и побежал в сторону хлебзавода. Около автовокзала он сел в такси, чтобы поехать в ..., по пути они заехали в магазин, водитель такси купил ему по его просьбе водку и пиво, потом он сказал водителю ехать в ..., на выезде из города он вновь попросил таксиста вернуться в город. На ... он вышел и встретил свою знакомую фио8, затем его задержали сотрудники полиции. Нож, которым он ударил потерпевшую, был длиною 8-10 см., он был перочинный, в сложенном состоянии. Он разложил его, когда продавец повернулась спиной.

По ходатайству стороны защиты ... подсудимый был допрошен дополнительно, в ходе допроса суду показал, что тяжкий вред здоровью причинен им неумышленно, телесные повреждения причинил при падении от того, что продавец его ударила по лицу, нож достал, чтобы напугать продавца.

По ходатайству стороны обвинения ввиду существенных противоречий были оглашены показания Мешавкина В.В., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 07 ноября 2020 года около 20 часов 30 минут он решил пойти в магазин «...», чтобы купить пива. Когда он хотел зайти в магазин, дернул ручку двери, но дверь была закрыта, продавец стояла около двери, она его увидела и открыла ему дверь. Он зашел в магазин, продавец повернулась к нему спиной и пошла в сторону отдела, он шел за ней, тогда у него возник умысел похитить из магазина деньги. Он вытащил из кармана туристический брелок, который состоит из ножика, штопора, ножниц и пилки. Раскрыл ножик, размеры его не помнит, и схватил продавца внутренней стороной левой руки в районе локтя за шею и сказал: «Дай деньги», продавец стала вырываться, ударила рукой ему в правый глаз, она развернулась к нему лицом и в это момент он ударил ее ножом один раз в живот, она его оттолкнула в живот и он упал на витрину. Продавец побежала в сторону выхода, а он подошел к витрине и рукой вытащил ящик кассы, потом пошел в сторону выхода, на выходе из холодильника он взял бутылку пива 1,5 литра «Охота крепкое». Продавец держала дверь снаружи, он стал ногой бить по верхней части двери и разбил ее, когда посыпались осколки, то продавец отошла от двери в правую сторону. Ящик с деньгами у него упал, он поднял его и быстро выбежал из магазина. По пути из ящика он вытащил деньги (бумажные купюры), а ящик с мелочью выбросил по дороге. Потом он взял такси и ездил по городу. Возле магазина «...» он встретился со своей подругой фио1 Она увидела, что он в крови и спросила, что случилось, он ей пояснил, что подрался. Когда они шли по ..., то к ним подъехала машина, он понял, что это сотрудники полиции и побежал от них, когда бежал то свой брелок с ножом выкин... полиции его задержали и доставили в отдел. (т.2 л.д. 18-20)

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей организации и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевшая 1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ... она работала продавцом в магазине «Ситно», график работы с 07 часов 30 минут до 21 часа. Подсудимый часто приходил в магазин, она помнила его на лицо, обычно он покупал пиво «Охота крепкое». В тот день он приходил за пивом несколько раз: один раз с утра, потом в обед. Последний раз он пришел около 20 часов 40 минут, дверь магазина она уже закрыла и собиралась домой. Когда она его увидела, она открыла дверь, и впустила его в магазин. По поведению она поняла, что он был немного пьяный. Чтобы обслужить покупателя, она пошла в сторону прилавка, в этот момент он схватил её сзади левой рукой за шею, сказал «Деньги давай!», стал нецензурно выражаться в её адрес, она его оттолкнула, повернулась к нему лицом и в этот момент он ударил её ножом в живот с правой стороны и начал размахивать ножом перед ней. После удара она выбежала из магазина, нажала на «тревожную кнопку», которая всегда у неё в кармане фартука, а он пошел в сторону кассы, взял кассовый ящик с деньгами. Как он взял бутылку пива «Охота крепкое», она не видела. Она со стороны улицы держала дверь, не выпуская его из магазина, тогда он дважды ударил по стеклу двери, стекло в двери разбилось и она вынуждена была отбежать. Она побежала в сторону дороги, где стала звать на помощь, после чего остановился водитель «...», после её объяснений водитель припарковался около магазина, но Мешавкин к этому времени уже убежал. На машине скорой помощи её увезли в больницу, где она пробыла с 7 до ....

Представитель потерпевшей организации Потерпевший №2, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что он работает в должности инспектора службы безопасности в ООО «Ситно». У их торговой фирмы на ... в ... имеется магазин «...», в магазине работают два продавца. Ему стало известно, что ... около 20 часов 40 минут на продавца потерпевшая 1 напал мужчина с ножом и похитил кассовый ящик с деньгами. Директор фио9 пояснила, что сумма недостачи денег в кассе - 18160 рублей 67 копеек, а также похищена 1 бутылки пива «Охота крепкое». При этом мужчина забрал сам денежный ящик кассы, чтобы выйти из помещения магазина он ногой разбил стеклянную верхнюю часть пластиковой входной двери. В настоящий момент ущерб организации возмещен в полном объеме, за исключением расходов, понесенных на замену разбитого стеклопакета двери.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио2 суду показал, что работает врачом судебно-медицинской экспертизы в Бюро судебно-медицинской экспертизы, проводил экспертизу Потерпевшая 1, исследование проводилось на основании заключения эксперта №... от ... и медицинской карты стационарного больного потерпевшая 1, это нормальная практика. Ранее прикомандированный из ... эксперт фио10 проводил экспертизу потерпевшая 1 с её участием. Им сделан вывод о наличии у потерпевшая 1 телесного повреждения колюще-режущим предметом, не исключается возможность его получения при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя. Повреждением причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на основании п.6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России №194. Рана живота, проникающая в брюшную полость, опасна для жизни даже без повреждений внутренних органов, поскольку может повлечь инфекционно-воспалительный процесс и развитие перитонита ввиду проникновения в стерильную полость нестерильного предмета (в данном случае ножа), может повлечь другие тяжелые последствия: почечную недостаточность, печеночную недостаточность, септический шок, кровопотерю. В данном случае, наиболее вероятно инфекционно-воспалительное явление в связи с проникновением со значительной силой в брюшную полость нестерильного предмета - ножа, что по своему характеру создает угрозу для жизни.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио9, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности исполнительного директора ООО «...», на ... имеется магазин «Ситно 5», в магазине посменно работают два продавца, в том числе потерпевшая 1. Магазин под охраной ЧОП «...», имеется тревожная кнопка, которая находится у продавца, камер видеонаблюдения в магазине нет. ... около 21 часа 13 минут ей позвонила продавец потерпевшая 1 и сообщила, что на нее в магазине напал мужчина с ножом, похитил кассу с деньгами, мужчина порезал ее в живот и её сейчас везут на скорой помощи в больницу. Она сразу поехала в магазин, где увидела, что разбита стеклянная верхняя часть пластиковой входной двери. В магазине был беспорядок, на полу лежала часть товара, упала витрина, денежного ящика кассы (лотка кассы) на месте не было, но при этом сам кассовый комплекс не поврежден, денежный ящик имеет балансовую стоимость 3650 рублей. Они с бухгалтером и продавцом фио11 провели ревизию и установили недостачу денег в кассе в сумме 18160 рублей 67 копеек, а также товарно-материальных ценностей, а именно 1 бутылки пива «Охота крепкое» емкостью 1,5 литра стоимостью 106 рублей 50 копеек без НДС (т. 1 л.д. 187-189).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, чтоон работает водителем такси «...», у него служебная машина .... ... он находился на смене. Около 21 часа 15 минут он находился на стоянке такси около автовокзала по .... В это время к нему подошел незнакомый ему мужчина, сказал, что нужно ехать в ..., положил на панель приборов деньги 2500 рублей. На переносице мужчины была царапина, одежда была в крови, мужчина сказал, что подрался. Мужчина попросил проехать в магазин купить спиртное и затем ехать в .... Они доехали до магазина «Красное и Белое» по ..., мужчина дал ему денег, купюру номиналом 1000 рублей и попросил, чтобы он зашел в магазин и купил спиртное. С купленным товаром он вернулся в машину, хотел отдать ему сдачу, но мужчина не взял, сказал, что деньги он может оставить себе. Далее он сказал, чтобы он ехал по ... поехали по ..., в это время он попросил у него телефон, чтобы позвонить, он с кем-то поговорил по телефону, по разговору он понял, что он разговаривал со своей подругой. Они свернули на ... и повернули на ... и мужчина сразу сказал, чтобы он поднимался опять на ..., так как ему теперь нужно ехать в .... Он понял, что девушка, с которой он разговаривал, сказала, что она находится в городе ... Пока они ехали, мужчина пил пиво, при этом он представился Мешавкин. Доехав до перекрестка, он еще раз попросил у него телефон позвонить, попросил остановить машину, он остановился, он вышел из машины, разговаривал по телефону на улице около 15 минут. Далее он сел в машину и сказал развернуться и ехать обратно в ..., потом заехали в пивную «...» по ..., там он купил спиртное, далее они поехали на стоянку такси по ... около магазина «...», находящегося по .... На стоянке стояли около 20 минут, потом ему на телефон позвонил номер, на который ранее звонил пассажир. По разговору было ясно, что его подруга проезжает ... со стороны ... в сторону ..., после этого разговора он попросил увезти его на перекресток ..., где поворот на ..., чтобы встретить там подругу. Приехав на место, они стояли там около 15-20 минут, он увидел, что мимо них проехала автомашина такси в сторону .... Он сказал пассажиру, что возможно на этой машине проехала его подруга, тогда он сказал ехать за ней, они развернулись и поехали на ..., все время он звонил ей на телефон, но она не брала трубку. Мужчина так и не дозвонился до девушки и попросил высадить его около магазина «...» по ... довез его, он забрал свою бутылку водки и вышел из машины. (т.1 л.д. 217-220).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, чтоеё сын Мешавкин В. в 2016 году освободился из мест лишения свободы и проживал со своей женой Мешавкиной и двумя детьми отдельно от них. С мая 2020 года сын начал проживать с ними, в августе 2020 года Мешавкины расторгли брак. Он официально не работал, но подрабатывал постоянно. Примерно с конца октября 2020 года В. начал выпивать, ... он привел домой женщину по имени фио8, потом фио8 ушла. ... В. был Д., пил пиво. Около 16.00 часов он звонил по телефону, как она поняла фио8, о чем разговаривал, она не слышала. Потом он попросил у неё денег, сказал, что ему нужно ехать в ... к фио8. Она ему сказала, что у нее денег нет. Он еще несколько раз звонил по телефону и около 20 часов 30 минут он ушел из Д.. Около 23 часов 40 минут к ним домой приехали сотрудники полиции и спросили где В., она ответила, что его нет Д.. ... она обнаружила, что Д. нет выкидного ножа с кнопкой и черной ручкой, она поняла, что его забрал В. (т.1 л.д. 227-230).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио5, данных им в ходе предварительного следствия, следует, чтоон работает в ООО ЧОП «...» охранником, иногда подменяет группу быстрого реагирования. В его обязанности входит прибытие на объекты охраны при каком-либо происшествии, осмотр объекта. ... он работал, около 20 часов 45 минут ему поступил звонок от оператора, которая сообщила, что сработала тревожная кнопка в магазине «...» по ... Он сразу на своей автомашине поехал на место. У магазина находилась скорая помощь и полиция. Он подошел к двери магазина, верхняя часть входной двери была разбита, на полу лежали деньги. На улице он увидел ранее ему незнакомого мужчину, который сообщил, что в магазине разбили стекло двери и порезали продавца. Позже продавца магазина увезли на скорой помощи в больницу. Потом они с сотрудниками полиции за зданием магазина обнаружили ящик от кассового аппарата с деньгами, который изъяли сотрудники полиции. Он понял, что на продавца магазина «Ситно» напал мужчина и похитил деньги» (т.1 л.д.232-235).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, чтоего жена потерпевшая 1 работает в магазине «...» продавцом. График работы с 07 часов 30 минут до 21 часа. Он постоянно жену забирает с работы на машине. ... около 20 часов 45 минут он подъехал за женой и остановил свою машину с торца магазина. В это время услышал женский крик со стороны магазина, он сначала не понял, что это кричит его жена, а потом увидел ее на проезжей части, она что-то кричала. Он подумал, что что-то случилось и решил оббежать с задней стороны магазина, в это время он увидел, как со стороны магазина бежал мужчина. Он побежал за ним, но потом потерял его из вида. Он вернулся к магазину и увидел жену, которая сказала, что на нее напали в магазине и похитили деньги, в это время приехала скорая помощь. Он решил попробовать поискать мужчину на своей машине, поехал в сторону ..., но никого не нашел и тогда вернулся опять к магазину. Жену увезли в больницу. Он немного еще поискал этого мужчину и потом поехал домой (т.1 л.д.222-225).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио7, данных им в ходе предварительного следствия, следует, чтоон подрабатывает водителем маршрутной «...». ... около 20 часов 40 минут он повернул в сторону ... и когда проезжал мимо магазина «Ситно», то к дороге выбежала продавец магазина «Ситно». Продавец махала руками и звала на помощь. Он подъехал к магазину на стоянку, припарковал машину и вышел на улицу. Продавец была сильно испугана, сказала, что на нее напал мужчина в магазине, порезал ее ножом и похитил деньги. Он понял, что преступник убежал. Он со своего телефона вызвал скорую помощь. В это время к ним подошел мужчина - муж продавца и сказал, что преступника не догнал. Тут же приехала скорая помощь и полиция, потом охрана ЧОП. Продавца забрала скорая помощь. Он подошел к двери магазина, верхняя часть входной двери была разбита, на полу лежали осколки стекла и деньги, внутрь магазина он не заходил (т.1 л.д.237-240).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля фио1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что... она познакомилась с Мешавкиным В.. ... она находилась в гостях у своей подруги. В течение дня ей звонил Мешавкин, он был в состоянии алкогольного опьянения, хотел встретиться с ней, но она не хотела, поэтому обманывала его, говорила, что находится в .... Около 19 часов он ей стал настойчиво звонить и писать сообщения, но она не отвечала. Через некоторое время, В. позвонил ей снова с другого номера, тогда она сообщила, что находится в Белорецке по адресу: .... Он пришел к Д., она вышла к нему на встречу. Его лицо было в крови, он сказал, что подрался. Она позвонила в такси «...» и заказала машину, чтобы довезти его до Д.. Такси долго не приезжала, и они пошли пешком. Когда они проходили по ..., В. достал из кармана небольшой складной нож, с ручкой черного цвета, в это время к ним подъехала легковая автомашина, В. сказал, что это за ним и побежал через проезжую часть ... в сторону своего дома. Затем она увидела, как сотрудники полиции задержали его и посадили в машину (т.1 л.д.212-215).

Помимо изложенных доказательств, вина Мешавкина В.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению НДС Отдела МВД России по Белорецкому ... 07 ноября 2020 года в 21 час 00 минут поступило сообщение от скорой помощи о поступлении вызова на ... магазин «...» неадекватный мужчина напал на продавца, порезал ей руки, разбил стекла (т.1 л.д. 6).

Из выписки из медицинской карты больного №... следует, что ... в 21 час 30 минут в стационар поступила Потерпевшая 1 с диагнозом: ... (т.1 л.д. 8).

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении ... фио9 сообщила, что ... около 21 часа неизвестный похитил кассовый аппарат с деньгами в размере 18160 рублей 67 копеек с магазина «...» по адресу: ... (т.1 л.д. 10).

Справкой ООО «Белорецкий Т. Д. – ...» подтверждается, что ... по результатам инвентаризации наличных денежных средств и товарно-материальных ценностей выявлены недостача денежных средств 18160,67 руб., пиво «Охота крепкое» 1,5 л. стоимостью 106,50 руб. (т.1 л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в присутствии понятых было осмотрено помещение магазина «...», расположенного по ..., участок местности около магазина. На момент осмотра стекло двери разбито, на двух осколках обнаружены пятна темно-красного цвета, у входа в магазин разбросаны деньги в виде купюр и железных монет, на входной двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук, на внутренней входной двери обнаружены и изъяты следы пальцев рук, на полу на плитке обнаружен и изъят след обуви; за зданием магазина на земле обнаружены денежные купюры, лоток от кассового аппарата, бутылка объемом 1,5 литра с жидкостью. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: осколки стекла, деньги: купюры и монеты различного номинала, лоток от кассового аппарата, следы пальцев рук, след обуви, пластиковая бутылка с жидкостью (т.1 л.д. 14-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в присутствии понятых был осмотрен кабинет №... ОМВД России по Белорецкому ..., в котором у фио3 обнаружены и изъяты деньги номиналом 2000 рублей и 500 рублей (т.1 л.д. 25-30,32-35).

Из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что в присутствии понятых был осмотрен кабинет №... ОМВД России по Белорецкому ..., в котором у фио1 обнаружены и изъяты деньги номиналом 100 рублей и 50 рублей (т.1 л.д. 32-35).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи Потерпевшая 1 с ... ... в 21 час 39 минут доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ (т. 1 л.д. 39).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного Потерпевшая 1 поступила в хирургическое отделение ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ ..., выписана ..., выставлен заключительный диагноз ... (том 1 л.д. 52-63).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены джинсы, куртка, кофта, шапка, кроссовки, сотовый телефон «Дексп», бутылка пива «Охота крепкое» 1,5 литра? которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 73-77,78).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрены деньги (купюры и монеты) и денежный ящик, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 79-86,87).

Из протокола выемки от ... следует, что у Потерпевшая 1 обнаружен и изъят фартук (т.1 л.д. 92).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрен фартук, на котором обнаружено повреждение, фартук признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д. 93-95,96).

Согласно заключению эксперта №... от ..., следы пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия оставлены и принадлежат Мешавкину В.В. (т.1 л.д. 105-107).

Согласно заключению эксперта №... от ..., след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен обувью Мешавкина В.В. (т.1 л.д. 114-115).

Согласно заключению эксперта №... от ..., у Потерпевшая 1 имелось телесное повреждение: ... повреждение квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.1 л.д. 121-124).

Согласно заключению эксперта №... от ..., на фартуке, изъятом у Потерпевшая 1 имеется одно колото-резаное повреждение, которые могло быть образовано режущим предметом с однолезвийным клинком, имеющим острую заточку лезвия, толщиной не более 1,5 мм, шириной до 22 мм на участке вхождения в преграду (т.1 л.д. 138-139).

Согласно заключению эксперта №... от ..., у Потерпевшая 1 имеется телесное повреждение: ... повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено предметом, обладающим колюще-режущими свойствами незадолго до поступления в стационар больницы, что не исключает возможности его получения ... при изложенных в постановлении обстоятельствах (т.1 л.д. 145-146).

Совокупность исследованных в суде доказательств, приведенных выше, позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Мешавкина в совершении инкриминируемого ему деяния установлена полностью.

В ходе судебного следствия установлено, что именно Мешавкин ... около 20 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенном в ... с целью открытого хищения чужого имущества, напал на продавца потерпевшая 1, схватив её со спины за шею, требуя отдать деньги, и используя нож в качестве оружия, ударил её в область живота, причинив телесные повреждения ... которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни 11, после чего открыто похитил денежный ящик с деньгами, 1 бутылку пива «Охота крепкое» на общую сумму 21917 рублей 17 копеек, принадлежащие ООО ...».

Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, наличие у Мешавкина предмета, используемого в качестве оружия - ножа, удара данным ножом потерпевшую в область живота, тяжесть, локализация телесных повреждений, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на нападение на потерпевшая 1 с целью хищения чужого имущества (денежного ящика с деньгами, бутылки пива) с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Локализация, время получения и тяжесть обнаруженного у потерпевшая 1 телесного повреждения подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, сомневаться в обоснованности выводов которых у суда нет оснований. Довод подсудимого о причинении им вреда здоровью потерпевшей средней тяжести ввиду отсутствия повреждений внутренних органов проверен судом и не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшей. Допрошенный в судебном заседании врач-судмедэксперт фио2 подтвердил, что рана живота, проникающая в брюшную полость, влечет причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, так как опасна для жизни даже без повреждений внутренних органов, поскольку может повлечь инфекционно-воспалительный процесс, развитие перитонита ввиду проникновения в стерильную полость нестерильного предмета, а также другие тяжелые последствия. Ходатайство Мешавкина о признании заключений судебно-медицинских экспертиз № 901 от 30 ноября 2020 года и №947 от 08 декабря 2020 года рассмотрено судом и не подлежит удовлетворению, поскольку данные заключения составлены врачами судебно-медицинскими экспертами, права и обязанности эксперта им разъяснены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний эксперты предупреждены. Сам по себе факт проведения экспертизы экспертом фио2 без участия потерпевшей не свидетельствует о каких-либо нарушениях уголовно-процессуального законодательства, поскольку потерпевшая 1 была ранее осмотрена и опрошена экспертом фио10 на предмет жалоб на состояние здоровья, исследована её медицинская карта, составлено заключение, которое впоследствии было исследовано при проведении экспертизы ... экспертом фио2. Степень тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также условия и механизм их образования сомнений у суда не вызывают, что влечет отказ в удовлетворении ходатайства подсудимого о переквалификации его действий на ч.2 ст. 162 УК РФ.

Давая оценку показаниям подсудимого Мешавкина в судебном заседании о том, что он нанес удар ножом случайно и умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей у него не было, суд считает их несостоятельными, направленными на введение суда в заблуждение относительно истинных событий происшедшего, расценивает, как способ уйти от ответственности за содеянное, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления, сам факт применение ножа, обладающего большой поражающей способностью, характер и локализация телесного повреждения у потерпевшей в области жизненно важной части тела - живота, проникающий со значительной силой характер ранения, предшествующее нанесению удара поведение подсудимого в виде захвата рукой шеи потерпевшей, свидетельствуют о прямой направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Указанное обстоятельство было подтверждено показаниями потерпевшей, данными в судебном заседании, а также показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании .... Довод Мешавкина о том, что удар ножом он нанес неумышленно, а при падении от удара по его лицу потерпевшей не соответствует фактическим обстоятельствам дела, объективно ничем не подтвержден и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд проверил показания подсудимого Мешавкина, частично признавшего вину в совершении преступления, его показания, данные первоначально в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевшей, представителем потерпевшей организации, свидетелей и материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Мешавкина в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого Мешавкина у суда не вызывает сомнения, в связи с тем, что Мешавкин у врача психиатра не состоит на учете, психическими расстройствами не страдает, адекватно вел себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого не имеется, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете ... не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает, что Мешавкин вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей организации, принесение извинений потерпевшей и представителю потерпевшей организации, частичное возмещение морального вреда потерпевшей потерпевшая 1, позицию представителя потерпевшей организации, не настаивающем на строгом наказании, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого, пожилой возраст родителей подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить Мешавкину наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Мешавкина с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит, однако считает возможным не назначать Мешавкину дополнительные наказания, предусмотренные ч.4 ст.162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Мешавкина содержится особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевшая 1 обратилась в суд с исковым заявлением к Мешавкину В.В. о возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50000 рублей (т.1 л.д. 156). Представитель потерпевшей организации представитель потерпевший 2 обратился в суд с исковым заявлением к Мешавкину В.В. о возмещении материального ущерба в размере 2017 рублей, мотивируя тем, что в результате противоправных действий Мешавкина произошло повреждение двери магазина из-за разбития стеклопакета (т.1 л.д. 174-175).

Гражданский истец Потерпевшая 1, представитель потерпевшей организации Потерпевший №2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указали в письменных заявлениях. Гражданский ответчик подсудимый Мешавкин В.В. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями Мешавкина потерпевшей потерпевшая 1 причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий, связанных с получением тяжкого вреда здоровью; потерпевшей организации ООО «...» причинен материальный ущерб в связи с повреждением имущества.

С учетом степени вины Мешавкина, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования потерпевшая 1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом частичного возмещения морального вреда в размере 3000 рублей и исковые требования потерпевшей организации ООО «...» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мешавкина В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Мешавкину В. В. в виде заключения под стражу не изменять, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Мешавкину В. В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мешавкина В. В. с 08 ноября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: куртку, шапку, джинсы, кофту, кроссовки, сотовый телефон «Дексп», хранящиеся при уголовном деле, вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевшая 1 удовлетворить частично.

Взыскать с Мешавкина В. В. в пользу Потерпевшая 1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» удовлетворить.

Взыскать с Мешавкина В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 2017 (две тысячи семнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись К.Н. Кузнецова

Приговор суда вступил в законную силу 02 августа 2021 года