Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2020 ~ М-1359/2020 от 03.12.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001954-49

Дело № 2-1321/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 г.                                г. Борисоглебск

    Борисоглебский      городской    суд      Воронежской      области      в    составе:

председательствующего – судьи                         Оленина Д.С.,

при секретаре                                    Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» к Данилову Даниилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

    Истец ООО «Устькамчатрыба» обратилось в суд с иском, указав, что 15.02.2019 между ООО «Устькамчатрыба» и ответчиком Даниловым Д.В. был заключен договор займа № 024, по условиям которого ответчику переданы в долг денежные средства на сумму 300 000 руб. на срок по 01.09.2019 с выплатой процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ (7,75) на день предоставления займа в год. Предоставление суммы займа подтверждается платежным поручением № от 25.03.2019.

    Как указывает истец, 27.08.2019 между ООО «Устькамчатрыба» и ответчиком Даниловым Д.В. оформлено дополнительное соглашение № 1, продлив срок погашения займа до 30.08.2020. В соответствии с п. 2 указанного соглашения установлена обязанность заемщика с 01.06.2020 в целях возврата займа уплачивать займодавцу ежемесячный платеж в размере 100 000 руб. Дополнительно 31.08.2018 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, которым заемщик подтверждает наличие непогашенной задолженности.

    Истец утверждает, что заемщик Данилов Д.В. условия договора займа не исполнил, в связи с чем, в адрес Данилова Д.В. 08.07.2020 истцом было направлено уведомление с напоминанием о необходимости своевременно и в полном объеме производить возврат заемных средств.

    11.08.2020 ООО «Устькамчатрыба» в адрес Данилова Д.В. направлено уведомление о расторжении договора займа № 024 от 15.02.2019 с момента получения данного извещения заемщиком, а также о досудебном урегулировании спора.

    По утверждению истца, задолженность по договору займа Даниловым Д.В. не исполнена.

    В соответствии с п. 1.5 договора займа № 024 от 15.02.2019 сторонами установлена выплата процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ (7,75) на день предоставления займа в год. Период просрочки долга составляет 602 дня. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд составила 38 290 руб. 71 коп.

    Ссылаясь на ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ ООО «Устькамчатрыба» просит суд: взыскать с Данилова Д.В. свою в пользу задолженность по договору займа № 024 от 15.02.2019 в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 38 290 руб. 71 коп., производить начисление процентов до дня исполнения решения суда, а также взыскать оплаченную при подаче в суд иска государственную пошлину в размере 6 582 руб. 90 коп.

Представитель истца – ООО «Устькамчатрыба» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Данилов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом посредством заказной почты. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой почты: «истек срок хранения», т.е. ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по месту регистрации. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 15.02.2019 между ООО «Устькамчатрыба» и ответчиком Даниловым Д.В. был заключен договор займа №024, по условиям которого ООО «Устькамчатрыба» передает на условиях настоящего договора Данилову Д.В. денежные средства в размере 300 000 руб., а Данилов Д.В. обязуется возвратить ООО «Устькамчатрыба» сумму займа и проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ на день предоставления займа в срок и на условиях договора.

В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат суммы займа, а также процентов производится заемщиком в срок до 01.09.2019.

Согласно п. 2.1 договора займ выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой счет, указанный в разделе № 7 договора. Датой предоставления займа считается день поступления денежных средств на лицевой счет заемщика.

Согласно платежному поручению № от 25.03.2019 на лицевой счет заемщика Данилова Д.В. перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. по договору № 024 от 15.02.2019.

27.08.2019 между ООО «Устькамчатрыба» и ответчиком Даниловым Д.В. подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 024 от 15.02.2019, по условиям которого возврат суммы займа и процентов производится заемщиком в срок до 30.08.2020. В целях возврата суммы займа заемщик уплачивать займодавцу ежемесячный платеж в размере 100 000 руб.

31.08.2018 сторонами договора займа подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, которым заемщик подтверждает наличие непогашенной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску.

Доказательств возврата указанной денежной суммы в установленный договором срок, а именно – 30.08.2020, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Истцом в адрес Данилова Д.В. 08.07.2020 было направлено уведомление с напоминанием о необходимости своевременно и в полном объеме производить возврат заемных средств.

    11.08.2020 ООО «Устькамчатрыба» в адрес Данилова Д.В. направлено уведомление о расторжении договора займа № 024 от 15.02.2019 с момента получения данного извещения заемщиком, а также о досудебном урегулировании спора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В договоре займа № 024 от 15.02.2019 стороны предусмотрели условие о том, что на сумму займа начисляются проценты исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день предоставления займа в год.

Истец представил суду расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период в 602 дня – 38 290 рублей 71 коп. Таким образом, общая сумма задолженности составила 338 290, 71 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Данилов Д.В. своим правом не воспользовался и обстоятельства, указанные выше, не оспорил, доказательств, их опровергающих суду не представил.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает имеющиеся доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставление суду полномочий по оценке имеющихся в деле доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом вышеизложенного, установив факт нарушения ответчиком Даниловым Д.В. условий договора займа и сроков его погашения, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Устькамчатрыба» к Данилову Даниилу Владимировичу о взыскании долга по договору займа, состоящей из суммы основного долга и процентов за пользование займом, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1.5 договора займа размер процентов по настоящему договору исчисляется исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ на день предоставления займа (7,75 %) за год.

В соответствии со ст. 809 п. 3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты должны начисляться в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат взысканию по день фактического возврата займа включительно.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 582 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.11.2020.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Данилова Д.В. в пользу истца ООО «Устькамчатрыба» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 6 582 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Устькамчатрыба» удовлетворить.

Взыскать с Данилова Даниила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Устькамчатрыба» задолженность по договору займа № 024 от 15.02.2019 в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 290 рублей 71 копейку, в возврат суммы государственной пошлины в размере 6 582 рубля 90 копеек, а всего 344 873 (триста сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 61 копейку.

Начислять проценты за просрочку возврата суммы займа с суммы задолженности, начиная с 17 ноября 2020 года и по день фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Центрального банка России в размере 7,75 % годовых.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: