Решение по делу № 2-1250/2013 ~ М-1276/2013 от 22.03.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                     15 апреля 2013 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя тем, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, несвоевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 37 057 руб. 00 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер начисленной пени составляет 33 409 руб. 63 коп. На предупреждение о погашении задолженности ответчики не реагируют. Истец на основании п. 3.3.1 Договора управления многоквартирным домом просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга, сумму пени, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований в полном объеме, просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем к материалам дела приобщены соответствующие заявления, порядок и последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО8, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, находится в управлении ООО «Бруслит Сервис». Данная организация, зарегистрированная в установленном законом порядке, действующая на основании Устава Общества, является управляющей, оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в указанном многоквартирном доме. Согласно Уставу ООО «Бруслит Сервис» осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, производство санитарно-технических, ремонтных, прочих строительных работ, требующих специальной квалификации.

Из лицевого счета квартиросъемщика (Форма 36) и Выписки из домовой книги следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 являются членами семьи выбывшего нанимателя <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы в квартире, проживают и пользуются коммунальными услугами.

В силу с ч. 2 ст. 3 Гражданского Кодекса РФ Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

При этом ч. 1 ст. 4 ЖК РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

Исходя из изложенного, правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 2 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 678 ГК РФ, ст. 30, 67 Жилищного кодекса РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, в том числе тепловую энергию, является обязанностью нанимателя жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как определено ч. 4 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

Учитывая, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 включены в лицевой счет квартиросъемщика, являются дееспособными членами семьи выбывшего нанимателя, следовательно, они несут равные с основным нанимателем права и обязанности по пользованию и содержанию жилого помещения.

Согласно расчету ОАО «Бруслит Сервис» задолженность по оплате указанных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 057 руб. 00 коп., что подтверждается расчетами задолженности за жилье и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает: каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за жилье и коммунальные услуги за спорный период, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в указанном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере, установленном данной статьей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня ответчиков за дни просрочки составляет 33 409 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию такие расходы в сумме 2314 руб. 00 коп.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по 462 руб. 80 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 37 057 (тридцать семь тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бруслит Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 462 (четыреста шестьдесят два) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             Е.В. Федореев