Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2015 ~ М-2641/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

представителя прокуратуры Самарского района г.Самары Малафеев А.В.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Давыдов С.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, отделу УФМС России по Самарской области в Самарском районе города Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, зарегистрировать проживающим в жилом помещении, а так же по встречному иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Давыдов С.Б. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, утверждая, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, общих детей нет. С момента регистрации супруги, он постоянно проживал с ней по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. Квартиросъемщиком квартиры являлась его супруга ФИО1, других зарегистрированных лиц в квартире нет. В связи с болезнью и инвалидностью, ФИО1 не могла зарегистрировать своего супруга в указанной квартире по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а он обеспечил похороны своей супруги, организовал и оплатил их. В связи со смертью своей супруги, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении по договору социального найма указанного жилого помещения для дальнейшей регистрации в нём и проживания, содержания квартиры в надлежащем состоянии, оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о том, что у Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствуют основания в предоставлении ему указанного жилого помещения. Данная квартира является его постоянным местом жительства с ДД.ММ.ГГГГ года, в которую он вселился в качестве члена семьи нанимателя – супруга умершей ФИО1, несет расходы по оплате начисляемых коммунальных услуг, другого жилья он не имеет. Истец просил суд признать за ним право пользования на жилое помещение -<адрес> в <адрес>, обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения, обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать его проживающим в данном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства от Департамента управления имуществом г.о.Самара поступило встречное исковое заявление о выселении Давыдов С.Б. из жилого помещения муниципального жилищного фонда –изолированной квартиры, общей площадью 41, 20 кв.метров, жилой площадью 18,6 кв.метров, расположенной по адресу <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения. Исковые требования обоснованы необходимостью принять меры по предотвращению незаконного выбытия из муниципальной собственности спорного жилого помещения, поскольку оно используется Давыдов С.Б. без каких-либо предусмотренных законом оснований.

В судебном заседании представитель истца Давыдов С.Б., действующий по доверенности ФИО5, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд в удовлетворении встречного иска Департамента управления имуществом г.о.Самары отказать.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара, действующий по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования Давыдов С.Б. не признал, полагая, что у истца отсутствует право на проживание в спорной квартире как члена семьи нанимателя. Просил в удовлетворении исковых требований Давыдов С.Б. отказать, удовлетворив встречные исковые требования о его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, поскольку истец его самоуправно занял.

Представитель ответчика Управления Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в Самарском районе г. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащем образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Администрация Самарского района г. Самары, действующая по доверенности ФИО7, возражала против удовлетворения иска Давыдов С.Б..

Представитель прокуратуры Самарского района г.Самары Маафеев А.В. просил в удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Давыдов С.Б. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, отказать.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные суду документы, суд считает исковые требования Давыдов С.Б. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Давыдов С.Б. следует отказать, по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что Давыдов С.Б. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с ФИО1 им выдано свидетельство о заключении брака серии №, дата повторной выдачи которого ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, в период брака с истцом, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Давыдов С.Б. обратился с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о предоставлении по договору социального найма указанного жилого помещения, для дальнейшей регистрации и проживания в нём.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о. Самара был направлен письменный отказ в заключении с Давыдов С.Б. договора социального найма, ввиду отсутствия регистрации по данному месту жительства.

Судом установлено, что на момент проживания Давыдов С.Б. в спорной квартире действовал ЖК РСФСР и ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенных судебных постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №6 ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 50, 51, 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период проживания Давыдов С.Б. в спорной квартире, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

Так как наймодателем и собственником предоставленного ФИО1 жилого помещения являлся городской округ Самара в лице уполномоченного главы администрации <адрес>, прерогатива открытия финансового лицевого счета, лежала на наймодателе.

Согласно положениям статьям 47 и 105 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему комнату, проживание в ней и исполнение обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении отсутствуют зарегистрированные лица, а Давыдов С.Б. проживал с умершей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя – супруг, был вселен в спорное помещение с согласия супруги, вел с ней общее хозяйство, проживает в данном помещении по настоящее время и пользуется им.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в дом по адресу: <адрес> на основании ордера вместе с соседкой ФИО1. Давыдов С.Б. является мужем ФИО1, они совместно проживают с момента заселения, вели общее хозяйство, пользовались одним имуществом, Давыдов С.Б. сам делал ремонт в квартире, о наличие другого жилья у него она не знает, он постоянно проживает по данному адресу, никуда не выезжал. Он является инвалидом после полученной на работе травмы головы.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что знает Давыдов С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, когда переехала жить в данный дом. Давыдов С.Б. женат на ФИО1, постоянно проживал совместно с ней в квартире, никуда не выезжал, они совместно вели домашнее хозяйство, вместе ходили в магазин за продуктами, в квартире кроме них никто не проживал.

При этом, согласно предоставленному суду в обоснование заявленных встречных исковых требований, акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о.Самары, представители Департамента управления имуществом г.о.Самары, ДД.ММ.ГГГГ, выходом на место установили, что со слов соседей ФИО11 и ФИО12 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года совместно с женой, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, проживал её муж - Давыдов С.Б., он является инвалидом, за ним в настоящее время ухаживает сын.

Истец Давыдов С.Б. является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года наблюдается врачом-психиатром в связи с полученной травмой головы, о чем свидетельствуют представленные суду медицинские документы.

Как следует из отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Давыдов С.Б., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов позвонил своему сыну ФИО5 и сообщил, что не может разбудить свою жену ФИО1, в связи с чем, вызвал сотрудников полиции.

Давыдов С.Б. занимался организацией похорон ФИО1, не с соответствующие расходы, что подтверждается представленными суду платежными документами.

При таких обстоятельствах, Давыдов С.Б., являясь супругом умершей ФИО1, был вселен ей в спорное жилое помещение как член ее семьи, после её смерти не выселился из спорной квартиры, продолжал проживать и пользоваться ею, нести бремя содержания и расходов за спорное жилое помещение.

Доказательств обратного суду, в ходе рассмотрения дела, не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Давыдов С.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, действующая по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», передало Давыдов С.Б. в собственность занимаемую двухкомнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 31 кв.м..

Согласно выписке из Единого реестра объектов градостроительной деятельности, выданной филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован факт сноса объекта недвижимости - <адрес>. Указанные объекты сняты с технического учета, прекращено право собственности Давыдов С.Б. на указанный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что иного жилого помещения, помимо спорного, у Давыдов С.Б. нет.

В соответствие со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данная норма закреплена в ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Статья 67 ЖК РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ, к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Положениями ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Доводы представителя Департамента управления городского округа Самара о том, что дом по адресу: <адрес> не существует в виду его сноса в ДД.ММ.ГГГГ застройщиком и в следствии чего, застройщик обязан предоставить жилое помещение взамен снесенного, не подтверждается материалами дела и являются голословными.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным факт постоянного проживания Давыдов С.Б. в спорном жилом помещении, а также суд считает законным и обоснованным требование истца о понуждении Департамента управления имуществом г.о. Самара к заключению с ним договора социального найма спорного жилого помещения и регистрации проживающим в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Давыдов С.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Давыдов С.Б. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Давыдов С.Б. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> зарегистрировать Давыдов С.Б. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара к Давыдов С.Б. о выселении без предоставления другого благоустроенного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        Е.В.Грибова