Решение по делу № 2-3566/2016 ~ М-3324/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре Дмитриевой И.А.,

с участием представителя ответчика Григорьева С.Л.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Слесаренко В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3566/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слесаренко В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>. и расходов по госпошлине в размере <...>.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Слесаренко В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании кредитного договора № от ****год., заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <...> руб. сроком по ****год. с уплатой <...>% годовых. Средства зачислены на вклад «Универсальный» ****год. В настоящее время обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ****год. размер полной задолженности по кредиту составил <...>. Просил суд досрочно взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ****год. в размере <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на вынесение судом заочного решения, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Слесаренко В.Р. в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что предъявленные требования не признает, поскольку истец ссылается на обстоятельства и заявляет требования, аналогичные ранее рассмотренным, а также представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Григорьев С.Л., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что задолженность по кредитному договору отсутствует.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что со Слесаренко В.Р. на основании заявления от ****год., поданного в ОАО «Сбербанк России», был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. сроком на <...> месяца под <...> % годовых на цели личного потребления.

Заемщик по данному кредитному договору обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на ****год. размер полной задолженности по кредиту составил <...>.

Однако в судебном заседании установлено, что задолженность перед Банком по кредитному договору № от ****год. у Слесаренко В.Р. отсутствует, что подтверждается справкой Байкальского банка ПАО Сбербанк о задолженности заемщика по состоянию за ****год.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк России к Слесаренко В. Р. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, в пользу банка с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору № от ****год в размере <...>.

В данном иске банк вновь заявляет требование о взыскании досрочно задолженности по данному кредитному договору в размере <...>. При этом банку судом предлагалось уточнить размер задолженности с учетом состоявшегося решения суда от ****год, периода начисления процентов с учетом того обстоятельства, что кредитный договор, однако банк расчеты задолженности с учетом решения суда от ****год для рассмотрения данного иска суду не представил.

Ответчиком же представлена справка банка от ****год об отсутствии у него задолженности по указанному кредитному договору. При этом представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по его предположениям банк переуступил задолженность по кредитному договору другому юридическому лицу.

В таком случае при заключении договора цессии права требования переходят к новому кредитору, который имеет право обратиться с соответствующим иском в суд.

К доводу ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется решение суда, принятое по тем же обстоятельствам и тем же требованиям, суд относится критически, поскольку решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. кредитный договор № от ****год. расторгнут не был, доказательств того, что задолженность по кредитному договору предъявлена за тот же период и в том же размере в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с него государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Слесаренко В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <...> руб. и расходов по госпошлине в размере <...> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.