Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2019 ~ М-1676/2019 от 02.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года                         город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

с участием представителей истца Витлусовой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председателя Алексеевского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1805/2019 по иску по иску товарищества собственников жилья «Космос» к Куц В. В., Куц М. Б., Куц В. И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Космос» обратилось в суд с иском к Куц В.В., Куц М.Б., в котором просит: взыскать с ответчика Куц В.В. задолженность по уплате жилищных и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 245 руб. 99 коп.; с ответчика Куц М.Б. задолженность по уплате жилищных и коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 245 руб. 99 коп., с ответчика Куц В.В. пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 986 руб. 41 коп.; с ответчика Куц М.Б. пени по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 986 руб. 41 коп.; с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 569 руб. 30 коп.; с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что собственником ? доли <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. являются Куц В.В., (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №). Собственником № доли <адрес>, общей площадью <адрес>.м. являются Куц М.Б., (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №). ТСЖ «Космос» создано на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Космос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1116623000339. В связи с реализацией функций управления были заключены договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями: ООО «Водоканал-НТ», АО «Роскоммунэнерго» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК «Урала»), НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» таким образом, ТСЖ «Космос» является исполнителем коммунальных услуг. Для осуществления начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и проведения расчетно-кассового обслуживания ТСЖ «Космос» заключило договор с ООО «Расчеты и платежи». По данным агента по начислению, потребители, проживающие в <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес> имеют задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Платежи по оплате вносятся долевыми собственниками Куц В.В. и Куц М.Б. Сумма задолженности ответчиков за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152491 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета. До настоящего момента задолженность не погашена. С учетом доли собственника размер задолженности Куц В.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76245 руб. 99 коп., размер задолженности Куц М.Б. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 76245 руб. 99 коп. Размер пени, начисленных по лицевому счету, составляет 15 972 руб. 83 коп. С учетом доли собственника размер пени Куц В.В. составляет 7986 руб. 41 коп., размер пени Куц М.Б. составляет 7986 руб. 41 коп. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Куц В.В. в пользу ТСЖ «Космос» задолженности по оплате жилищно-коммунальных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Куц В. И..

В судебном заседании представитель истца Витлусова И.Н. в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика Куц В.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 696 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9271 руб. 43 коп., с ответчика Куц В.И., действующей в интересах несовершеннолетней Куц М.Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11498 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6203 руб. 61 коп., с ответчика Куц М.Б. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22197 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3404 руб. 33 коп. Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Председатель ТСЖ «Космос» Алексеевский А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчики Куц В.В., Куц М.Б., Куц В.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли. Направленная по указанному адресу регистрации по месту жительства ответчиков судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи. Кроме того, ответчиком Куц В.И. судебная повестка получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав предстателя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период с марта 2009 года по настоящее время управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСЖ "Космос" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ТСЖ «Космос» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 1116623000339.

Собственником № доли жилого помещения - <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. является Куц В.В., (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

Собственником № доли <адрес>. 9 по <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м. является Куц М.Б., (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №).

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» № от ДД.ММ.ГГГГ и копии поквартирной карточки, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Куц В.В. и Куц В.И., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Куц М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Куц М.Б являются Куц Б.Т. и Куц ФИО9 об отце указаны на основании заявления матери от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Куц И.В. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Куц М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Приказом Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной защиты населения Министерства социальной политики населения Свердловской области по Ленинскому району г. Нижний Тагил № от ДД.ММ.ГГГГ Куц В.И. назначена опекуном несовершеннолетней Куц М.Б.

Из представленной выписки (справка-расчет) по лицевому счету №(3) следует, что задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 186071 руб. 45 коп., пени 20377 руб. 05 коп.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Куц В.В. задолженности по оплате коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10213 руб. 56 коп. - основной долг, 744 руб. 50 коп. – пени, 219 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

На основании определения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении ответчика Куц В.В. был отменен.

Ответчики не оспаривали ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период, не указывали на неверное применение тарифов при расчете сумму предъявленной к взысканию, не оспаривали надлежащее исполнение своих обязанностей истцом по управлению многоквартирным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Доказательств внесения денежных средств по оплате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем отражено в выписке по лицевому счету №(3), стороной ответчиков в суд не представлено.

Контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили. В то же время представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями жилищного законодательства, проверен судом, является математически верным.

Согласно выписке из лицевого счета №(3) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 58531 руб. 45 коп., за ДД.ММ.ГГГГ начислено всего 13515 руб. 89 коп., что подтверждается счет-квитанцией за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 186071 руб. 45 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 72047 руб. 34 коп. Последний платеж ответчиками внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1972 руб. 14 коп., после указанной даты платежи ответчиками не вносились.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика Куц В.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 696 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9271 руб. 43 коп.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика Куц В.И. за несовершеннолетнюю Куц М.Б. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 498 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6203 руб. 61 коп.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика Куц М.Б. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 197 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3404 руб. 33 коп.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом, которая подлежит взысканию на основании ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом доли собственника спорного жилого помещения, размер задолженности, подлежащий взысканию с Куц В.В. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 696 руб. 11 коп.

Согласно п. 1 ст. 123 Семейного кодекса РФ формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются как опека, так и приемная семья.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Семейного кодекса РФ приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

Согласно п. 1 статьи 145 Семейного кодекса РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 данного Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

Пунктом 6 данной статьи определено, что устройство ребенка под опеку или попечительство допускается в соответствии с Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установление опеки или попечительства допускается по договору об осуществлении опеки или попечительства (в том числе по договору о приемной семье либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, по договору о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании). Договор об осуществлении опеки или попечительства заключается с опекуном или попечителем в соответствии со статьей 16 данного Закона.

Куц М.Б. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее наступила с момента достижения совершеннолетия.

Принимая во внимание, что задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась до достижения совершеннолетия Куц М.Б., то обязанность по оплате начисленных платежей за несовершеннолетнюю Куц М.Б. должна быть возложена на опекуна Куц В.И. Таким образом, с опекуна Куц В.И. за несовершеннолетнюю Куц М.Б. подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 498 руб. 90 коп.

С Момента достижения Куц М.Б. совершеннолетия обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на Куц М.Б. Размер задолженности, подлежащий взысканию с Куц М.Б. за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 22 197 руб. 21 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ и стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, с целью соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости а также с учетом процессуального статуса ответчика Куц В.И., являющейся опекуном несовершеннолетней Куц М.Б. оставшейся без попечения родителей, суд приходит к выводу, что размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6203 руб. 61 коп. подлежит снижению до 3000 руб.

Суд полагает, что в отношении ответчика Куц В.И., действующей в интересах несовершеннолетней Куц М.Б. размер пени, заявленный к взысканию, не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства, при том, что из материалов дела следует, что задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец длительное время не предпринимал мер по взысканию данного долга.

Кроме того, снижение пени обусловлено, в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения.

Оснований для снижения размера пени начисленной в отношении ответчика Куц В.В. и Куц М.Б. в связи с ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Таким образом, с учетом доли собственника спорного жилого помещения размер пени подлежащей взысканию с Куц В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9271 руб. 43 коп., размер пени подлежащей взысканию с Куц М.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3404 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4569 руб. подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения указанного спора истцом понесены расходы на представителя в размере 20000 руб. В подтверждение несение расходов истцом представлены:

- договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ТСЖ «Космос» и Витлусовой И.Н. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги по досудебному урегулированию спора, составить и подать в суд исковое заявление, представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции, суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции.

- задание заказчика на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнитель готовит проект искового заявления, направляет его в суд, устраняет недостатки, установленные определением суда, готовит расчет пени, мотивированные доводы, выполняет иные значимые мероприятия, участвует в судебных заседаниях, при необходимости представляет интересы заказчика в суде второй инстанции. Стоимость услуг составляет 20000 руб.

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

- платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право высокой договаривающейся стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что представителем истца Витлусовой И.Н. подготовлено исковое заявление, подготовлены расчеты пени, она принимала участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также учитывая характер спора, не представляющего большой сложности, объем дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не применяется и истец вправе требовать полного возмещения судебных расходов.

В судебном заседании представителем истца исковые требования были поддержаны на общую сумму 86271 руб. 59 коп., размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет 2788 руб. 15 коп.

С учетом того, что требования истца к ответчику Куц В.В. удовлетворены на 49,81% от общей суммы заявленных требований, с ответчика Куц В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1388 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3984 руб. 80 коп.

Поскольку требования к ответчику Куц В.И., действующую за несовершеннолетнюю Куц М.Б. удовлетворены на 20,52 %, с ответчика Куц В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 572 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1641 руб. 60 коп.

Заявленные требования к ответчику Куц М.Б. удовлетворены судом на 29,67 %, с ответчика Куц М.Б. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 827 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2373 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Космос» удовлетворить частично.

Взыскать с Куца В. В. в пользу товарищества собственников жилья «Космос» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 696 руб. 11 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9271 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлина в размере 1388 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3984 руб. 80 коп.

Взыскать с Куц В. И., действующей в интересах несовершеннолетней Куц М. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу товарищества собственников жилья «Космос» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11498 руб. 90 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлина в размере 572 руб. 13 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1641 руб. 60 коп.

Взыскать с Куц М. Б. в пользу товарищества собственников жилья «Космос» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22197 руб. 21 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3404 руб. 33 коп, расходы по оплате государственной пошлина в размере 827 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2373 руб. 60 коп.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области возвратить Товариществу собственников жилья «Космос» уплаченную при предъявлении искового заявления, государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 85 коп. за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.     

В окончательной форме решение изготовлено 10 октября 2019 года.

Председательствующий/подпись/

<...>

<...>