Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2018 года Новоусманский районы суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,
при секретаре Сухоруковой Г.А.,
с участием ответчика Доровских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-995/18 г. по иску Карпова Игоря Юрьевича к Доровских Елене Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
у с т а н о в и л :
Карпов И.Ю. обратился в суд с иском к Доровских Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в заявлении, что 27.03.2018 года он заключил с Доровских Е.С. договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, согласно которого приобрел у Доровских Е.С. в собственность вышеуказанный автомобиль за 550000 рублей, которые передал последней.
Поскольку с ответчицей у него были доверительные отношения, по ее просьбе он оставил автомобиль в ее пользовании на две-три недели.
Однако, автомобиль до настоящего времени ответчик ему не передала, В связи с чем, 02.07.2018 года он обратился в ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны ответчика.
Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный номер М 209 АМ 136, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства серии № № и паспорт данного транспортного средства серии <адрес>.
В судебное заседание истец дважды не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Вместе с тем, учитывая позицию ответчика, которая настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.
Ответчик Доровских Е.С. иск не признала и суду показала, что договор купли-продажи спорного автомобиля с истцом 27.03.2018 года не заключала. Деньги за указанный автомобиль в сумме 550000 рублей от истца не получала.
Не отрицает того обстоятельства, что указанный автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинансбанк» и на основании решения суда на него обращено взыскание.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «Русфинансбанк» в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства извещались судом своевременно и надлежащим образом.
От представителя ООО «Русфинансбанк» поступил отзыв на исковое заявление, в котором они считают исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2018 года (л.д.27-29), 27 марта 2018 года Карпов И.Ю. и Доровских Е.С. заключили договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер №, идентификационный номер №, 2016 года выпуска (л.д.24).
При этом, на приобретение вышеуказанного автомобиля ответчик получала кредитные денежные средства по договору №1407380-ф от 01.06.2016 года, заключенному с ООО «РусфинансБанк» и в обеспечение исполнения обязательств по которому банком был заключен договора залога данного автомобиля 01.06.2016 года.
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 мая 2018 года, вступившим в законную силу, с Доровских Е.С. в пользу ООО «РусфинансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №1407380-ф от 01.06.2016 в размере 294886,79 рублей и обращено взыскание на автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный номер М 209 АМ 136, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, начальная продажная стоимость установлена в размере 308035,66 рублей.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В данном случае, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорный автомобиль в счет погашения задолженности ответчика перед ООО «Русфинансбанк», и задолженность до настоящего времени не погашена, суд не считает возможным истребовать указанный автомобиль у ответчика.
Более того, с целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
В данном случае, залог автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер М 209 АМ 136, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 03.06.2015 года, в связи с чем, истец имел возможность проверить данное обстоятельство.
С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, права истца могут быть защищены в рамках иных отношений, а именно путем возмещения с ответчика понесенных им (истцом) убытков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпова Игоря Юрьевича к Доровских Елене Сергеевне об истребовании из чужого незаконного владения имущества – автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный номер М 209 АМ 136, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, свидетельства о регистрации вышеуказанного транспортного средства серии № № и паспорта данного транспортного средства серии <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: