Постановление по делу № 5-624/2017 от 20.09.2017

            Дело № 5-624

                                             2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А. в зале суда в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина

Украины, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет,

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>,

проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

<адрес>

по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут ФИО1, по <адрес>, в районе парк-отеля «Порто-Маре» совершил насильственные действия, причинил побои ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выразившиеся в виде кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины на спинке носа, кровоподтека в заушной области справа, что расценивается как повреждения не причинившие вред здоровью согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правонарушитель в суде свою вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут ФИО1, по <адрес>, в районе парк-отеля «Порто-Маре» совершил насильственные действия, причинил побои ФИО3 Раскаялся в содеянном, просил суд назначить наказание в виде административного штрафа, который он в состоянии оплатить.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № РК-165858 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6);объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7) из которых следует, что ФИО3 возвращаясь домой, перелез через забор, после чего незнакомый мужчина начал наносить ему удары руками в область головы.Из заключения эксперта(л.д.9-10) следует, что установленные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем веке правого глаза, ссадины на спинке носа, кровоподтека в заушной области справа, образовались у ФИО3 от действия тупых предметов с ограниченной контактировавшей поверхностью, в результате травматических воздействий в данные области, не исключено, ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют форма, размеры и цвет поверхностей повреждений, расположение поверхностей ссадины на уровне окружающей кожи наличие воспалительных реакций в мягких тканях, на месте образования повреждений, расположение на голове. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к Приказу №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 – 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

При этом, к обстоятельствам, смягчающих административную ответственность ФИО1 суд относит его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с санкцией ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое будет достаточным видом взыскания за совершенное ФИО1 правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.10 КоАП Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (получатель – Отдел Министерства внутренних дел по городу Алуште, идентификатор – 18№, КПП 910101001, ИНН налогового органа 9101000275, Код ОКТМО 35703000, номер счета получателя 401№ в Отделение Республики Крым <адрес>, БИК 043510001, назначение платежа - административный штраф, код бюджетной классификации КБК 18№).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: