Определение по делу № 2-4828/2016 ~ М-5264/2016 от 15.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кривошеева О.В. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк», Бевз Л.И. о признании договора поручительства недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Кривошеева О.В. с иском к ОАО «МТС-Банк», Бевз Л.И. о признании договора поручительства № .... от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» недействительным; взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, госпошлины в размере .... рублей. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> истец получила на руки постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и взыскании исполнительского сбора от <Дата обезличена>, из которого истец узнала, что <Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска принял решение, затрагивающее ее законные интересы. В начале .... года истец ознакомилась с решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, а так же ознакомилась с решением Кировского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> признании договора поручительства от <Дата обезличена> недействительным, а также с определением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. В судебных разбирательствах истец не участвовала, однако, при ознакомлении с материалами дела, истец отметила, что договоре поручительства от <Дата обезличена>, заключенным от имени истца, рукописные записи исполнены не истцом.

В судебном заседании истец Кривошеева О.В., представитель истца ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, заявили ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика Бевз Л.И.: .....

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Бевз Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела по подсудности без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании судом установлено, что настоящий иск был принят судом с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из искового заявления видно, что поводом обращения истца в Свердловский районный суд г. Иркутска послужило то обстоятельство, что ответчик Бевз Л.И. проживает по адресу: ....; иной ответчик находится в <адрес обезличен>.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бевз Л.И. зарегистрирована по адресу: ..... Данное обстоятельство подтверждается справкой адресно-справочной работы УФМС России по <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, из которой видно, что ответчик Бевз Л.И. с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: .....

Таким образом, судом установлено, что на дату подачи искового заявления ни одна из сторон, участвующих в деле не находилась, и не проживала на территории Свердловского района г. Иркутска.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ судья передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято с нарушением правил подсудности.

Установив, что исковое заявление подано к лицу, проживающему в .... - на территории, подсудной Усольскому городскому суда Иркутской области, а для применения правил альтернативной подсудности при рассмотрении дел данной категории оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области– по месту жительства ответчика Бевз Л.И.

Не влияет на данный вывод суда то обстоятельство, что в договоре поручительства № .... от <Дата обезличена> адрес место жительства ответчика Бевз Л.И. указан: ...., поскольку данный адрес не подтвержден официальными документами, а сам кредитный договор заключен больше чем восемь лет.

Кроме того, Бевз Л.И. судебные извещения по адресу: ...., не получает, что так же свидетельствует о неподтвержденности данного места проживания ответчика.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, вывод суда о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика Бевз Л.И. отвечает задачам гражданского производства, установленным ст. 2 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело <Номер обезличен> по иску Кривошеева О.В. к открытому акционерному обществу «МТС-Банк», Бевз Л.И. о признании договора поручительства недействительным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения по подсудности в Усольский городской суд Иркутской области.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

....

Копия верна Судья Смирнова Т.В.