Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2752/2021 от 01.12.2021

        УИД 63RS0045-01-2021-010925-13

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2021г.

Мотивированное постановление изготовлено 23.12.2021г.

          23 декабря 2021 года                                                                       г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Мамакина В.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Каримова Р.Р., потерпевшей – ФИО9

рассмотрев дело № 5-2752/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Каримова Рястяма Рясхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>

        УСТАНОВИЛ

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель Каримов Р.Р., управляя автобусом Пежо L4H2M2A Боксер гос.номер №, следуя на территории <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил наезд на световую опору, в результате чего пассажирам ФИО8. был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Каримов Р.Р. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершения ДТП не оспаривал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он управлял автобусом Пежо, двигался по маршруту № На территории <адрес>, допустил наезд на световую опору, в результате чего был причинен вред здоровью потерпевшим <адрес>

Потерпевшая ФИО10 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с дочерью ехали на маршрутном автобусе №. В аэропорте <адрес> водитель отвлекся и совершил наезд на световую опору. От удара она упала на колени, повредила ногу, ударилась лицом о впереди стоящее сиденье. Ее дочь ФИО12 также получила телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Степень тяжести вреда здоровью не оспаривала, не настаивала на назначении Каримову Р.Р. строгого наказания.

    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Каримов Р.Р., управляя автобусом Пежо Боксер гос.номер № двигаясь по маршруту № <адрес> следуя на территории <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на световую опору, в результате чего пассажирам ФИО13 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

    Помимо признания Каримовым Р.Р. вины, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших с соблюдением требования КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

    - рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими;

    - определением инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 КоАП РФ, в отношении Каримова Р.Р.;

    - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченным лицом в присутствии понятых, водителя Каримова Р.Р., подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых, водителя Каримова Р.Р., подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

    - фотоматериалами;

    - заключением эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО14 установлено повреждение: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, что подтверждается наличием в неврологическом статусе горизонтального нистагма, вестибулярных нарушений, общемозговой симптоматики, а также постепенным исчезновением указанных симптомов на фоне лечения. Установленная черепно-мозговая травма по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы причинила легкий вред здоровью ФИО15 (п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н);

    -заключением эксперта № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»,согласно которого у ФИО16 установлено повреждение в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, а также в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами как «ушибы мягких тканей лобной области, припухлость, деформация носа/справа кровоподтек щеки». Повреждение – черепно-мозговая травма, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью ФИО17 в соответствии с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н.;

- другими материалами дела.

Оснований не доверять заключениям эксперта № у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертизы проведены по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперты, проводившие исследования, были предупреждены об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, в заключениях содержатся описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Экспертизы выполнены лицами, имеющими необходимые специальные познания, выводы экспертов согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Каримовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Каримова Р.Р. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает признание Каримовым Р.Р. вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и условия, при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, судья считает возможным назначить Каримову Р.Р. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Каримова Рястяма Рясхатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670), КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701335, номер счета 03100643000000014200, в отделение Самара банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК 013601205, №, КБК 18811601121010001140.

          Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда г. Самары по адресу: г. Самара, ул. Фадеева, д. 58 «а», каб.111.

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                             В.С.Мамакина