Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3764/2016 ~ М-1923/2016 от 22.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре Федосовой Е. С.,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Парецких ФИО12 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Парецких А. Д. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», застрахованному на момент ДТП в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Парецких А.Д. управлявший автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «Страховая группа «УралСиб» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 136 700 руб. и 3 000 руб. за эвакуацию.

Согласно Правилам страхования – АО «Страховая группа «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительной) стоимости. Дополнительное оборудование считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают его страховую (действительную) стоимость, уменьшенную на величину амортизационного износа.

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 136 700 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

В соответствии с отчетом независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 555 900 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 463 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 838 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Парецких А. Д. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Кроме того, просила взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Парецких А. Д. судебные расходы в размере 57 372 руб., из которых: 4 000 руб. за составление возражений на иск, 7 000 рублей за участие в судебном заседании 6 июня, 7 000 рублей за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, за производство судебных экспертиз 39 372 рубля, комиссия банка 772 рубля.

Выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Парецких А. Д., <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО11, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО10, <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО9, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7, ВАЗ <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО8

В соответствии с постановлением № ФИО9, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, правым зеркалом заднего вида.

Согласно постановлению № ФИО10, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, т.е. не учел дорожные условия, не выбрал безопасную скорость, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, который допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Как усматривается из постановления № Парецких А. Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, т. е. управляя ТС не учел безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, гос. рег. знак №.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность Парецких А.Д. была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО11 был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № по риску «Полное КАСКО». Общая страховая сумма по договору составила 1 136 700 руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

ФИО11 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «РАНЭ-МО» по заказу АО «Страховая группа «УралСиб», рыночная стоимость в поврежденном состоянии (стоимость годных к реализации остатков) ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в., гос. рег. знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена равной 55 900 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» уведомило истца о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страхова группа «УралСиб» и ФИО11 было заключено соглашение об урегулировании убытка и о передаче годных остатков ТС Страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 1 136 700 руб., что подтверждается платежным поручением № руб., а также согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 руб.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ответчика – адвоката ФИО4 определением от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес> центр судебной экспертизы» была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ механизм столкновения между автомобилями <данные изъяты>, гос. рег. знак № и <данные изъяты>, гос. рег. знак № представляется следующим образом:

- до столкновения автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак № и <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигались в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знкак № был перед автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №. Перед вышеуказанными автомобилями на проезжей части располагались столкнувшиеся автомобили <данные изъяты>, гос. рег. знак № с <данные изъяты>, гос. рег. знак №;

- до столкновения автомобилей <данные изъяты>, гос. рег. знак № и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № совершил столкновение передним левым углом с задним правым углом автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №;

- автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № двигавшись за автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № совершает с ним столкновение передней габаритной плоскостью с задним правым углом автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № находящемся в состоянии покоя;

- в момент первичного контакта при столкновении автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, левой частью переднего бампера ударяется в левую часть заднего бампера автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №

- далее происходит внедрение транспортных средств друг в друга, сопровождаемое деформацией их частей, при этом автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № обладающий значительно большим запасом кинетической энергии передает часть ее автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак № и останавливается. От полученного импульса автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № смещается против часовой стрелки относительно передних колес и останавливается положении зафиксированной на схеме места совершения административного правонарушения;

- после остановки автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № с ним производит столкновение автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № своей передней габаритной плоскостью с задней габаритной плоскостью автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №;

- далее происходит внедрение транспортных средств друг в друга, сопровождаемое деформацией их частей, при этом автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № обладающий значительно большим запасом кинетической энергии передает часть ее автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате чего вышеуказанные автомобили перемещаются вперед, и останавливаются положении зафиксированной на схеме места совершения административного правонарушения.

Водитель автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №, Парецких А. Д. относительно автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО11 относительного автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № на момент ДТП составила 1 048 950 руб. Полная гибель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № не произошла и расчет годных остатков не производился.

С учетом вышеизложенного, оценив доказательства в их совокупности, исследовав административный материал и заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в порядке суброгации ввиду недоказанности вины Парецких А. Д. в причиненных автомобилю <данные изъяты> гос. рег. знак № технических повреждениях.

Кроме того доказательств, достоверно свидетельствующих о противоправности действий Парецких А. Д. повлекших ДТП, в результате которого ФИО11, управлявшему автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак № причинен имущественный ущерб, суду не представлено. Сотрудниками ГИБДД была установлена вина Парецких А.Д. в причинении повреждений лишь ТС «<данные изъяты>» гос. рег. знак №. Поскольку участниками ДТП были три транспортных средства, столкновение ТС страхователя истца с ТС Парецких А.Д., произошло по вине водителя ФИО11 (что установлено в настоящем судебном процессе), которому истец произвел страховую выплату посчитав, что наступила полная гибель ТС. Вместе с тем из заключения судебной экспертизы следует, что полная гибель ТС не наступила.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения иска нет, требования Парецких А. Д. о взыскании судебных расходов с АО «Страховая группа «УралСиб» в размере 57 372 руб., из которых: расходы по оплате услуг представителя - адвоката 18 000 руб., расходы по оплате услуг за производство судебной экспертизы – 39 372 руб., подлежат удовлетворению.

Как усматривается из представленных документов Парецких А. Д. во исполнение определения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за проведение судебной экспертизы в размере 39 372 руб., что подтверждается квитанцией и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, Парецких А. Д. понесены расходы по оплате услуг представителя - адвоката в размере 18 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Парецких А. Д. судебные расходы в размере 57 372 руб., а именно: расходы по оплате услуг за производство судебной экспертизы в размере 39 372 руб., а также расходы по оплате услуг представителя – адвоката в размере 18 000 руб. При взыскании расходов по оплате услуг представителя – адвоката суд считает заявленный размер разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы. При этом суд также учитывает, что представитель истца имеет статус адвоката и при определении расценок на услуги руководствуется Постановлением совета адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Страховая группа «УралСиб» к Парецких ФИО12 о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.

Взыскать с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Парецких ФИО12 судебные расходы в размере 57 372 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.