Решение по делу № 2/1-131/2013 (2/1-2297/2012;) ~ М-2326/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года г. Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего – судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Савковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Николаевой О.Н. к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения и пени за просрочку авторского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Николаева О.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Этанол» о взыскании авторского вознаграждения, указав, что она является соавтором в составе авторского коллектива шести изобретений способов производства водки и настойки:«<данные изъяты>».

Данные изобретения внедрены ответчиком в производство и используются им в собственном производстве ликеро-водочной продукции и в настоящее время.

На указанные изобретения Российским агентством по патентам и товарным знакам ответчику были выданы патенты, в связи с чем, между ней и ответчиком заключены соответствующие договора о выплате вознаграждений. Согласно условиям данных договоров, ответчик обязался выплачивать авторам вознаграждение в размере 15% прибыли; за несвоевременную выплату вознаграждения пеню в размере 0,04 % суммы, причитающейся к выплате.

Поскольку авторское вознаграждение за период с 2008 по 2011гг. ей не выплачивалось, просит взыскать с ОАО «Этанол» в её пользу за период с 2008-2011гг. авторское вознаграждение в размере в сумме 179080руб.09коп., а также пени в размере 69838руб.46коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тулупова Ю.И. исковые требования уточнила, просила взыскать авторское вознаграждение, согласно представленному ответчиком расчету за 2008г.-88892руб.20коп., 2009г.- 34572руб.83коп., 2010г. -28984руб. 34коп., 2011г.-38625руб.87коп., а также пени за указанный выше период в размере 76649руб.38коп., с перерасчетом на день вынесения решения суда. В обоснование пояснила, что с экономическими показателями расчетов авторского вознаграждения за период 2010г. и 2011г., произведенных ООО «<данные изъяты>» согласна, однако считала ошибочной позицию ответчика, полагавшего, что в условиях отсутствия прибыли в оспариваемые периоды, авторское вознаграждение не подлежит выплате, поскольку такая позиция противоречит ч.1 ст.32 Закона СССР «Об изобретениях в СССР» от 31.05.1991г. №2213-1, п.3 Постановления Совета Министров-Правительства РФ от 14.08.1993г. №822, предусматривающим возможность расчета авторского вознаграждения от себестоимости изобретения при отсутствии прибыли от его использования.

Представитель ответчика Ровенская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере авторского вознаграждения, определенного в представленном расчете ОАО «Этанол» и в заключении эксперта от 19.12.2012 года, применив к периоду 2008г. срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ при расчете пени.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР" вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент в соответствии с пунктом 2 статьи 4 настоящего Закона, или его правопреемником в размере не менее 15 процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования, а также не менее 20 процентов выручки от продажи лицензии без ограничения максимального размера вознаграждения.

Вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее 2 процентов от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение. Величина процента определяется предприятием по соглашению с автором.

В силу абз.3 п.2 ст.8 «Патентного закона РФ» от 23.09.1992г. №3517-1, действовавшего до 01.01.2008г., размер вознаграждения и порядок его выплаты определяются договором между работником (автором) и работодателем. В случае недостижения между сторонами соглашения об условиях договора в течение трех месяцев после того, как одна из сторон сделает другой стороне предложение в письменной форме об этих условиях, спор о вознаграждении может быть разрешен в судебном порядке.

Материалами дела установлено, что Николаева О.Н. в период работы в ОАО «Этанол» стала автором в составе авторского коллектива, шести изобретений – способов производства водки и настойки: «<данные изъяты>», на которые ответчику выданы патенты (л.д.21,27, 34,39,44,51).

Между авторами данных изобретений и ОАО «Этанол» были заключены договора о выплате вознаграждений авторам изобретений (л.д.18,25,32,37,42,50), по условиям которых размер выплачиваемого Патентообладателем вознаграждения за каждый факт использования изобретения, при использовании в собственном производстве составляет 15% прибыли (п.2 договора). За несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, уплачивает авторам за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающей к выплате.

В суде представитель ответчика ОАО «Этанол» Ровенская Е.В. признала, что за период 2008-2011гг. вознаграждение за использование указанных выше изобретений истцу не выплачивалось.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Ровенской Е.В. о применении срока исковой давности к оспариваемому периоду выплаты авторского вознаграждения за 2008 год, суд находит его основанным на законе и подлежащим удовлетворению, поскольку к исковым требованиям имущественного характера, применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.196 ГК РФ, который применительно к данному требованию истек 01.04.2012г., при этом факт нахождения истицы за пределами РФ не является по смыслу ст.205 ГК РФ основанием для восстановления срока исковой давности.

В обоснование своих возражений представитель ответчика Ровенская Е.В. представила суду расчет авторского вознаграждения за 2009-2011гг., согласно которому авторское вознаграждение за 2009г. составило 34572,83руб., за 2010-107,35руб., за 2011г.-0 руб.. При этом расчеты за 2010 и 2011гг. подтверждены результатами судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» по ранее рассмотренному делу, по иску авторов авторского коллектива, в который входит и Николаева О.Н..

Статья 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца Тулупова Ю.И. согласилась с представленным ответчиком расчетом авторского вознаграждения за 2009г., а также с экономическими показателями расчета авторского вознаграждения за 2010 и 2011гг., о чем свидетельствуют уточненные исковые требования и письменные заявления о признании обстоятельств, на которых основывает свои возражения ответчик. Ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляла.

Вместе с тем, признавая экономические показатели деятельности ОАО «Этанол» за 2010 и 2011гг., представитель истца Тулупова Ю.И. пояснила, что при отсутствии прибыли по отдельным видам изобретений в оспариваемые периоды расчет вознаграждения должен быть произведен исходя из 2% себестоимости приходящейся на каждое изобретение.

Таким образом, спор между сторонами сводится к определению размера авторского вознаграждения в 2010 и 2011гг. в случае отрицательного результата (убытка) по каждому изобретению в оспариваемый период с нулевым показателем прибыли.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик в 2010 и 2011гг. прибыли от использования указанных выше изобретений (за исключением двух изобретений за 2010г. «Орел»-104,07руб., «Корень жизни»-3,28руб.) не получил, соответственно определить размер авторского вознаграждения по условиям заключенных договоров невозможно.

Вместе с тем, исходя из анализа абз.3 п.2 ст.8 «Патентного закона РФ» от23.09.1992г. №3517-1, действовавшего до 01.01.2008г., п.1 ст.32 Закона СССР от 21.05.1991г. №2213-1 «Об изобретениях в СССР» авторы изобретений в любом случае имеют право на получение вознаграждения либо по условиям договора, либо в соответствии с законом.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 14.08.1993 N 822 "О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах" автор изобретения, промышленного образца, патент на которые выдан работодателю или его правопреемнику, имеет право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых соглашением с патентообладателем. При недостижении соглашения применяются положения пунктов 1, 3 и 5 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона СССР "О промышленных образцах".

Вознаграждение за использование изобретения исчисляется исходя из прибыли (доли прибыли), получаемой патентообладателем от использования изобретения, а при ее отсутствии - из себестоимости (доли себестоимости), приходящейся на данное изобретение. При невозможности выделения затрат и результатов, связанных непосредственно с созданием и использованием изобретения, доля прибыли или себестоимости определяется экспертным путем.

Таким образом, законом размер вознаграждения определен либо исходя из прибыли или дохода патентообладателя, либо, когда полезный эффект от использования изобретения не выражается в прибыли или доходе, исходя из доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение, иное бы лишало права автора на вознаграждение.

С учетом изложенного размер вознаграждения истцу в период, когда полезный эффект от использования изобретений не выражался в прибыли или доходе, должен быть рассчитан исходя из 2% себестоимости, приходящейся на каждое изобретение и составить:

за 2010г. «<данные изъяты>»-1859,57руб.(929783,28 х2% :10), «<данные изъяты>»-19090,87руб.(10499980,63 х2% :11), «<данные изъяты>»-7926,56руб.(4755937,05х2% :12), «<данные изъяты>104,07руб., «<данные изъяты>»-3,28руб., «<данные изъяты>»-0руб., а всего 28984,35 руб.;

за 2011г. «<данные изъяты>4003,52руб.(2001760,48х2%:10), «<данные изъяты>»-29945,30руб.(16469913,28х2%:11), «<данные изъяты>»-3971,24руб.(2382742,98х2%:12), «<данные изъяты>»-705,81руб. (423483,97х2%:12), «<данные изъяты>»-0руб., «<данные изъяты>»-0руб., а всего 38625,87руб..

В соответствии с п.3 ст.32 Закона «Об изобретениях в СССР» авторское вознаграждение за каждый год ответчик должен был заплатить истцам до 01 апреля следующего года.

На основании ст. 33 Закона «Об изобретениях в СССР» за несвоевременную выплату вознаграждения патентообладатель, виновный в этом, уплачивает автору за каждый день просрочки пеню в размере 0,04 процента суммы, причитающейся к выплате.

Учитывая, что период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по выплате истцам вознаграждения за 2009г. составил 1044дня (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2010г.-680 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за 2011г. -314 дней (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и, применительно к приведенным выше положениям ст.33 Закона «Об изобретениях в СССР», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за 2009г.- 14437,61руб.(34572,83х0,04%х1044);за2010г.-7883,74руб.(28984,35х0,04%х680); за 2011г.-4851,41руб.(38625,87х0,04%х314), а всего 27172,76руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявление представителя ответчика о применении положений вышеуказанной статьи при определении размера взыскиваемой пени, суд учитывает все обстоятельства дела, а также период неисполнения ответчиком обязательств по своевременной выплате авторского вознаграждения, её размер в соотношении с суммой неисполненного обязательства и считает, что подлежащая взысканию пеня соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и, оснований для её снижения не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом на основании чеков-ордеров №, № уплачена госпошлина, всего в размере 5877,25руб., а иск подлежит удовлетворению на сумму 129355,81руб., суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы – возврат госпошлины 3787,12руб.

Руководствуясь ст. 32 Закона СССР от 31.05.1991 г. N 2213-1 "Об изобретениях в СССР", ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Николаевой О.Н. в счет выплаты авторского вознаграждения:

за 2009г. -34572 (тридцать четыре тысячи пятьсот семьдесят два ) рубля 83 копейки;

за 2010г.- 28984(двадцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 35 копеек;

за 2011г.- 38625 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 87копеек.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Николаевой О.Н. пени за несвоевременную выплату авторского вознаграждения:

за 2009г.- 14437 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 61копейку;

за 2010г.- 7883 (семь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 74копейки;

за 2011г.- 4851 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 41копейка.

В остальной части исковых требований Николаевой О.Н. отказать.

Взыскать с ОАО «Этанол» в пользу Николаевой О.Н. судебные расходы - возврат государственной пошлины – 3787 (три тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья