Решение по делу № 2-1078/2016 (2-8345/2015;) ~ М-7522/2015 от 04.12.2015

Дело№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуиску ФИО2 к ФИО6» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец, после уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, взыскать с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу истца денежную сумму: страховое возмещение – № руб.; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> произошел страховой случай – ДТП с участием т/с истца, Рено Логан, регистрационный знак №» и автомобилем Рено Меган 2, регистрационный знак «№», что подтверждается справкой о ДТП от 03.10.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2015г. В результате указанного события т/с истца было причинено механическое повреждение. Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП, ФИО7» произвело страховую выплату в размере №. Истец не согласен с суммой страховой выплаты, в связи с чем вынужден был обратиться у услугам независимой экспертизы за оценкой ущерба, причиненного его т/с в результате ДТП, произошедшего 03.10.2015г. Истец ФИО2 в судебное заседание – не явился, о дне и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился и поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, представили возражения, в которых с исковыми требованиями не согласны, просили о рассмотрении в отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца и ходатайством ответчика, определил слушать дело в порядке заочного производства..

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив письменные материалы дела, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующим выводам.:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, ст.963, ст.964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 по адресу <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес> произошел страховой случай – ДТП с участием т/с истца, Рено Логан, регистрационный знак «№» и автомобилем Рено Меган 2, регистрационный знак «№», что подтверждается справкой о ДТП от 03.10.2015г., постановлением по делу об административном правонарушении от 03.10.2015г. В результате указанного события т/с истца было причинено механическое повреждение. Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП, ООО «ФИО10» произвело страховую выплату в размере № руб.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ отДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об ОСАГО) и Положение Банка России от(утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204) (далее - Правила ОСАГО)

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом назначена судебная экспертиза в ООО «ПетроЭксперт» согласно результатам которой ре5альный ущерб от ДТП составил № руб., что меньше стоимости восстановительного ремонта определенного экспертизой в размере 460200 руб., Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, в связи с чем размер реального ущерба подлежащего компенсации на основании ОСАГО в пользу истца составляет №

Разница между реальным ущербом и выплатой более 10% от суммы страховой выплаты.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и распространяющейся на правоотношения по настоящему делу, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. п. 18, 19 указанной статьи размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 433-П, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, утверждены Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, которыми подробно регламентированы организация и порядок производства экспертизы для определения величины ущерба, причиненного потерпевшего и подлежащего возмещению в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Кроме того, Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

При этом, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П.

В соответствии с 51 вышеуказанного Постановления при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п.32 абз.2. «…В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности….»

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд частично взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере №.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик должен рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы и произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В противном случае страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда.

ООО «ФИО12 не исполнило свои обязанности в полном объеме предусмотренные законом: приняло заявление истца, осмотрело транспортное средство, произвело выплату в досудебном порядке на общую сумму130000 руб. Из вышесказанного следует, что с ООО «ФИО11» подлежит взысканию неустойка, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере № руб.

СООО «ФИО13» подлежит взысканию штраф - 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Из вышесказанного следует, что с ООО «ФИО14» подлежит взысканию штраф, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере №.

В остальной части суммы материальных требований подлежат отклонению судом.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г\о Балашиха в следующем размере 7972 рублей.

Принимая во внимание, что предоставленная истцом экспертиза не была положена судом в разрешение спора, требование о взыскании расходов на ее проведение в сумме № руб., подлежит отклонению.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ частично расходы по оплате юридических услуг представителей, частично, в сумме №.

Расходы по проведению экспертизы в размере 30000 руб., подлежат взысканию с ФИО15» в пользу ФИО16».

Руководствуясь ст. 193- 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17» в пользу ФИО2, сумму в размере №

Взыскать в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину с ООО «ФИО18» в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО19» отказать.

Взыскать с ФИО20» в пользу ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» расходы по проведению экспертизы в размере №) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: Дошин П.А.