Решение по делу № 2-6796/2013 ~ М-6478/2013 от 16.09.2013

             Дело № 2-6796/2013

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2013 года                           г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего судьи          Кузнецова М.В.,

при секретаре          Камаловой Г.,

с участием истца                          Зинковского В.Г.,

представителя истца                          Овчинникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинковского В.Г. к Воробьеву В.А. о прекращении права собственности на земельный участок, и признании недействительной государственной регистрации права, третьи лица Администрация города Сургута, Управление государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Воробьеву В.А., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО земельный участок, находящийся в <адрес>, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. Договор купли продажи удостоверен нотариусом Титаренко Л.Г.. указанный выше земельный участок принадлежал ФИО на основании государственного акта на землю № Право собственности истца подтверждается государственным актом №. В настоящее время истец решил продать принадлежащий ему земельный участок, заключил договор купли-продажи, однако обратившись в Сургутский отдел Управления государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре истцу стало известно, что право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за Воробьевым В.А.. Каким образом произошедшее стало возможным Зинковский В.Г. не знает, а лишь предполагает о наличии мошеннических действий со стороны ответчика.

Истец просит суд прекратить право собственности Воробьева В.А. на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Воробьеву В.А. на указанный выше земельный участок.

Истец и его представитель в судебном заседании настояли на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Администрации города Сургута в судебное заседание не явился, представил отзыв из которого следует, что по сведениям Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Сургута спорный земельный участок принадлежит Зинковскому В.Г. на основании государственного акта, у Администрации города Сургута отсутствуют какие либо права на участок. Представитель третьего лица просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, представил отзыв из которого следует, что по данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорный земельный участок принадлежит Воробьеву В.А., представитель третьего лица просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, из которого следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца Зинковского В.Г. он признает в полном объеме, просит их удовлетворить, и прекратить его право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать недействительной государственную регистрацию права.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив представленное ответчиком ходатайство и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В рамках ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В порядке ст. 173 ГПК РФ иск признан ответчиком, заявление о признании иска выражено суду в письменной форме, как следует из заявления Воробьеву В.А. известны последствия, последний просит их применить.

Как следует из п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая указанные выше положения закона суд принимает признание иска ответчиком Воробьевым В.А. поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить исковые требования Зинковского В.Г. к Воробьеву В.А. в части признания права собственности Воробьева В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> прекращенным (отсутствующим).

Требование о признании недействительной государственной регистрации права собственности за Воробьевым В.А. по своей сути является последствием удовлетворения указанных выше исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зинковского В.Г. к Воробьеву В.А. удовлетворить.

Признать прекращенным (отсутствующим) право собственности Воробьева В.А. на земельный участок, <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья                              М.В. Кузнецов

Копия верна Судья                              М.В. Кузнецов