Определение по делу № 12-162/2019 от 10.04.2019

Дело 12-162/2019; УИД 42RS0005-01-2018-006670-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Евгений Валериевич,

с участием защитника ООО «КАД» Курилкина А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев ходатайство защитника ООО «КАД» Курилкина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

10 апреля 2019 г. в Заводский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ООО «КАД» ФИО3 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФ об АП.

В судебном заседании защитник Курилкин А.А. ходатайство поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КРФобАП, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КРФобАП, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КРФобАП).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Курилкин А.А. указывает, что обжалуемое постановление не было получено по вине работника почты России, а также в связи с рассмотрением заявлений по делу №4А-1353-18, что объективно не позволило подать жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Из материалов дела, а также выписки ЕГРЮЛ следует, что местом нахождения ООО «КАД» является <адрес>

Судом установлено, что по указанному адресу постановление № 18810042150001754070 от 12.01.2018 г. направлено в адрес ООО «КАД» 12.01.2018 г.

Согласно отслеживанию почтового отправления 65000617001657, срок хранения истек 14.02.2018 г., отправление выслано обратно в адрес ОГИБДД.

Таким образом, срок обжалования для ООО «КАД» истек 25.02.2016 г., а 26.02.2018 г. постановление вступило в законную силу.

Первоначально жалоба на постановление по делу была подана в Заводский районный суд г. Кемерово лишь 7.06.2018 г.

Вопреки доводам ходатайства, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, препятствующих обжалованию постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «КАД» не был лишен права и возможности подать жалобу в установленный законом срок. Каких-либо уважительных причин, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для восстановления срока на обжалование, в ходатайстве не приведено и в судебном заседании не установлено.

Доводы защитника Курилкина А.А. о том, что несвоевременная подача ООО «КАД» жалобы на постановление была обусловлена рассмотрением дела №4А-1353-18 в Кемеровском областном суде, не имеют правового значения, поскольку производство по последнему была начато уже после пропуска установленного законом срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьей не усматривается.

Учитывая изложенное, ООО «КАД» пропущен установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба ООО «КАД» на указанное постановление, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.4 КРФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «КАД» Курилкина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФ об АП - отказать.

Жалобу защитника ООО «КАД» Курилкина А.А. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КРФ об АП - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.В. Рыбников