Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2015 (2-5908/2014;) ~ М-5215/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-186/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2015 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к Посадский А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратилось в суд с иском к Посадский А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ему «Потребительский кредит» в размере 411.000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, заёмщиком нарушены условия договора, а именно: систематическое несвоевременное внесение текущих платежей по кредитному договору. Последний платёж им был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000 рублей. В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 261.572 рубля 05 копеек, из которой: неустойка – 11.264 рубля 48 копеек; проценты – 6.297 рублей 31 копейка; задолженность по основному долгу – 244.010 рублей 26 копеек. В связи с чем, банк просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную задолженность, а также оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5.815 рублей 72 копейки.

В суд представитель истца – банка по доверенности Журавкова Н.Г. (полномочия проверены) не явилась, просила рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Посадский А.В. в суд не явился. Просил рассмотреть данное дело без его участия. Об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. В письменном отзыве ответчик указал на уважительные причины задержки в оплате кредита (сложная беременность супруги). Сообщил, что обращался в банк, но предложений о снижении финансовой нагрузки от истца не последовало. Вместе с тем, Посадский А.В. просил суд уменьшить неустойку, т.к. он имеет на иждивении 2 малолетних детей (5 лет и 8 месяцев). В настоящий момент его супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком и на 8 неделе беременности. Дополнительных источников дохода у его семьи нет.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Посадский А.В. «Потребительский кредит» в размере 411.000 рублей под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1. погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, заёмщиком нарушены условия договора, а именно: систематическое несвоевременное внесение текущих платежей по кредитному договору. Так, последний платёж Посадский А.В. был осуществлён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности перед банком составляет 261.572 рубля 05 копеек, из которой: неустойка – 11.264 рубля 48 копеек; проценты – 6.297 рублей 31 копейка; задолженность по основному долгу – 244.010 рублей 26 копеек.

Однако, суд, учитывает, что неустойка явно несоразмерна степени нарушения ответчиком Посадский А.В. условий договора, принимая во внимание, что он попал в сложную жизненную ситуацию, а именно: причиной задержки в оплате кредита послужила сложная беременность супруги. Кроме того, ответчик имеет на иждивении 2 малолетних детей (5 лет и 8 месяцев). В настоящий момент супруга Посадский А.В. находится в декретном отпуске по уходу за ребёнком и на 8 неделе беременности. Дополнительных источников дохода у его семьи нет. Ответчик просил суд снизить неустойку. В связи с чем, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд принимает решение на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с 11.264 рубля 48 копеек до 1.000 рублей.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заёмщика, а Заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор и взыскать с Посадский А.В. эту задолженность с процентами и сниженной неустойкой (всего 251.307 рублей 57 копеек) - в пользу истца Банк

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска Банк оплачена государственная пошлина в размере 5.815 рублей 72 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а иск удовлетворён частично на сумму 251.307 рублей 57 копеек, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально этому уменьшенную сумму оплаченной при подаче иска государственной пошлины – 5.713 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банк к Посадский А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банк и Посадский А.В..

Взыскать с Посадский А.В. в пользу Банк – задолженность 251.307 рублей 57 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.713 рублей 08 копеек, а всего: 257.010 (двести пятьдесят семь тысяч десять) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек.

В удовлетворении остальной части искового заявления Банк к Посадский А.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин