Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-138/2018 от 03.09.2018

Уголовное дело № 1-138/2018

(№ 11801040066000257)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования и уголовного дела

в связи с примирением сторон

г.Енисейск 01 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А.,

подсудимого Громова Н.В.,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Муравицкой Л.В.,

а также с участием потерпевшего Сердонина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Громова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Громов Н.В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что 09 июля 2018 года около 17.50 часов в нарушениеп.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), не имея водительского удостоверения и находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным мотоциклом «КМЗ 8155051» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по автодороге <адрес>, при этом в нарушение п. 2.1.2 Правил на Громове Н.В. и пассажиреСердонинеА.А., который ехал в боковом прицепе указанного мотоцикла, отсутствовали мотошлемы. В районе <адрес>, где дорога изменяет свое направление вправо и обозначена дорожным знаком 1.11.1 Приложения № 2 к Правилам, для Громова Н.В., двигающегося на мотоцикле со скоростью не менее 100 км/ч, не позволяющей ему в полной мере контролировать управление мотоциклом, возникла опасная ситуация, связанная с вероятностью заноса транспортного средства, и требующая от него принятия мер по снижению скорости движения, соответствующей дорожной обстановке, однако, Громов Н.В. в силу состояния алкогольного опьянения, неверно оценил дорожную обстановку, своевременно не принял мер к снижению скорости и приведению ее в соответствие с дорожными условиями для обеспечения безопасности движения, чем грубо нарушил п. 10.1 действующих Правил, согласно которого «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и продолжил движение с прежней скоростью, чем поставил под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье его участников. Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий при нарушение п. 10.1 действующих Правил, а также п. 1.5 Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Громов Н.В., без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, намереваясь совершить обгон едущего впереди автомобиля «ВАЗ-2101», выехал на полосу встречного движения и стал осуществлять опережение обгоняемого им автомобиля, при этом вследствие превышения скорости, при движении на опасном повороте, допустил выезд на левую обочину, где не справился с управлением, после чего эффективных мер к установлению контроля за управлением мотоцикла не принял, продолжил движение без учета направления дороги, и допустил съезд управляемого им мотоцикла в левый кювет, и последующее его опрокидывание, вследствие чего пассажиру его мотоцикла Сердонину А.А. по неосторожности были причинены телесные повреждения, в виде: сочетанной тупой травмы тела, включающей в себя: закрытую черепно-мозговую травму, в виде скальпированной раны височно-теменной области справа, с повреждением сухожильного апоневроза черепа сотрясения головного мозга; закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника, в виде краевого перелома левого мыщелкового отростка затылочной кости, перелома передней дуги С 1 позвоночника со смещением, перелома верхнего края 5 шейного позвонка, переломов остистых отростков 4,5,6 шейных позвонков со смещением, что согласно п. 6.1.6 приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24.04.2008 г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Громова Н.В. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством,правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшим Сердониным А.А. представлено суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Громова Н.В. ввиду примирения подсудимого с потерпевшими. При этом потерпевший пояснил, что Громов Н.В. принес ему извинения, которые он принял и простил его, от гражданского иска отказывается, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый Громов Н.В. и его защитник пояснили, что против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшими не возражают.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.25 УПК РФ предусматривает, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 1 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Громов Н.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего Сердонина А.А., он примирился с подсудимым, который принес ему свои извинения, загладил причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон соблюдены, препятствий для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит, в связи с чем, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Громова Н.В. за примирением потерпевшим с подсудимым.

В ходе предварительного следствия потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 250000 рублей. Учитывая отказ потерпевшего Сердонина А.А. от гражданского иска,производство по иску в соответствие с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство: мотоцикл «КМЗ 8155051» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак №, переданный по принадлежности Громову Н.В., суд полагает оставить у него по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 3960 рублей, взысканию с подсудимого не подлежит, в связи с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ «░░░ 8155051»░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 3960 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░