Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2712/2017 от 25.04.2017

Судья – Токарева М.А. Дело №22-2712/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 19 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

судей Русакова А.Е., Душейко С.А.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

потерпевшего Л.В.И.

адвоката Сейранова Г.М.

осужденного Икатова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Прикубанского административного округа г.Краснодара Малкина В.А. и апелляционным жалобам адвоката Сейранова Г.М. и представителя потерпевшего Ш.О.В. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2017 года, которым

Икатов В.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <...>, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и жалоб, выслушав прокурора, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшего, адвоката и осужденного, которые поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить, по доводам изложенных в них, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Икатов В.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено в 2014 году на территории г.Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Икатов В.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что судом при постановлении приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, необходимые для назначения Икатову В.А., поскольку при назначении наказания судом учтено смягчающее наказание обстоятельство – наличие на иждивении двух малолетних детей, однако у осужденного на иждивении находится трое малолетних детей. Просит приговор изменить, снизить наказание в пределах санкции данной статьи.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Л.В.И. – Ш.О.В. указывает, что в судебном заседании потерпевший просил назначить Икатову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей. Просит приговор изменить, назначить Икатову В.А. наказание не связанное с лишением свободы, чтобы тот имел возможность работать и возмещать причиненный преступлением ущерб.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного указывает на незаконность обжалуемого приговора, мотивируя тем, что события предполагаемого преступления, произошедшие в марте 2014 года, связаны с неудачной попыткой вложения денежных средств, полученных Икатовым В.А. в долг от потерпевшего, на основании договора займа. Икатовым была составлена расписка, которая по своему содержанию является договором целевого займа. С целью выгодного вложения денежных средств он обратился к своему знакомому П.Н.П., на тот момент занимавшему должность начальника отдела в Администрации МО г.Краснодар. Однако, после израсходования значительной части денежных средств Икатову не удалось заключить соответствующий договор аренды земельного участка и он вложил оставшиеся средства в жилищный кооператив «Мирный» в пос. Краснодарском. По мнению адвоката, расписка, которую предоставил следствию потерпевший, является неопровержимым доказательством, подтверждающим позицию Икатова, однако судом не дано надлежащей оценки данному письменному доказательству. Потерпевший Л.В.И. в своем заявлении о преступлении, зарегистрированном 30.05.2016 г. изложил иные обстоятельства, он утверждал, что Икатов намеренно не допускал знакомства с П.Н.П. до конца 2015 г. и, что Л.В.И. лишь в 2016 г. смог самостоятельно установить предполагаемого хозяина земельного участка и встретиться с ним. На очной ставке с Икатовым 22.11.2016 г., Л.В.И. подтвердил, что фактически осуществлял совместно с Икатовым предпринимательскую деятельность, связанную с куплей-продажей объектов недвижимого имущества. А также, что передал Икатову 1550000 рублей для приобретения земельного участка с целью последующей перепродажи по более высокой цене. Кроме того, он подтвердил, что Икатов, в соответствии с составленной им распиской, должен был вернуть именно деньги. Суд, признавая Икатова виновным, ссылается на заключение эксперта <...>-Э от 10.11.2016 г., при этом почерковедческая экспертиза Икатову была назначена постановлением следователя, при отсутствии оснований для проведения экспертизы рукописного текста, принадлежность которого неоднократно подтверждал сам Икатов. Кроме того, суд не в полной мере учел данные о личности Икатова, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, является социально адаптированным, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей и супругу. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В письменных возражениях потерпевший Л.В.И. указывает о необоснованности доводов апелляционной жалобы адвоката, которые не подтверждены доказательствами и не соответствуют действительности. Полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что Икатов В.А. осознавал, что он не имел реальной возможности приобрести у П.Н.П. земельный участок, и намеренно вводил потерпевшего в заблуждение с целью завладения его денежными средствами, которыми Икатов В.А. распорядился по своему усмотрению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам изложенным в апелляционной жалобе адвоката.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Икатова В.А. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Доводы адвоката о несогласии с приговором, в связи с недоказанностью причастности Икатова В.А. к инкриминируемому ему преступлению, являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и опровергаются ими.

Так, согласно показаниям потерпевшего Л.В.И., весной 2014 года Икатов В.А. предложил ему приобрести земельный участок по адресу: <...>. Денежные средства 1550000 рублей Л.В.И. в марте 2014 года передал Икатову В.А. под расписку, который обязался заниматься оформлением данного земельного участка, а затем познакомить его с продавцом этого участка для подписания договора купли-продажи. Затем выяснилось, что у продавца земельного участка не имеется права собственности на него, а только право аренды и Икатов сказал Л.В.И., что необходимо подождать, пока продавец не оформит право собственности на участок. Данным продавцом, по словам Икатова В.А., являлся П.Н.П., с которым Л.В.И. познакомил Икатов в январе 2015 года, и представил П.Н.П., как сотрудника департамента архитектуры. При встрече П.Н.П. заявил, что указанный земельный участок не принадлежал ему вообще. Тогда Л.В.И. стал требовать от Икатова вернуть, полученные им денежные средства, на что Икатов сказал, что потратил их на приобретение квартиры, прислав по электронной почте копию свидетельства о праве собственности, которое оказалось поддельным. Икатов обещал, что продаст квартиру и вернет деньги Л.В.И., а затем вообще перестал выходить на связь.

Свидетель П.Н.П. показал, что земельный участок по <...> никогда ему не принадлежал и он его никому не продавал. Кому принадлежал данный земельный участок, ему неизвестно. Денежных средств в сумме 1550000 рублей за данный земельный участок, он от Икатова В.А. не получал. Л.В.И., при встрече ему сказал, что передал Икатову В.А. денежные средства и не может его найти.

Показания потерпевшего и свидетеля, подробно изложены в приговоре, они последовательны, и у суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими письменными доказательствами, которые также приведены в приговоре: заявлением представителя Л.В.И. о совершенном преступлении от 30.05.2016 г.; протоколом выемки от 29.07.2016 г.; распиской от 18.03.2014 г.; протоколом осмотра документов от 29.07.2016 г.; заключением эксперта <...>-Э от 10.11.2016 г.; выпиской из ЕГРП от 30.11.2016 г.

Доказательства, положенные в основу осуждения Икатова В.А. собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Судебное разбирательство, как видно из протокола судебного заседания, проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Доводы адвоката о том, что расписка, которую предоставил следствию потерпевший, является неопровержимым доказательством, подтверждающим позицию Икатова, согласно которой данная расписка по своему содержанию является договором целевого займа, и судом не дано надлежащей оценки данному письменному доказательству, не являются убедительными, поскольку данное письменное доказательство являлось предметом исследования в суде первой инстанции, ему давалась оценка с учетом принципов относимости и допустимости доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, действующего в интересах осужденного, не имеется.

Отрицание Икатовым В.А. своей вины в судебном заседании при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению является одним из способов уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в апелляционную инстанцию представлено не было.

Судебная коллегия признает обоснованным назначение судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы, которое назначено с учетом личности осужденного, смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношения осужденного положений статей 73, 64 УК РФ либо назначения иного наказания не связанного с лишением свободы.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, оно соразмерно содеянному, назначено с учетом личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб потерпевшего и адвоката и изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно приговору, суд при назначении Икатову В.А. наказания, учел в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Однако, как видно из материалов уголовного дела (л.д.208), на иждивении у осужденного имеется также и третий малолетний ребенок - И.Л.В. <...> года рождения.

Кроме того в судебное заседание апелляционной инстанции адвокат осужденного представил документы, подтверждающие иные действия со стороны родственников осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (договор цессии). Данное обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признается смягчающим обстоятельством и является основанием для назначения ему наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2017 года в отношении Икатов В.А. изменить, апелляционное представление прокурора – удовлетворить, апелляционные жалобы – удовлетворить частично.

Признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении у Икатова В.А. троих малолетних детей, а также иные действия со стороны родственников осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчить Икатов В.А. наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи