Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3248/2016 ~ М-2424/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-3248/2016

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

26 августа 2016 года                                    г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.И.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Канский» общество с ограниченной ответственностью к Фляшинскому ЕВ, Фляшинской ЮЛ, Фляшинской ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    КБ «Канский» ООО обратился в суд с исковым заявлением к Фляшинскому Е.В., Фляшинской Ю.Л., Фляшинской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 27.08.2014 г. между КБ «Канский» ООО и Фляшинским Е.В. был заключен кредитный договор № 73/14, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 552000 руб., под 25 % годовых, под поручительство Фляшинской Ю.Л., Фляшинской В.Н., которые приняли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком. Фляшинский Е.В. допустил неисполнение обязательств по кредитному договору, на 27.07.2016 г. задолженность перед банком составила 819514 руб. 18 коп., из которых текущая задолженность 358800 руб., задолженность по основному долгу составила 186200 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 274514 руб. 18 коп. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в указанном размере и расходы по оплате Представитель истца ООО КБ «Канский», в судебное заседание не явился, по тексту искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

госпошлины в сумме 11395 руб..

Ответчики Фляшинский Е.В., Фляшинская Ю.Л., Фляшинская В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещен заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой о истечении срока хранения.

Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчиков от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

С учетом вышеизложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

     Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

     Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2014 г. между истцом и Фляшинским Е.В. был заключен кредитный договор № 73/14, согласно которому Фляшинский Е.В. получил кредит в сумме 552000 руб. под 25 % годовых (л.д. 9-10). Денежные средства были перечислены на счет ответчика Фляшинского Е.В., что подтверждается выпиской по счету № 45509810007701269654 на л.д. 17.

Как следует из копии договоров поручительств №73/14а от 27.08.2014 г., № 73/14б от 27.08.2014г. исполнение обязательств по вышеуказанному договору обеспечено поручительством Фляшинской Ю.Л., Фляшинской В.Н. (л.д. 15-16).

    Согласно п.5 кредитного договора следует, что заемщик Фляшинский Е.В. обязуется возвратить все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими до 26.08.2019 года.    В силу п. 6 договора установлено, что при наличии просрочки в уплате любой из сумм задолженности по данному договору (включая повышенные проценты), Банк имеет право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке и взыскать всю сумму кредита и процентов. Заемщик обязан полностью погасить задолженность по кредиту (включая повышенный проценты) (л.д. 9-10).

Между тем, как следует из выписки по счету, открытому на имя Фляшинского Е.В., последний ненадлежащее исполнял обязательств по договору, допускал задолженности по уплате основного долга и процентов. По состоянию на 27.07.2016 г. задолженность по основному долгу Фляшинского Е.В. перед Банком составила 819514 руб. 18 коп. Наличие указанной задолженности подтверждается выпиской о движении денежных средств по лицевому счету, открытому в рамках заключенного кредитного договора в которой отражены даты и суммы поступления денежных средств от Фляшинского Е.В. в счет погашения кредита. (л.д. 18-23),

Согласно расчета, представленного истцом в суд, на л.д.7-8, текущая задолженность по кредиту составила 358800 руб., просроченная задолженность по кредиту составила 186200 руб., задолженность по процентам по кредиту составила 274514 руб. 18 коп.

Данный расчет проверен судом, принимается как достоверный, поскольку произведен истцом с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, дат и сумм поступления денежных средств от ответчицы в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке, предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему. Суд также учитывает, что ответчики не оспорили сумму задолженности, представленную истцом.

Не доверять представленным истцом письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Таким образом, поскольку в суде установлено, что Фляшинский Е.В., будучи стороной кредитного договора, регулярно допускал ненадлежащее исполнение условий договора в части возврата очередной части кредита и уплаты процентов по нему, то требования банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, то в силу ст. 811 ГК РФ, требования Банка о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку ответчики Фляшинская Ю.Л. и Фляшинская В.Н., в силу договора поручительств приняли на себя ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то суд находит, что требования Банка к ним о солидарной ответственности, то в силу требований ст. 363 ГК РФ, также являются законными.

Исходя из вышеизложенного, с Фляшинского Е.В., Фляшинской Ю.Л., Фляшинской В.Н. в пользу КБ «Канский» ООО подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 73/14 от 27.08.2014 года в размере 819514 руб. 18 коп.

Судебные расходы истца по уплате госпошлины в размере 11395 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 3798 руб. 33 коп. с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью к Фляшинскому ЕВ, Фляшинской ЮЛ, Фляшинской ВН о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Фляшинского ЕВ, Фляшинской ЮЛ, Фляшинской ВН в пользу Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью сумму задолженности по кредитному договору в сумме 169899 руб. 49 коп.

Взыскать с Фляшинского ЕВ, Фляшинской ЮЛ, Фляшинской ВН в пользу Коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере по 3798 руб. 33 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Л.И. Соколова