Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2020 ~ М-3/2020 от 09.01.2020

УИД 36RS0024-01-2020-000003-19

Производство №2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи     Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой А.Э.,

с участием истца Сметаниной М.В., представителя истца адвоката адвокатской консультации Коминтерновского района г.Воронежа Горюновой Я.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску Сметаниной Марии Вячеславовны к Сметанину Артуру Андреевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Сметанина Мария Вячеславовна и Сметанин Артур Андреевич зарегистрированы в <адрес>. В отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа город Нововоронеж и Сметаниным А.А. заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры (л.д.39-41,42).

ФИО9 обратилась в суд иском в интересах несовершеннолетней дочери Сметаниной М.В. к Сметанину А.А., в котором просила обязать Сметанина А.А. устранить препятствия пользования Сметаниной М.В. жилым помещением – указанной выше квартирой путем передачи ей ключей от дверей квартиры. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирована, проживала ранее в спорной квартире, вместе с матерью производила в ней ремонт. Но ответчик заменил входную дверь в спорной квартире, а ключи ей не передал, чем нарушено право пользования жилищем, на связь с семьей истца ответчик не выходит, в связи с чем разрешить спор мирным путем невозможно.

В связи с достижением Сметаниной М.В. после предъявления иска в суд совершеннолетия, ФИО9 исключена из числа участников процесса, Сметанина М.В. действует в судебном процессе от своего имени и в собственных интересах, о чем подала уточненное исковое заявление (л.д.6-9, 25-28).

В судебном заседании Сметанина М.В., ее представитель адвокат Горюнова Я.Ю. заявленные требования поддержали по мотивам искового заявления.

Ответчик Сметанин А.А., представитель 3-го лица администрации городского округа город Нововоронеж в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчиком Сметаниным А.А. направлены суду возражения по иску, согласно которым: исходя из устройства квартиры в ней невозможно определить порядок пользования, невозможно произвести реальный раздел квартиры, а совместное пользование и проживание сторон в квартире невозможно; ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел сильный пожар, последствия которого до настоящего времени не устранены, в настоящее время квартира не отвечает санитарным и техническим нормам и правилам. Устранение же всех последствий пожара требует значительных материальных затрат, которыми фактически семья истца не обладает; семья истца никогда не производила оплату за жилое помещение в отношении спорной квартиры, при этом, ФИО9 – мать Сметаниной М.В. не производит внесение квартплаты и за квартиру, в которой вся семья истца проживает по <адрес>. В отношении же спорной квартиры образовавшуюся задолженность по внесению квартплаты произвел ответчик, в настоящее время в судебном порядке истребует со Сметаниной М.В. понесенные расходы по квартплате, а часть денежных средств в виде квартплаты истец уплатила только для подачи настоящего иска; Сметанина М.В. не является родственником нанимателя жилого помещения Сметанина А.А., она не может совместно с ответчиком проживать в спорной квартире; у Сметаниной М.В., вероятно, имеется дом, доставшейся ей по наследству после смерти ФИО1, в котором она может проживать, то есть истец имеет иное жилье; семья истца самоуправно распорядилась оставшимися в спорной квартире после смерти ФИО1 вещами, в квартире незаконно проживал сын Герасимовой Л.Н. – ФИО2 В.Е. В целях сохранения оставшегося после смерти ФИО1 имущества, во избежание роста размера долга по квартплате в связи с незаконным использованием квартиры и коммунальных услуг семьей истца, во избежание нового пожара, во избежание угрозы жизни и здоровья соседей, для их безопасного проживания, Сметаниным А.А. было принято решение о замене входной двери квартиры.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению и при этом исходит из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный Кодекс РСФСР признан утратившим силу. Согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Следовательно, к правоотношениям сторон, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяется Жилищный кодекс РСФСР, а ранее – ЖК РФ.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст.19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. В зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Ст.53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ч.3 ст.67 ЖК РФ, согласно которой наниматель обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла ст.54 ЖК РСФСР следовало, что право на жилое помещение возникало с момента реализации этого права, то есть с момента вселения. Ст.10 ЖК РФ устанавливает, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ст.60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин, которому жилое помещение предоставлено во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Ст.54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи; на вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Исходя из положений ч.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Установлено, что <адрес> входит в состав муниципальной собственности (л.д.37).

Указанная квартира ранее была предоставлена семье и в ней проживали и были зарегистрированы: супруги ФИО2 и Эмма Геннадьевна, их сыновья ФИО3 и ФИО4, а также мать ФИО1 – ФИО8 В последующем состав проживающей семьи менялся. В ДД.ММ.ГГГГ. в квартире была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ истец Сметанина М.В. (дочь ФИО4), а ДД.ММ.ГГГГ – ответчик Сметанин А.А. (сын ФИО2.), что отражено в поквартирной карточке, представленной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении указанной квартиры между городским округом город Нововоронеж как наймодателем и ФИО1 был заключен договор социального найма. В качестве членов семьи ФИО1, постоянно проживающих с нанимателем, указаны ФИО3, ФИО4, а также истец Сметанина М.В. и ответчик Сметанин А.А. (л.д.15-17).

ФИО2. умер в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 умер в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13).

В отношении указанной квартиры на основании заявления ответчика Сметанина А.А. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа город Нововоронеж и Сметаниным А.А. заключен договор социального найма. В качестве члена семьи Сметанина А.А. указана приходящаяся ему двоюродной сестрой Сметанина М.В. (л.д.39-41).

Сметанин А.А. и Сметанина М.В. зарегистрированы до настоящего времени в указанной квартире (л.д.42).

В отношении указанных лиц по квартире осуществляется начисление квартплаты, что фактически не оспаривается обеими сторонами и следует из представленных обеими сторонами платежных квитанций в отношении квартиры.

Исходя из всех изложенных выше фактических обстоятельств следует, что Сметанина М.В., являясь ребенком ФИО4, являлась членом семьи нанимателя ФИО1, была в установленном порядке вселена в спорную квартиру.

Истец Сметанина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ являлась несовершеннолетней (л.д. 29).

В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. По смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определена им в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ установлено, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу и совместное с ними проживание. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них (п.1 ст.55 СК РФ). При этом родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (п.1 ст.61 СК РФ).

В силу несовершеннолетнего возраста Сметанина М.В. не могла своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) в полном объеме до наступления совершеннолетия, не могла в полной мере выразить своего волеизъявления на проживание в спорной квартире, отказ от нее и т.п.

В связи с чем суд считает, что не имеет правового значения по настоящему делу фактическое проживание/непроживание истца Сметаниной М.В. в спорной квартире до достижения совершеннолетия, она не утратила своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, продолжала сохранять такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, вне зависимости от того обстоятельства, где она фактически проживала.

Ее статус члена семьи нанимателя ФИО1, а в настоящее время - Сметанина А.А., подтверждается содержанием договора социального найма. А возражения ответчика об отсутствии родственных связей между ним и истцом, являются не только несостоятельными, но и противоречащими всем представленным в материалы дела документам. И, более того, наличие/отсутствие кровного родства не влияет на возможность признания лица членом семьи нанимателя, на вселение указанного лица в жилое помещение в качестве члена семьи.

При разрешении настоящего спора не имеют правового значения возражения ответчика относительно социального статуса семьи Сметаниной М.В., материального обеспечения семьи, образование задолженности по внесению квартплаты в отношении иной квартиры, как выходящие за пределы предмета разбирательства.

Материальное положение истца Сметаниной М.В. для разрешения спора также не имеет правового значения. Как указано судом выше, до ДД.ММ.ГГГГ Сметанина М.В. являлась несовершеннолетней, что обычно сопровождается ситуацией с отсутствием у такого лица самостоятельного дохода. При этом, истцом представлены суду документы о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги - квитанции об оплате сумм квартплаты за октябрь, ноябрь 2019г. При этом, суд обращает внимание, что в отношении спорной квартиры действительно неоднократно принимались судебные постановления о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за предыдущее время, суммы которых взыскивались со ФИО1, при этом, договор социального найма не изменялся, финансовый счет по оплате был единым, что позволяет суду констатировать, что и ответчик допускал ситуацию с наличием задолженности по квартплате, но при этом, в отличие от Сметаниной М.В., которая до ДД.ММ.ГГГГ была несовершеннолетней, он являлся с ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетним, то есть самостоятельно реализовывал свои права и нес обязанности.

При разрешении спора не имеют правового значения возражения ответчика, что квартира в настоящее время не отвечает санитарным и техническим нормам и правилам. Действия ответчика, который в мае 2019г. обратился в администрацию городского округа город Нововоронеж с заявлением о заключении с ним договора социального найма (л.д.38) опровергают указанные выше возражения самого ответчика, учитывая, что договор социального найма может быть заключен только в отношении жилого помещения, пригодного для проживания по санитарным и техническим нормам и правилам.

Кроме того, ни ответчиком, ни собственником жилого помещения суду не представлены какие-либо заключения (решения и т.п.) о признании спорной квартиры не пригодной для проживания. Ситуация же в квартире с произошедшим ранее пожаром и необходимостью производства в связи с этим ремонта, а также необходимость организации внутриквартирного пространства (вывоз мусора, уборка и т.п.) не делают квартиру не пригодной для проживания.

При этом, заслуживают внимания доводы истца, что ее семьей еще при жизни бабушки ФИО1, а также и в последующем проводились некоторые ремонтные работы именно в целях полного восстановления квартиры после пожара 2014г. Об указанных обстоятельствах также дала пояснения в судебном заседании свидетель ФИО9.

При этом, суд считает необходимым отметить, что указывая о фактическом бездействии стороны истца в привидении спорной квартиры в нормальное техническое и санитарное состояние после пожара 2014г., ответчик не представил суду какие-либо доказательства своей заинтересованности в приведении квартиры в надлежащее состояние и производстве им каких либо действий в указанном направлении.

Не имеют правового значения возражения ответчика, что в квартире невозможно определить порядок пользования ею, невозможно произвести реальный раздел квартиры, как обстоятельства, выходящие за пределы предмета доказывания.

Суд находит возражения ответчика о не согласии с требованиями истца по основанию, что совместное пользование и проживание сторон в квартире невозможно, несостоятельными. Исходя из нормативных положений Жилищного кодекса РФ, изложенных выше, наниматель и члены семьи имеют равные права в отношении жилого помещения, в том числе и право пользования им.

Возражения ответчика, что у Сметаниной М.В. имеется иное жилое помещение, в котором она может проживать, носит со стороны ответчика предположительный характер, кроме того, фактическое наличие у истца на каком-либо праве иного жилого помещения не лишает ее прав в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что Сметанина М.В. имеет право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, такое право она утратила, не отказалась от такого права.

Фактически ответчиком Сметаниным А.А. в поданных письменных возражениях признан факт установки в квартире новой входной двери и высказано фактическое оспаривание права Сметаниной М.В. на нахождение в спорной квартире, то есть пользования ею. Об обстоятельствах создания препятствий со стороны ответчика в пользовании квартирой указано как самой истицей, так и свидетелем Герасимовой Л.Н.

В соответствии с ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Исходя из положений ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма предусмотрены ст.67 ЖК РФ. Кроме того, права и обязанности нанимателя жилого помещения закреплены в п.4, п.6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315, в разделе 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 3.2 которого предусмотрено, что члены семьи нанимателя, а также иные лица, совместно с ним проживающие, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, указанными в настоящем договоре (л.д.39-41).

Суд расценивает не предоставление ответчиком Сметаниным А.А. истцу Сметаниной М.В. ключей от замков от новой входной двери в квартиру как препятствие для истца Сметаниной М.В. в пользовании указанной квартирой.

Основания, по которым ответчик Сметанин А.А. принял решение об установке новой входной двери в квартиру, исходя из состояния квартиры и необходимости производства в ней ремонтных работ, являются его личным видением реализации прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, такие действия не могут являться незаконными.

Но при этом, не согласовав свои действия по установке новой двери со Сметаниной М.В. (ее законным представителем матерью Герасимовой Л.Н.), имеющей право пользования квартирой, фактически отказавшись передать ключи от входной двери квартиры Сметаниной М.В., ответчик Сметанин А.А. нарушил права истца, установленные указанными выше нормами, своими действиями он противоправно создал истцу препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд удовлетворяет исковые требования Сметаниной М.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300руб. (л.д.5).

    Руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметаниной Марии Вячеславовны удовлетворить.

Обязать Сметанина Артура Андреевича устранить препятствия в пользовании Сметаниной Марией Вячеславовной квартирой, расположенной по адресу <адрес>, путем передачи ей комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать со Сметанина Артура Андреевича в пользу Сметаниной Марии Вячеславовны 300 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020