Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2014 ~ М-2015/2014 от 16.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2014 года                город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.Ю.,

при секретаре Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2133/2014 по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Коноваловой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее ОАО КБ «Пойдем!») через своего представителя Демакова А.А., действующего на основании доверенности, предусматривающей полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, обратилось в суд с иском к Коноваловой О.В. о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: задолженность по кредиту - <...>, проценты за пользование кредитом - <...> руб., проценты за пользование просроченным основанным долгом - <...>., пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В обоснование предъявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Коноваловой О.В. был заключен кредитный договор №№ Согласно условиям указанного договора, Коноваловой О.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме <...> рублей, с уплатой процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <...> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по <...> % в день, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, путем зачисления суммы кредита на банковский счет должника. В период действия договора Коноваловой О.В. были нарушены обязательства по договору, в частности не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения Банка. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца Демакова А.А. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае отсутствия ответчика, не возражает /л.д. 1/.

Ответчик Коновалова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации /л.д. 32-34/, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим, и его неявку в судебное заседание признаёт неуважительной.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и Коноваловой О.В. заключен кредитный договор №№ согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. на срок <...> месяцев. По условиям кредитного договора проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту со дня следующего за днем предоставления кредита и до полного его погашения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <...> % в день, с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по <...> % в день /л.д. 8-9/

В соответствии с пунктами 3.1.2. условий кредитования ответчик обязался погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с Графиком платежей по кредиту, согласно которому заемщик обязан был ежемесячно вносить платежи в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> /л.д. 10/.

Согласно п. 4.3 и раздела «В» кредитного договора в случае несвоевременного осуществления платежа в погашение задолженности Клиент уплачивает Банку пеню в размере <...> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк перечислил денежную сумму в указанном размере на счет ответчика № /л.д. 14/.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты взносов по кредиту, в связи с чем, допущено образование просроченной задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 16-19/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., в том числе: задолженность по кредиту - <...> проценты за пользование кредитом - <...>., проценты за пользование просроченным основанным долгом - <...>., пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...>.

Судом проверен расчет, представленный истцом, ответчиком Коноваловой О.В. оспорен не был (л.д.20).

Расчет пени осуществляется в соответствии с пунктом 4.3 и раздела «В» кредитного договора.

В соответствии со статьей 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, ответчиком Коноваловой О.В. не представлены.

В связи с тем, что неустойка, заявленная истцом, обеспечивает покрытие убытков, вызванных длительным неисполнением обязательств, самостоятельно снижена истцом, а также обеспечивает незначительный доход, что соответствует целям деятельности кредитных учреждений, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 Кодекса, ввиду отсутствия явной несоразмерности.

Факт оплаты истцом пошлины в размере <...> копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» удовлетворить:

взыскать с Коноваловой О. В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>., в том числе: задолженность по кредиту - <...> руб., проценты за пользование кредитом - <...> руб., проценты за пользование просроченным основанным долгом - <...> руб., пени по просроченному основному долгу - <...> руб., пени по просроченным процентам - <...>.

Взыскать Коноваловой О. В. в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     подпись

Копия верна. Судья-                                        Н.Ю. Осипова