Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2022 ~ М-1390/2022 от 25.05.2022

63RS0007-01-2022-002106-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

с участием

представителя истца Рыбакова А.А.,

представителя ответчика Макушкина С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Руденко Д. А. к Летовой М. В. о прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Д.А. обратился в суд к Летовой М.В. с искомо прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что сторонам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая была приобретена в период совместного брака на совместно нажитые средства на основании договора купли-продажи от 08.07.2011г. После расторжения брака между сторонами 21.10.2013г. ответчик незаконно препятствует истцу проживать в указанной квартире, заменив ключи от входной двери квартиры. Решением Октябрьского районного суда от 02.02.2021г. вступившим в законную силу 10.03.2021г. требования истца об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой были удовлетворены. Летова М.В. обязана вселить Руденко Д.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой и выдать ему ключи от входной двери квартиры. Однако ответчик до настоящего времени добровольно решение суда не исполнила, постоянно устраивает скандалы, пользоваться истцу спорной квартирой не возможно, поэтому истец решил выделить свою 1/2 супружескую долю и распорядиться ею по своему усмотрению.

Истец просит суд прекратить право совместной собственности сторон на квартиру расположенную по адресу: <адрес>: признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры.

Представитель истца Рыбаков А.А. в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Макушкин С.Е. в судебном заседании, предоставил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что на приобретение спорной квартиры были потрачены совместные средства в размере 1 150 000 руб., а также был взят ипотечный кредит №CTR/181732/СВD от 08.07.2011г. в ЗАО "Райффайзенбанк". Брак с истцом был прекращен 22.11.2013г. За период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.11.2013г. по кредитному договору было выплачено 1 448 161,47 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по 11.04.2022г. кредит оплачивался Летовой М.В. за счет ее личных средств в размере 671 722,72 руб. В настоящее время кредит выплачен Летовой М.В. в полном объеме. В связи с чем, просил разделить спорную квартиру, определив в собственность Летовой М.В. 3/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, Руденко Д.А. - 2/5 доли.

Представитель третьего лица ООО "Самарский расчетно-кассовый центр" в заседании отсутствовал, был надлежаще уведомлен судом о месте и времени судебного заседания, предоставил справку о наличии долга со сверкой расчетов по состоянию на 21.07.2022г. по оплате жилищно-коммунальных услуг по ООО "ПЖРТ <адрес>"в отношении Руденко Д.А., проживающего по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7 СК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений, в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Судом установлено, что 08.07.2011г. на основании договора купли-продажи, заключенного между Мастюгиной О.Г., Мастюгиным А.Н. с одной стороны и Руденко Д.А., Летовой М.В. с другой стороны была приобретена в общую совместную собственность квартира находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 договора, указанная квартира приобретается покупателями у продавцов за счет собственных средств в размере 1 150 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 500 000, предоставленных по кредитному договору № от 08.07.2011г., заключенному в городе Самаре между покупателями и ЗАО "Райффайзенбанк".

Руденко Д.А. и Летова М.В. состояли в зарегистрированном браке.

По кредитному договору № от 08.07.2011г. заемщиком выступал Руденко Д.А.

22.11.2013г. на основании решения и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> брак между Руденко Д.А. и Летовой М.В. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от 28.01.2014г.

Согласно заявлению об исполнению обязательств третьим лицом от 11.04.2022г. Летова М.В. добровольно сообщила о своем намерении исполнять за Руденко Д.А. обязательства заемщика по ипотечному кредиту, заключенному с АО "Райффайзенбанк".

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 5 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В п. 1 ст. 245 ГК РФ определено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Решением Октябрьского районного суда от 02.02.2021г. вступившим в законную силу 10.03.2021г. по гражданском уделу № (№) требования Руденко Д.А. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой были удовлетворены. Летова М.В. обязана вселить Руденко Д.А. в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой и выдать ему ключи от входной двери квартиры.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно совместного пользования указанным имуществом, между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, ответчик постоянно устраивает скандалы, пользоваться истцу спорной квартирой не возможно, поэтому истец решил выделить свою 1/2 супружескую долю и распорядиться ею по своему усмотрению.

Согласно справке из ООО "Самарский расчетно-кассовый центр" по адресу: <адрес> зарегистрирован только Руденко Д.А. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ Летова М.В. с 04.03.2022г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, мкр. Южный город, <адрес> проспект, <адрес>.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что имущество, приобретено в период брака, является общим имуществом супругов, доли в указанном имуществе являются равными, оснований для отступления от начала равенства долей супругов нет.

Действительно, пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, однако отступление от равенства долей является правом, а не обязанностью суда.

Летова М.В., заявляя о необходимости отступления от равенства долей супругов в общем имуществе, не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность произвести раздел спорной квартиры с увеличением ее доли.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что супруги должны выплачивать кредит совместно в равных долях. В случае если один из супругов уклоняется от несения указанного бремени, второй супруг имеет право взыскать с него 1/2 долю денежных средств, выплаченных в счет погашения кредита в течение срока исковой давности (три года).

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что доли Руденко Д.А. и Летовой М.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует признать равными и признать за каждым по 1/2 доли в праве собственности на нее и прекратить право общей совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руденко Д. А. к Летовой М. В. о прекращении права совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности сторон на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Руденко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) право общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья:      /подпись/                      О.А. Свиридова

Решение суда в окончательной форме составлено 30 сентября 2022 г.