Решение по делу № 2-2180/2020 ~ М-1628/2020 от 19.06.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2180/20 по иску ЗАО «Техно Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Техно Групп» обратилось в суд с иском к Яровенко В.Е., в котором, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15657 руб. 71 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно Групп» и ФИО3 был заключен договор займа № Д-09/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по Договору займа на сумму 1 000 000 руб. решением Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом ФИО3 и ответчика Яровенко В.Е. Ответчиком Яровенко В.Е. не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.807, и п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Техно Групп» и ФИО3 был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого истец передал ФИО3 займ в размере 1000000 руб. с процентной ставкой 10 % в год со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Получение ФИО3 денежных средств в сумме 1000 000 руб. подтверждается Платежным Поручением № 54 от 30.09.2016 г.

В соответствии с договором купли продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры стали ФИО3 и ответчик Яровенко В.Е. по 1/2 доли каждому.

Обязательство по Договору займа на сумму 1 000 000 руб. решением Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признано общим долгом ФИО3 и ответчика Яровенко В.Е.

Как было указано истцом, обязательство по возврату суммы займа ответчиком исполнено не было, сумма займа не возвращена до настоящего времени.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном п.3 ст. 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Ответчик Яровенко В.Е. не является стороной договора займа. Решение Королевского городского суда Московской области от 03.04.2019 г. устанавливает правоотношения только для супругов. Договор займа, заключенный между ЗАО «Техно Групп» и ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ данное решение не регулирует.

При таких обстоятельствах, исковые требования ЗАО «Техно групп» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ЗАО «Техно групп» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2020 г.