Приговор по делу № 1-22/2012 (1-280/2011;) от 21.04.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черкесск 23 апреля 2012 года

Суд в составе председательствующего судьи Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Джуккаева А.В.,

при секретарях судебного заседания Дагужиевой М.А., Богатыревой А.Б, Хыбыртовой А.Н., Гергоковой Т.К.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Черкесска Кливец Р.Н., старших помощников прокурора г. Черкесска Денисовой С.В., Койчуева Д.Б.,

подсудимого Болатчиева М.Х.,

его защитника - адвоката Эдаковой Е.Б., представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Киикова К.Д.,

его защитника - адвоката Кубанова Р.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Болатчиева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ

Киикова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.33, ч.2 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Болатчиев М.Х., занимая должность дознавателя группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов УВД по <адрес>, назначенным на указанную должность на постоянной основе приказом исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в звании старшего лейтенанта милиции, уполномоченный в соответствии со ст. 41 УПК РФ и должностными инструкциями, самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то есть должностным лицом при выполнении процессуальных полномочий и обязанностей при производстве предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу № при пособничестве Киикова К.Д. покушался на получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, в виде денег при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов МОБ УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции Болатчиевым М.Х. было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Болатчиев М.Х. осознавая, что подозреваемая по уголовному делу ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, располагает достаточными финансовыми средствами, с целью личного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно время и место следствием не установлено) принял решение о получении от ФИО1 взятки в виде денег за совершение в её пользу незаконных действий, то есть вынесения постановления о прекращении в отношении ее уголовного преследования и прекращения в целом уголовного дела №, поскольку такие действия входили в его служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, Болатчиев М.Х. вызвал к себе в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, подозреваемую ФИО1. Понимая значимость для ФИО1 прекращения в отношении ее уголовного преследования и в целом вышеуказанного уголовного дела, поскольку уголовным преследованием напрямую затрагивалась её деловая и личная репутация, Болатчиев М.Х., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, используя свои служебные полномочия, дающие право принятия процессуального решения - вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела № в целом, осознавая, что получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, подрывая авторитет государственной власти, относясь к этому безразлично, вопреки интересам службы, и желая этого, высказал ФИО1 возможность прекращения в отношении нее уголовного преследования и выдвинул ей предложение о передаче ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за принятие решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела № в целом.

ФИО1 с целью предотвращения вредных последствий для её прав и охраняемых законом интересов в виде привлечения к уголовной ответственности и подрыве ее личной и деловой репутации была вынуждена принять данные условия, при которых согласилась на дачу взятки Болатчиеву М.Х. за его незаконные действия в обусловленном месте в <адрес>

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, Болатчиев М.Х., продолжая свои преступные действия, прибыл в <адрес>, где, полагая, что ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, располагает значительными денежными средствами, и таким образом возможно получение взятки в виде денег на более значительную сумму, под предлогом передачи части взятки якобы своему руководству за общее покровительство в принятии им решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования, выдвинул ей новое предложение о передаче ему взятки в виде денег, в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя. ФИО1 с целью предотвращения вредных последствий для её прав и охраняемых законом интересов в виде привлечения к уголовной ответственности и подрыве ее личной и деловой репутации, вновь согласилась на дачу взятки Болатчиеву М.Х. в размере <данные изъяты> рублей, которая должна была произойти по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, Болатчиев М.Х., продолжая свои преступные действия, прибыл в <адрес>, где, будучи уверенным в том, что ФИО1, которая для предотвращения вредных последствий для своих прав и охраняемых законом интересов в виде привлечения к уголовной ответственности и подрыве ее личной и деловой репутации уже согласна передать взятку в сумме <данные изъяты> рублей и, следовательно, обладает еще более значительными денежными средствами, и таким образом возможно получение взятки в виде денег на еще более значительную сумму, под предлогом передачи части взятки якобы своему руководству и в органы прокуратуры за общее покровительство в принятии им решения о прекращении в отношении ее уголовного преследования, выдвинул ей новое предложение о передаче ему взятки за заведомо незаконные действия - прекращение уголовного дела, в крупном размере в виде денег в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1 для предотвращения вредных последствий для своих прав и охраняемых законом интересов в виде привлечения к уголовной ответственности и подрыве ее личной и деловой репутации, вновь согласилась на дачу взятки в крупном размере Болатчиеву М.Х. в сумме <данные изъяты> рублей, которая по указанию Болатчиева М.Х. должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, Болатчиев М.Х. и ранее знакомый ему Кииков К.Д. вступили между собой в преступный сговор, приняли решение о совместном участии в совершении умышленного преступления - получении должностным лицом через посредника взятки виде денег за незаконные действия должностного лица в пользу взяткодателя, если таковые действия входят в служебные полномочия должностного лица в размере <данные изъяты> рублей и детально разработали план намеченного преступления, согласно которому Болатчиеву М.Х. отводилась роль исполнителя преступления, а Киикову К.Д. пособника в виде посредника в получении взятки. Кроме того, Болатчиевым М.Х. и Кииковым К.Д. была принята во внимание вероятность задержания их сотрудниками правоохранительных органов при совершении ими вышеуказанного преступления и во избежание этого, согласно детально разработанному плану, должны были быть привлечены лица, имеющие во владении транспортные средства, но не осведомленные о сущности совершаемых Болатчиевым М.Х. и Кииковым К.Д. действий, разработана многоступенчатая схема получения взятки во времени и пространстве. Согласно данному плану преступления, Болатчиев М.Х., как исполнитель преступления, должен был, не обозначая личного присутствия, в условленном месте по средствам мобильной связи связаться с ФИО1 и сообщить, кому и куда необходимо передать оговоренную взятку в размере <данные изъяты> рублей. В это время Кииков К.Д., как пособник преступления в виде посредника в получении взятки, содействуя Болатчиеву М.Х. в совершении умышленного преступления, должен был обеспечить лицо с транспортным средством, направить его в то место, куда укажет Болатчиев М.Х., там получить взятку у ФИО1, после чего по средствам мобильной связи, координируя действия данного лица, получить у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для Болатчиева М.Х.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Болатчиев М.Х., действуя согласованно с Кииковым К.Д. в соответствии с намеченным планом, выдвинулся в <адрес> для того, чтобы в ходе встречи с ФИО1 получить у нее взятку через посредника в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть принятие решения о прекращении в отношении неё уголовного преследования и уголовного дела №, которое входило в его служебные полномочия. Примерно в 12 часов того же дня, в <адрес> ФИО1, выполняя выдвинутое предложение Болатчиева М.Х. о передаче ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за прекращение в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела, стала передавать ему оговоренные денежные средства. Однако Болатчиев М.Х., опасаясь своего задержания правоохранительными органами с поличным за совершаемое преступление - получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, сообщил ФИО1 о новом месте получения им взятки, условия которых ей будут сообщены им дополнительно по средствам мобильной связи. В это же время Кииков К.Д., действуя согласованно с Болатчиевым М.Х., в соответствии с разработанным планом, и содействуя ему в совершении преступления - получение должностным лицом взятки через посредника за незаконные действия в пользу взяткодателя, попросил своего знакомого ФИО5, имеющего во владении автомашину ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, отвезти его в <адрес> не сообщая последнему об истинных причинах пребывания в указанном месте. Кииков К.Д., уточнив у Болатчиева М.Х. все необходимые обстоятельства получения взятки у ФИО1, и продолжая свои преступные действия, договорился с занимающимся частным извозом на автомашине ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, ранее незнакомым ему ФИО17 о получении у предпринимателя ФИО1 пакета с денежными средствами и последующей передаче этих средств ему, не раскрывая последнему истинной цели своих преступных действий. При этом в ходе выполнения поручения Киикова К.Д., водитель ФИО17 получал от него указания о месте встречи с ФИО1 и описании ее внешнего вида по средствам мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Болатчиев М.Х., опасаясь своего задержания правоохранительными органами с поличным за совершаемое преступление - получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, и не обозначая своего личного присутствия, из неустановленного следствием места в <адрес> по мобильному телефону связался с ФИО1, находившейся во <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, понимая значимость для ФИО1 прекращения в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела, поскольку уголовным преследованием напрямую затрагивалась ее деловая и личная репутация, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, используя свои служебные полномочия, дающие ему право принятия процессуального решения - вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела № в целом, что получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, подрывая авторитет государственной власти, относясь к этому безразлично, вопреки интересам службы, и желая этого, подтвердил ранее выдвинутое ей предложение о передаче ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за принятие решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела № и попросил, чтобы она передала оговоренную взятку ФИО17, который по указанию Киикова К.Д. прибыл на место, где она находилась. ФИО1 вновь согласилась выполнить предложение Болатчиева М.Х. о передаче ему взятки в сумме <данные изъяты> рублей и оговоренную сумму взятки в полиэтиленовом пакете, она по указанию Болатчиева М.Х. передала ФИО17

После этого Кииков К.Д., содействуя Болатчиеву М.Х. в совершении преступления - получении должностным лицом взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, в соответствии с разработанным планом, из ложно понятых интересов товарищества, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия, в пользу взяткодателя, осознавая противоправный характер своих действий, по мобильному телефону ориентировал ФИО17 о своем месте нахождения - <адрес>, и сообщил ему, что полученный им от ФИО1 пакет необходимо доставить ему лично и положить в салон автомашины ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, в которой он находился. По прибытию к указанному Кииковым К.Д. месту - <адрес>, ФИО17 передал Киикову К.Д. пакет, в котором находилась взятка в сумме <данные изъяты> рублей, положив его в салон автомашины ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион. После этого Кииков К.Д. был задержан с поличным сотрудниками ОСБ МВД по КЧР и УФСБ РФ по КЧР, и в ходе досмотра автомашины ФИО5 был изъят пакет с денежными купюрами Банка России на сумму <данные изъяты> рублей, а так же «Билетами Банка Приколов».

Кииков К.Д., совершил пособничество Болатчиеву М.Х., занимающему должность дознавателя группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов УВД по <адрес>, назначенному на указанную должность на постоянной основе приказом исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему в звании старшего лейтенанта милиции, уполномоченному в соответствии со ст. 41 УПК РФ и должностными инструкциями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, являющемуся лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то есть должностным лицом, при выполнении процессуальных полномочий и обязанностей при производстве предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу №, в покушении на получение должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если таковые действиях входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах.

Болатчиев М.Х., занимая должность дознавателя группы по расследованию преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов УВД по <адрес>, назначенным на указанную должность на постоянной основе приказом исполняющего обязанности министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий в звании старшего лейтенанта милиции, уполномоченный в соответствии со ст. 41 УПК РФ и должностными инструкциями самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, являясь лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, то есть должностным лицом, при выполнении процессуальных полномочий и обязанностей при производстве предварительного расследования в форме дознания по уголовному делу № при содействии в преступлении Кииковым К.Д. покушался на получение взятки, за незаконные действия в пользу взяткодателя в виде денег, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов МОБ УВД по <адрес>, старшим лейтенантом милиции Болатчиевым М.Х. было возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Болатчиев М.Х. осознавая, что подозреваемая по уголовному делу ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, располагает достаточными финансовыми средствами с целью личного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точно время и место следствием не установлено) принял решение о получении от ФИО1 взятки в виде денег, за совершение в её пользу незаконных действий, то есть вынесения постановления о прекращении в отношении нее уголовного преследования и прекращения в целом уголовного дела №, поскольку такие действия входили в его служебные полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время следствием не установлено, Болатчиев М.Х. вызвал к себе в служебный кабинет, расположенный по адресу: <адрес>, подозреваемую ФИО1. Понимая значимость для ФИО1 прекращения в отношении нее уголовного преследования и в целом вышеуказанного уголовного дела, поскольку уголовным преследованием напрямую затрагивалась её деловая и личная репутация, Болатчиев М.Х., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, реализуя умысел, направленный на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, используя свои служебные полномочия, дающие право принятия процессуального решения - вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела № в целом, осознавая, что получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, подрывая авторитет государственной власти, относясь к этому безразлично, вопреки интересам службы, и желая этого, высказал ФИО1 возможность прекращения в отношении нее уголовного преследования и выдвинул ей предложение о передаче ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за принятие решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела № в целом.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, Болатчиев М.Х., продолжая свои преступные действия, прибыл в <адрес>, где, полагая, что ФИО1, являющаяся индивидуальным предпринимателем, располагает значительными денежными средствами, и таким образом возможно получение взятки в виде денег на более значительную сумму под предлогом передачи части взятки якобы своему руководству за общее покровительство в принятии им решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования, выдвинул ей новое предложение о передаче ему взятки в виде денег в размере <данные изъяты> рублей за незаконные действия в пользу взяткодателя. ФИО1 с целью предотвращения вредных последствий для её прав и охраняемых законом интересов в виде привлечения к уголовной ответственности и подрыве ее личной и деловой репутации вновь согласилась на дачу взятки Болатчиеву М.Х. в размере <данные изъяты> рублей, которая должна была произойти по указанию последнего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1, Болатчиев М.Х., продолжая свои преступные действия, прибыл в <адрес>, где, будучи уверенным в том, что ФИО1, которая для предотвращения вредных последствий для своих прав и охраняемых законом интересов в виде привлечения к уголовной ответственности и подрыве ее личной и деловой репутации, уже согласна передать взятку в сумме <данные изъяты> рублей и, следовательно, обладает еще более значительными денежными средствами, и таким образом возможно получение взятки в виде денег на еще более значительную сумму под предлогом передачи части взятки якобы своему руководству и в органы прокуратуры за общее покровительство в принятии им решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования, выдвинул ей новое предложение о передаче ему взятки за заведомо незаконные действия - прекращение уголовного дела в крупном размере в виде денег в размере <данные изъяты> рублей. ФИО1, для предотвращения вредных последствий для своих прав и охраняемых законом интересов в виде привлечения к уголовной ответственности и подрыве ее личной и деловой репутации вновь согласилась на дачу взятки в крупном размере Болатчиеву М.Х. в сумме <данные изъяты> рублей, которая по указанию Болатчиева М.Х. должна была произойти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлено, Болатчиев М.Х. и ранее знакомый ему Кииков К.Д. вступили между собой в преступный сговор, приняли решение о совместном участии в совершении умышленного преступления - получении должностным лицом через посредника взятки виде денег за незаконные действия должностного лица в пользу взяткодателя, если таковые действия входят в служебные полномочия должностного лица в размере <данные изъяты> рублей и детально разработали план намеченного преступления, согласно которому Болатчиеву М.Х. отводилась роль исполнителя преступления, а Киикову К.Д. пособника в виде посредника в получении взятки. Кроме того, Болатчиевым М.Х. и Кииковым К.Д. была принята во внимание вероятность задержания их сотрудниками правоохранительных органов при совершении ими вышеуказанного преступления, и во избежание этого, согласно детально разработанному плану должны были быть привлечены лица, имеющие во владении транспортные средства, но не осведомленные о сущности совершаемых Болатчиевым М.Х. и Кииковым К.Д. действий, разработана многоступенчатая схема получения взятки во времени и пространстве. Согласно данному плану преступления, Болатчиев М.Х., как исполнитель преступления должен был, не обозначая личного присутствия, в условленном месте по средствам мобильной связи связаться с ФИО1 и сообщить, кому и куда необходимо передать оговоренную взятку в размере <данные изъяты> рублей. В это время Кииков К.Д., как пособник преступления в виде посредника в получении взятки, содействуя Болатчиеву М.Х. в совершении умышленного преступления, должен был обеспечить лицо с транспортным средством, направить его в то место, куда укажет Болатчиев М.Х., там получить взятку у ФИО1, после чего по средствам мобильной связи, координируя действия данного лица, получить у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для Болатчиева М.Х.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Болатчиев М.Х. действуя согласованно с Кииковым К.Д. в соответствии с намеченным планом, выдвинулся в <адрес>, для того, чтобы в ходе встречи с ФИО1 получить у нее взятку через посредника в виде денег в размере <данные изъяты> рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть принятие решения о прекращении в отношении неё уголовного преследования и уголовного дела №, которое входило в его служебные полномочия. Примерно в 12 часов того же дня, в <адрес> ФИО1, выполняя выдвинутое предложение Болатчиева М.Х. о передаче ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за прекращение в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела, стала передавать ему оговоренные денежные средства. Однако Болатчиев М.Х., опасаясь своего задержания правоохранительными органами с поличным за совершаемое преступление - получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, сообщил ФИО1 о новом месте получения им взятки, условия которых ей будут сообщены им дополнительно по средствам мобильной связи. В это же время Кииков К.Д., действуя согласованно с Болатчиевым М.Х., в соответствии с разработанным планом, и содействуя ему в совершении преступления - получение должностным лицом взятки через посредника за незаконные действия в пользу взяткодателя, попросил своего знакомого ФИО5, имеющего во владении автомашину ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, отвезти его в <адрес> не сообщая последнему об истинных причинах пребывания в указанном месте. Кииков К.Д., уточнив у Болатчиева М.Х. все необходимые обстоятельства получения взятки у ФИО1, и продолжая свои преступные действия, договорился с занимающимся частным извозом на автомашине ВАЗ 2109 с государственным регистрационным знаком № регион, ранее незнакомым ему ФИО17 о получении у предпринимателя ФИО1 пакета с денежными средствами и последующей передаче этих средств ему, не раскрывая последнему истинной цели своих преступных действий. При этом в ходе выполнения поручения Киикова К.Д. водитель ФИО17 получал от него указания о месте встречи с ФИО1 и описании ее внешнего вида по средствам мобильной связи.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 40 минут Болатчиев М.Х., опасаясь своего задержания правоохранительными органами с поличным за совершаемое преступление - получение должностным лицом взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, и не обозначая своего личного присутствия, из неустановленного следствием места в <адрес> по мобильному телефону связался с ФИО1, находившейся во <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, понимая значимость для ФИО1 прекращения в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела, поскольку уголовным преследованием напрямую затрагивалась ее деловая и личная репутация, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, используя свои служебные полномочия, дающие ему право принятия процессуального решения - вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и уголовного дела № в целом, что получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1, подрывая авторитет государственной власти, относясь к этому безразлично, вопреки интересам службы, и желая этого, подтвердил ранее выдвинутое ей предложение о передаче ему взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за принятие решения о прекращении в отношении нее уголовного преследования и уголовного дела № и попросил, чтобы она передала оговоренную взятку ФИО17, который по указанию Киикова К.Д. прибыл на место, где она находилась. ФИО1 вновь согласилась выполнить предложение Болатчиева М.Х. о передаче ему взятки в сумме <данные изъяты> рублей и оговоренную сумму взятки в полиэтиленовом пакете она по указанию Болатчиева М.Х. передала ФИО17

Подсудимый Болатчиев М.Х. в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал суду, что с потерпевшей ФИО1 знаком, они познакомились в ходе расследования уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ года. К нему поступил материал, где подозреваемой была ФИО1, в отношении которой было возбуждено уголовное дело. Никаких следственных действий по уголовному делу он не проводил, он вызывал ее на допрос в качестве подозреваемой, она один раз явилась. После возбуждения уголовного дела он ей направлял извещения, но она не являлась. Потом ее нашли, это было после возбуждения уголовного дела, она пришла на допрос, отказалась от назначенного им защитника, сказала, что у нее будет свой защитник, после чего ушла. После этого, Болатчиевым М.Х. предпринимались попытки для проведения следственных действий с ее участием, он неоднократно с ней созванивался, вызывал ее на допросы, на что она отвечала, что ее защитник занят и отказывалась приходить, в связи, с чем он так и не смог ее допросить. С ДД.ММ.ГГГГ у Болатчиева М.Х. был очередной ежегодный отпуск. Во время отпуска дело находилось в сейфе в кабинете и никаких следственных действий на тот момент им не проводились и с его стороны требование о получении взятки или просьб материального характера не было, он ничего не требовал. Не было никаких законных оснований для прекращения уголовного дела и не было никаких намерений прекращать данное уголовное дело. Сама ФИО1 в первый день, когда он с ней познакомился, активно требовала показать ей уголовное дело, на что Болатчиев М.Х. ответил отказом, предоставил ей постановление о возбуждении уголовного дела в отношении нее, которое обязан был дать. На что она кричала и говорила о том, что все равно добьется своего, а после его отказа успокоилась, сказала: «Давайте, что-нибудь сделаем, я могу Вам как-то помочь, материально или что-нибудь другое сделать…». Болатчиев М.Х. понял это, как то, что, если он ей поможет при расследовании уголовного дела, то получит за это вознаграждение. При первой их встрече, при которой они ни к чему не пришли, ФИО1 ушла в истерике, уходя, сказала, что придет со своим адвокатом. Через некоторое время, точно дату не помнит, ФИО1 позвонила, сказала, что не хочет приходить в кабинет, и назначила встречу в <адрес> в <адрес>, чтобы договорится о ее защитнике. Болатчиев М.Х. пришел, ФИО1 сидела одна, он спросил, когда она сможет прийти со своим защитником, в противном случае ему придется назначить ей защитника, на что она ответила, что позвонит ему, как определится. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, она также позвонила, сказала, что не хочет приходить в кабинет и находится в <адрес> попросила приехать. Болатчиев М.Х. приехал, она снова сидела одна, он спросил про защитника, на что она ответила, что он снова занят. Через три-четыре дня она снова позвонила, сообщила, что приехала в <адрес> и находится там же в <адрес> Болатчиев М.Х. подумал, что она приехала со своим защитником, приехал, но защитника снова не было, он сказал ей, что ему необходимо ее допросить, на что она ответила, что никаких показаний давать не будет без своего защитника, после чего Болатчиев М.Х. ушел, это была последняя их встреча. На встречу, он ходил с целью ее убедить придти в кабинет, чтобы провести следственное действие, т.к. другие следственные действия были проведены, допрошена потерпевшая, назначены экспертизы, необходимо было только с ФИО1 провести ряд следственных действий, но она категорически отказывалась. При каждой их встрече, она предлагала свою помощь материального характера за помощь Болатчиева М.Х. в ее деле. После последней их встречи в <адрес> ФИО1 звонила, сказала, что возможно приедет, в тот момент Болатчиев М.Х. был на сессии. Она также сказала, что когда приедет, перезвонит, скажет время. Его задержали, когда он находился в <адрес>, ему позвонил начальник дознания и сказал, чтобы он приехал на работу. Он приехал на работу, зашел в свой кабинет, после чего зашли сотрудники управления собственной безопасности, сказали, чтобы он прошел за ними. Ситуацию ему объяснили уже позже в машине, что он вымогал у ФИО1 деньги. После чего его привезли в управления ОСБ, где он находился около 5-ти часов. В промежутке между их с ФИО1 последней встречей в <адрес> и задержанием, ФИО1 позвонила ему, сказала, что она кому-то что-то передает. При первой встрече, он говорил, что ей необходимо принести характеристику, справку о составе семьи и он подумал, что возможно она передает эти документы, он не вникал в то, что она говорила. Говорила ли ФИО1 через кого будет передавать, он не помнит, он не вникал, ответил «хорошо» и положил трубку. С Кииковым К.Д. они познакомились, когда работали в одном отделе, отношения были рабочие, но тесно они не дружили. Он Киикова К.Д. ни о чем не просил, ни по работе, ни по своим личным делам. Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено им с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 до событий настоящего уголовного дела, уголовное дело находилось в его производстве. В материалах уголовного дела в отношении ФИО1 имелось её объяснение с указанием номеров телефонов, но по указанным номерам никто не отвечал, после чего им в ее адрес было направлено извещение о возбуждении уголовного дела. После чего ФИО1 сама позвонила, представилась, он предложил ей встретиться в кабинете отдела дознания. Он пояснил ФИО1, с какой целью вызвал, вручил постановление о возбуждении в отношении её уголовного дела, но она отказывалась подписывать какие-либо документы, а также за то, что получила постановление о возбуждении уголовного дела, вела себя некорректно, сначала кричала, потом плакала и в этот день он ее не допросил. ФИО1 сказала, что позвонит после того, как договорится с защитником. В последующем она ему позвонила, сообщила, что приехала в <адрес> и готова с ним встретиться. Она каждый раз звонила на его мобильный телефон с разных номеров. В первый раз она пришла в <адрес> без защитника, он предлагал ее допросить, но она отказалась без своего защитника, после чего он ушел. Она предложила вознаграждение за помощь с его стороны за разрешение уголовного дела в ее пользу, но ничего конкретно не обсуждали, он (Болатчиев М.Х.) не воспринял ее слова серьезно и никаких мер не предпринял, сказал ей, чтобы она обеспечила явку своего защитника. Когда она позвонила второй раз, сообщила, что находится в <адрес> и снова попросила его приехать. Он не настоял на том, чтобы она пришла кабинет отдела дознания со своим адвокатом, так как на тот момент он был в отпуске и не мог проводить какие-либо следственные действия и не придал значения тому, где с ней встречаться. Находясь в отпуске, и не имея возможности в проведении каких-либо следственных действий, он поехали в <адрес> к ФИО1, предполагая, что и второй раз она будет без защитника, хотел с ней договориться о следующей встрече, чтобы допросить. ФИО1 категорически отказывалась получать какие-либо повестки, никаких мер принуждения Болатчиевым М.Х. не применялось. В <адрес> он приезжал на автомашине ВАЗ 2107 с государственным регистрационным номером №. Разговора о каких-либо деньгах между ним и ФИО1 не было. Даты встреч он не помнит, только дату его задержания ДД.ММ.ГГГГ. С Кииковым К.Д. в этот день, возможно созванивались, но он не помнит. В эти дни он не просил Киикова К.Д. забрать для него какой-то пакет. Когда ФИО1 последний раз ему позвонила, спросила о том, можно ли кому-то передать пакет, он не стал вникать, что и какой пакет она передает, ему было не до этого. Он не просил кого-либо, чтобы забрать у ФИО1 какие-либо предметы, пакеты, кроме него, ее никто не знал, и он никого ни о чем не просил. В ходе судебного заседания были просмотрены и прослушаны записи, на этих записях они говорили о защитнике, и он объяснял ей о том, что необходимо провести следственное действие.

В судебном заседании подсудимый Кииков К.Д. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступлении не признал, суду показал, что с Болатчиевым М.Х. он знаком около <данные изъяты> лет, вместе работают и живут неподалеку друг от друга, отношения были рабочие. ДД.ММ.ГГГГ он сменился после суток и встретился с ФИО5 на <адрес> они сидели у того в машине и разговаривали о краже, т.к. у отца ФИО5 угнали крупный рогатый скот. Потом ФИО5 вышел из машины и зашел магазин. В это время рядом с его автомашиной стояла другая автомашина, из которой вышел парень около 30-35 лет и попросил телефон. Кииков К.Д. протянул ему свой телефон, но на нем села зарядка, после чего он дал ему телефон ФИО5, тот с кем-то поговорил и отдал телефон. Вернулся ФИО5, сел обратно в автомашину, и они продолжили разговор по поводу кражи скота. В этот момент кто-то открыл заднюю дверь и в салон автомашины на заднее сиденье, таксист, которого допрашивали в ходе судебного заседания, кинул черный пакет. До этого он с ним знаком не был и никогда его не видел. После чего автомашину окружили сотрудники ОСБ. Когда этот мужчина кинул пакет в салон автомашины, то сказал, что-то вроде того, что им будет плохо, но они ничего не поняли. В этот день он с Болатчиевым М.Х. не виделся и не созванивался ни со своего телефона, ни с другого телефона, что находилась в пакете, он не знал. Он увидел, что в пакете находились денежные средства после того, как данный пакет был изъят из автомашины и был осмотрен сотрудниками ОСБ, но в какой сумме, он не помнит. С ФИО1 знаком не был и никогда ранее её не видел. На тот период он работал оперуполномоченным по <адрес>. Какие-либо поручения Болатчиева М.Х., никогда не выполнял, ни по работе, ни по личным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ кого-либо из лиц, занимающихся извозом, поехать и привезти что-нибудь не просил, у него есть своя машина, он мог бы съездить сам.

Несмотря на то, что подсудимый Болатчиев М.Х. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суд исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, находит вину подсудимого Болатчиева М.Х. в совершении преступления доказанной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО1 которая суду показала, что она является индивидуальным предпринимателем и в ДД.ММ.ГГГГ года, они с <данные изъяты> заключили контракт. Она направила акт сверки в <адрес>, но руководство проигнорировало. В ДД.ММ.ГГГГ ей на «мобильный» позвонила какая-то женщина, сказала, что является главным бухгалтером <данные изъяты>, и они договорились увидеться ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехала в назначенное время, кроме неё в кабинете находился «ФИО4», они начали требовать у нее показания и не хотели выпускать из кабинета. Она уговорила их дать ей позвонить мужу, чтоб он привез её паспорт. После этого ей на рабочий и мобильный телефоны стали поступать угрозы, представлялись сотрудниками прокуратуры, говорили, что в отношении неё возбуждено уголовное дело. О том, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, она узнала только в ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил Болатчиев М.Х. и сказал, что в отношении неё возбуждено уголовное дело, но за <данные изъяты> рублей можно его прекратить. Они договорились увидеться с ним в тот же день, так как тому нужно было договориться с сотрудниками прокуратуры. Тогда ФИО1 обратилась к ФИО18 и сказала, что Болатчиев М.Х. вымогает у неё деньги. ФИО18 дал ей записывающее устройство, и она пошла в <адрес> на встречу с Болатчиевым М.Х. За несколько часов сумма взятки выросла со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Болатчиев М.Х. сказал, что о времени и месте передачи денег сообщит позже. ДД.ММ.ГГГГ она связалась с ФИО18, тот опять дал ей записывающее устройство, и она пошла в <адрес> на этот раз сумма взятки выросла до <данные изъяты> рублей. Встречу для передачи указанных денег назначили на ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день она пошла и написала заявление в МОБ <адрес> о том, что Болатчиев М.Х. вымогает у нее деньги. Сотрудники МОБ <адрес> дали ей записывающее устройство, она подписала акт, о том, что ей передали записывающее устройство, так же акт подписали сотрудники отдела, которые там присутствовали, записывающее устройство замаскировали под сумочку и сказали, что они привлекли сотрудников ФСБ и она поехала в <адрес> там её ждал Болатчиев М.Х., но он отказался брать деньги в кафе, сказал, что лучше проехать к нему в кабинет. Ехать с ним ФИО1 отказалась, сказала, что приедет позже на своей машине. Через некоторое время позвонил Болатчиев М.Х. и сказал, что ехать к нему на работу не нужно, а деньги заберет другой человек. Через некоторое время к ней подошел таксист «ФИО17», сел в машину и уточнил её имя. Она сразу позвонила Болатчиеву М.Х., включила громкую связь и уточнила у него, может ли она передать деньги этому человеку, он сказал «да» и когда он вышел из машины, его задержали. Она знает, что фамилия человека, которому она передала деньги, «ФИО17», имени она не знает. При задержании на него физическое, либо психологическое давление не оказывалось. Уголовное дело, которое возбудили в отношении нее, закрыли за отсутствием состава преступления. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неё, ей не показывали.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО18, который суду показал, что когда он работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел пришла ФИО1 и сказала, что сотрудник УВД <адрес> предлагает ей решить проблему за <данные изъяты> рублей. Им было вручено ей записывающее устройство, и после изъятия данного устройства в присутствии понятых они прослушали записи. В течение месяца Болатчиев М.Х. не появлялся, но в ДД.ММ.ГГГГ позвонил и назначил встречу в <адрес> На встречу ФИО1 пошла с сотрудником отдела, который находился в это время в <адрес>, но передача денег там не состоялась. Болатчиев М.Х. сказал, что деньги нужно будет передать другому мужчине. Чуть позже подъехал таксист, который ими был задержан при передаче денег, тот сказал, что его попросили. Когда ФИО1 пришла к ним в отдел, она заявление не писала, так как кроме ее показаний у них не было оснований регистрировать ее заявление. Причину обращения именно к ним, ФИО1 пояснила, что порекомендовал кто-то из знакомых. ФИО1 передала таксисту <данные изъяты> рублей настоящих денег и <данные изъяты> рублей были билеты «банка приколов». Указанные <данные изъяты> рублей ФИО18 получил в кассе МВД по КЧР. Когда оформляли передачу ФИО1 технического средства, присутствовали представители общественности, они их неоднократно привлекали в качестве понятых. Другой оперативной информации по Болатчиеву М.Х. и Киикову К.Д. к ним не поступало.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО20, который суду показал, что работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам ОСБ. В начале марта к ним в отдел поступила информация о том, что у ФИО1 вымогают деньги за прекращение уголовного дела, которое было возбуждено в отношении нее. Болатчиев М.Х назначил встречу в <адрес> но перед этим ФИО18 передал ей муляж денежных средств и записывающее устройство. Передача денег в кафе не состоялась, Болатчиев М.Х. сказал, что деньги заберет другой мужчина. Через некоторое время подъехал мужчина, сказал, что от Болатчиева М.Х. и ему нужно забрать пакет. При передаче денег этот мужчина был задержан, он таксист, и сказал, что подошел парень на <адрес> и попросил забрать пакет. С ФИО1 они приехали в ОСБ <адрес>, где у нее в кабинете ОСБ <адрес> в присутствии понятых ФИО7 и ФИО23 изъяли записывающее устройство. Присутствовал ли он при передаче ФИО1 записывающего устройства, он не помнит.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО21, который суду показал, что работает оперуполномоченным УФСБ России по КЧР. В ДД.ММ.ГГГГ года в управление ФСБ по <адрес> обратился сотрудник ОСБ, за помощью, по факту вымогательства взятки со стороны Болатчиева М.Х., ФИО18 пояснил, что Болатчиев М.Х вымогает крупную сумму денег у ФИО1 за прекращение уголовного дела, которое возбуждено в отношении нее. При первом допросе Болатчиев М.Х. потребовал взятку в размере <данные изъяты> рублей, после чего состоялось еще несколько встреч. ДД.ММ.ГГГГ они провели ОРМ, в которых ФИО21 принимал участие. Оперативный эксперимент был утвержден Министром МВД <адрес>. Примерно в 12 часов ФИО21 с ФИО22 приехал в <адрес> сел за столик, недалеко от них сидел Болатчиев М.Х. с ФИО1, он понимал, что речь шла о деньгах, в <адрес> от Болатчиева прозвучала фраза: «мне сейчас не надо это отдавать, проедем в отдел». Болатчиев М.Х. сказал, что нужно будет проехать в УВД <адрес> для того, что бы решить вопрос, ФИО1 отказалась, и Болатчиев М.Х. вышел из <адрес> ФИО18 сказал, что нужно будет подъехать к <адрес>, там будет стоять <данные изъяты> регистрационный номер «№» бежевого цвета. Через некоторое время подъехало такси, из нее вышел мужчина лет пятидесяти и сел в машину, когда он садился, у него в руках ничего не было, выходил из машины он уже с пакетом. Автомобиль таксиста был блокирован, а денежные средства были изъяты. Данный мужчина представился «ФИО6», он сказал, что деньги не его, его попросили забрать их и что он покажет, кто просил. Когда они ехали, «ФИО6» с кем-то постоянно созванивался и ему говорили, куда ехать. Они приехали на <адрес>, «ФИО6» вышел с телефоном из машины, было понятно, что ему говорили, куда надо идти. На обочине стояла машина, изнутри открылась задняя дверь и «ФИО6» положил деньги на сиденье. Они сразу блокировали машину, из машины вышел Кииков К.Д. и показал удостоверение, с водительской стороны вышел «ФИО5», при составлении акта присутствовали понятые.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО22, который суду показал, что он работает оперуполномоченным УФСБ России по КЧР. В ДД.ММ.ГГГГ года к ним обратился сотрудник ОСБ МВД по КЧР для оказания им помощи. ФИО22 участвовал при задержании Болатчиева М.Х., так как поступила информация о том, что Болатчиев М.Х. вымогает деньги у жительницы <адрес> ФИО1. Было принято решение о проведении оперативного эксперимента. Болатчиев М.Х. назначил встречу ФИО1 в <адрес> ФИО21 вместе с ФИО1 находился в <адрес> и наблюдал за происходящим. Передача денег в <адрес> не состоялась, так как Болатчиев М.Х. предложил ФИО1 проехать к нему в кабинет, но ФИО1 отказалась. Через 1,5 часа к ним поступила информация о том, что нужно проехать во <адрес>, так как там стояла машина ФИО1. Позже подъехала вторая машина, и из нее вышел мужчина, который сел в <данные изъяты> к ФИО1, как позже выяснилось, мужчину звали «ФИО6», он был таксистом. После передачи денег, они задержали «ФИО6», он указал на Болатчиева М.Х. как на человека, попросившего забрать у ФИО1 пакет с денежными средствами. Пакет с денежными средствами «ФИО6» положил на заднее сиденье машины, которая ждала его на «<адрес>.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелемФИО7, который суду показал, что он работает <данные изъяты> Ему позвонил по телефону ФИО18 и предложил поучаствовать в качестве понятого в оперативном эксперименте. Он знаком с ФИО18 около <данные изъяты> лет. Почему ФИО18 позвонил именно ему, он не знает. Он приехал на машине ФИО23 Вторым понятым был ФИО23 Прослушивал ли он запись, сделанную ФИО1 при встрече с Болатчиевым М.Х., не помнит, подписывал ли какие-либо бумаги, помнит, что подписывал, но не помнит, что именно.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетеля ФИО24, который суду показал, что они с ФИО7 ехали в машине, позвонил ФИО18 и предложил поучаствовать понятым в оперативном эксперименте. Вторым понятым был ФИО7. С ФИО10 в каких-либо следственных действиях не участвовал. Им разъясняли их права.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО23, который суду показал, что они ехали с ФИО7, ему позвонил ФИО18 и попросил поучаствовать в оперативном эксперименте, они согласились и приехали в ОСБ. Он подписывал бумаги, только не помнит, какие. В кабинете кроме них находилась какая-то женщина. Сотрудники ОСБ передавали этой женщине черную сумку, в которой было записывающее устройство и деньги, половина из которых были фальшивыми. Через 1-2 часа она приехала, и у нее изъяли записывающее устройство и сумку. Потом они выехали по своим делам, чуть позже им позвонили и сказали, что нужно приехать на <адрес>. На <адрес> стояла машина, а вокруг нее было очень много людей. Открывал ли машину кто-то из сотрудников ОСБ, он не знает. При нем сотрудники ОСБ никого не задерживали. С его участием оперативных мероприятий было проведено два или три, точно не помнит. До этого случая либо после, в оперативных мероприятиях с участием ФИО18 участвовал другой человек, фамилию которого он не помнит.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО5, который суду показал, что когда у него украли двух бычков, он решил обратиться с Киикову К.Д. за помощью. Так как того не было дома, они договорились встретиться. Когда они сидели в машине, кто-то открыл дверь и кинул пакет на сиденье автомобиля. Это происходило примерно с 12 часов до 1 дня. Они сидели в машине ВАЗ 21012, черного цвета. Они говорили о бычках, кто открыл дверь машины и закинул пакет в машину, он не видел. Потом их вытащили из машины сотрудники ОСБ <адрес>, понятые приехали через 30 минут. Когда изымали пакет, его ни о чем не спрашивали. На вопрос защитника пояснил, что он не слышал, объясняли ли сотрудники ОСБ <адрес> понятым, что входит в их обязанности.

Оглашенными, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 128-132), из которых следует, что в его личном пользовании имеется ВАЗ 21124 регистрационный номер № регион, черного цвета. Он пользуется средствами мобильной связи при помощи телефона Самсунг С-3112», и использует Сим карты - №, который оформлен на его двоюродную сестру ФИО2, жительницу <адрес>, и так же № оформленную на его имя. Детализацию переговоров на указанный номер мобильного телефона, за ДД.ММ.ГГГГ он получил в центре обслуживания «Билайн», для того, чтобы подтвердить свои показаний по времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда до 22 часов, то есть до отбоя, ему на мобильный телефон № со своего мобильного телефона № позвонил односельчанин Кииков ФИО3, который является сотрудником милиции, и попросил встретиться с ним. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у его отца произошла кража двух голов КРС - бычков двух лет. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО25 подал заявление о краже КРС в ОВД. Сам Кииков К.Д. о предмете встречи не говорил, но он понял, что речь будет идти о краже скотины. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Киикову К.Д. для того, чтобы выяснить обстоятельства задержания его двоюродного брата - ФИО26, по подозрению в совершении кражи КРС у его отца. Разговор с Кииковым К.Д. шел только по поводу кражи КРС. ДД.ММ.ГГГГ, по согласованию с <данные изъяты>, около 13 часов выехал в <адрес>, приехал в 14 часов 19 минут в <адрес> стал ждать Киикова К.Д. Когда стоял около <адрес> то позвонил Киикову К.Д. на его мобильный телефон №, при этом Кииков К.Д. попросил подъехать в <адрес>, для того чтобы поговорить. К указанному Кииковым К.Д. месту он проследовал по <адрес>, свернул на <адрес> и остановил свою машину с левой стороны от проезжей части, по пути следования к <адрес>, и поставил машину так, что она находилась на противоположной стороне от <адрес> около какого-то углового магазина. До момента остановки машины он на <адрес> Киикова К.Д. не видел. В 14 часов 32 минут он по телефону позвонил Киикову К.Д. и сообщил ему о своем местоположении, при этом он сел в машину, по той причине, что он разговаривал с тем по телефону, не видел, откуда тот подошел. Кииков К.Д. сел в салон машины через переднюю пассажирскую дверь и был одет в гражданскую одежду. В тот день в момент встречи с Кииковым К.Д. он был одет в военную камуфлированную форму. Они стали общаться по факту кражи КРС у его отца и по факту задержания его двоюродного брата - ФИО26 по подозрению в совершении указанной кражи. Общались около 10 минут, при этом Кииков К.Д. сидел полубоком и смотрел влево на него и назад. Во время беседы он поставил свой мобильный телефона на автомобильную зарядку, а сам вышел из машины в магазин за водой, что покупал, не помнит, но помнит, что покупал жевательную резинку. Когда выходил из машины, то свой мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой № оставил в машине, и не исключает возможности, что Кииков К.Д. без его разрешения воспользовался его мобильным телефоном и делал с него звонки. Когда он, вернувшись из магазина, садился обратно в салон своей машины, Кииков К.Д. держал в руках его мобильный телефон. Когда он вернулся из магазина, то Кииков К.Д. находился в салоне один, около машины никого не было. Сидя в машине, в 14 часов 58 минут с его мобильного телефона на номер № звонил он сам, указывать абонента не желает. До этого на номер мобильного телефона № он не звонил, кому принадлежит указанный номер, не знает. Так как он выходил из машины и находился в магазине, то на указанный номер мог звонить только Кииков К.Д., который оставался один в машине, с его телефоном. В дальнейшем Кииков К.Д. с его мобильного телефона и со своего мобильного телефона сделал много звонков и ему тоже звонили на его мобильный телефон. Кииков К.Д. звонил с его телефона, сказав, что у него на телефоне нет денег. Исходя из детализации телефонных переговоров его мобильного телефона №, в 15 часов 04 минуты, когда он и Кииков К.Д. находились в салоне его машины, при этом он все время сидел на водительском месте, а Кииков К.Д. на переднем пассажирском месте, на номер мобильного телефона № он не звонил. Потому что в машине их было двое, и его телефоном пользовался Кииков К.Д., то только он мог звонить на указанный номер и общаться с абонентом указанного номера мобильного телефона №. О чем говорил Кииков К.Д. с абонентом номера № он дословно не помнит, но его фразы были о том, что он пытался дозвониться этому человеку, говорил, что того не слышно, и что-то отвечал на вопросы абонента. В его присутствии в 15 часов 10 минут 11 сек., в 15 часов 10 минут 42 сек., в 15 часов 13 минут 42 сек., в 15 часов 16 минут 39 сек, в 15 часов 17 минут 12 сек, в 15 часов 17 минут 47 сек, с его мобильного телефона № в 15 часов 04 минуты на номер мобильного телефона № звонил Кииков К.Д., о чем тот говорил с абонентом дословно не помнит, но из его фраз было слышно и понятно, что тот не мог дозвониться до того человека, Кииков К.Д. пытался кричать ему, так как Киикову К.Д. оппонента слышно не было. После общения по мобильному телефону Кииков К.Д. вернул ему мобильный телефон, и они продолжали общаться, находясь на своих местах в салоне машины. Через полминуты, после того как Кииков К.Д. закончил разговор и вернул ему телефон, Кииков К.Д. изнутри открыл заднюю пассажирскую левую дверь и сразу же, как только он открыл дверь, в салон его машины ранее незнакомый мужчина положил черный полимерный пакет. Когда Кииков К.Д. открывал заднюю дверь, то не объяснял, с какой целью, он её открыл. Когда мужчина положил пакет, он полагает, что тот подошел с левой стороны сзади, так как если бы тот подходил спереди, то он бы его заметил. Когда мужчина закидывал пакет, единственное, что он помнит, он крикнул нам на <данные изъяты> языке, нецензурную фразу (<данные изъяты>) о том, что нам конец или мы «попали». Никаких иных фраз от мужчины он не слышал, и помнит, что ни ему, ни Киикову К.Д. мужчина больше не говорил. Сразу после того, как мужчина закинул пакет, к машине подбежали мужчины, одетые в гражданскую одежду, открыли его дверь, и один из них удерживал его в салоне, так чтобы он не мог выйти. Кииков К.Д. вышел через открытую другим подбежавшим мужчиной переднюю пассажирскую дверь, и стоял около машины. Подбежавшие мужчины позже назвались сотрудниками УФСБ по КЧР и сотрудниками ОСБ МВД по КЧР. Таксисту (мужчине, положившему пакет) на вид было около 50 лет, роста был выше 170 см., телосложение среднее, во что был одет и как выглядел, не помнит, опознать не сможет. Сотрудники УФСБ РФ по КЧР сказали таксисту, что он может идти и куда он делся, не заметил. Затем сотрудники ОСБ стали оформлять изъятие пакета из его машины, и при вскрытии пакета был обнаружен муляж крупной суммы денег, как объяснили на сумму <данные изъяты>. Во время изъятия пакета из машины он присутствовал и видел процесс оформления, при этом подписывал документ изъятия. При изъятии сотрудники ОСБ МВД по КЧР и сотрудники УФСБ по КЧР им не объяснили, откуда эти деньги и почему они изъяты из его машины. Затем их доставили в ОСБ МВД по КЧР, где от него получили объяснение по факту изъятия из машины муляжа крупной суммы денег. Почему в его машину ранее не известный мужчина подбросил муляж крупной сумы денег ему не известно. Кому предназначалась данная сумма денег ему не известно. Ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ранее, никто из его знакомых, близких или родственников не просил его получить для них пакеты, либо пакеты с крупной суммой денег, об этом он ни с кем никаких разговоров, в том числе по средствам телефонной и мобильной связи не вел. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался мобильным телефоном «Самсунг» с сим-картой №, которая оформлена на него, он пользуется этим номером примерно не менее <данные изъяты>. В настоящее время указанной сим-картой он не пользуется, так как подарил её своему знакомому ФИО11. С Болатчиевым ФИО12, он лично не знаком, знал его на лицо, он живет в <адрес>. Между ними никаких отношений нет, о том, что он сотрудник милиции знал, так как видел его в форме сотрудника милиции, кем работал последнее время ему неизвестно. Однако в настоящее время ему стало известно, что Болатчиев М.Х. и Кииков К.Д. задержаны по подозрению в вымогательстве взятки у ранее незнакомой ФИО1 Теперь ему известно, что муляж денежных средств от ФИО1 перевозил ранее незнакомый таксист ФИО17, при этом он настаивает на том обстоятельстве, что никого из указанных лиц ранее не знал. О том, что Болатчиев М.Х. вымогал взятку у ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей ему ранее, то есть до задержания сотрудниками УФСБ РФ по КЧР известно не было. О том, что ФИО17 был нанят для перевозки денег от ФИО1, так же известно до настоящего времени не было. Во время нахождения Киикова К.Д. в его машине ДД.ММ.ГГГГ, последний в период времени с 14 часов 19 минут до 15 часов 17 минут неоднократно с кем-то разговаривал по его мобильному телефону, с кем разговаривал ему неизвестно.

После оглашения показаний, ФИО5 пояснил, что в протоколе стоят его подписи, однако не все там так изложено. Он подтверждает показания, данные им в ходе судебного заседания, так как он протокол не читал в связи, с чем не сказал следователю, что записано неверно. На самом деле он вышел из магазина, телефон лежал в машине, но он не видел, чтобы Кииков К.Д. пользовался телефоном, но мог. Он сел в машину, они сидели и разговаривали, в этот момент заднюю дверь машины открыли и закинули пакет. Во время допроса, следователь ФИО27 говорил, что его уволят с работы, и что он с ними вместе (Болатчиевым М.Х., Кииковым К.Д.) пойдёт как подозреваемый и поэтому он не стал читать, ФИО27 ему сказал, чтобы он расписался и он расписался. Он ФИО27 давал такие же показания, как в суде, те, которые написаны в протоколе допроса, он не читал, так как опасался, что его могут уволить с работы и что его привлекут в качестве соучастника.

Оценивая показания ФИО5, данные им в ходе судебного заседания и оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, данным им в ходе судебного заседания о том, что при проведении допроса, следователем оказывалось на него давление, поскольку никаких замечаний или заявлений ФИО5 к протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, с жалобами на незаконность действий следователя он не обращался. Согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, т.е. допрос проведен с соблюдением требований действующего законодательства.

Данный вывод суда подтверждается и показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО27, который суду показал, что работает следователем по особо важным делам СУ СК РФ по КЧР. ФИО5 был допрошен после проведенных накануне следственных действий, ФИО5 подписал протокол, жалоб не заявил. На самочувствие не жаловался, ходатайств во время следствия и в последующем жалоб на самочувствие или на его какие-то незаконные действия не заявлял. После допроса ФИО5 был оформлен соответствующий документ, сведения, содержащиеся в протоколе, были изложены им добровольно. Никакого давления на свидетеля не оказывалось, допрос проводился в его кабинете, кроме него и свидетеля, других лиц в кабинете не было, показания свидетель дал добровольно без психического или физического давления. Каких-либо замечаний, ходатайств к содержанию данного протокола от свидетеля не исходили. Протокол был изготовлен на компьютере. После того, как он был распечатан, свидетель ознакомился с ним, подписался на каждом листе в соответствующей графе, и каких-либо замечаний от него не поступило.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеляФИО27, данные им в ходе судебного заседания, свидетель судом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и они (показания) признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и суд, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными, считает, что отдельные неточности в показаниях, данных свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах происшедшего, несущественны и не влияют на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, и они (показания свидетеля ФИО5) кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО14, который суду показал, что Кииков К.Д. ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. На суточное дежурство мы приступаем с 8.30 часов и до 8.30 часов следующего дня состоим на дежурстве. Кииков К.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>. В дежурную часть они сдают списки, а также имеются схемы оповещений, где указаны место жительство Киикова К.Д. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. И при проведении служебной проверки поднимали данные списки и схемы оповещений, которые хранятся в дежурной части. Кииков К.Д. пользовался номером телефона, который указан в схеме оповещения.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 144-148)., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ года в ОСБ МВД по КЧР стала поступать оперативная информация о том, что дознаватель ОД УВД по <адрес> Болатчиев М.Х. занимается вымогательством денежных средств при расследовании уголовного дела, а также занимается фальсификацией материалов расследуемых уголовных дел. Проверкой, поступившей указанной информации занимался <данные изъяты> ФИО18 От <данные изъяты> ФИО18 стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ им от ФИО1 была получена информация о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года в отношении нее сотрудниками МВД по КЧР были фальсифицированы материалы проверки, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.180 УК РФ. Согласно заявления и объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана для дачи показаний дознавателем ОД УВД по <адрес> Болатчиевым М.Х., который в ходе беседы стал вымогать от ФИО1 взятку в размере <данные изъяты> рублей за прекращение ранее незаконно возбужденного уголовного дела. После разговора с Болатчиевым М.Х., ФИО1 сообщила о факте возможного вымогательства у нее денежных средств заместителю начальника ОСБ МВД по КЧР ФИО18. В тот же день ФИО1 была вручена аудио, видео записывающая техника для фиксации ее разговора с Болатчиевым М.Х., а также для документирования его возможной противоправной деятельности, что было оформлено соответствующими документами. При повторной встрече, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с дознавателем Болатчиевым М.Х., последний увеличил размер требуемой им взятки до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыла в <адрес> на встречу с дознавателем ОД МОБ УВД <адрес> Болатчиевым М.Х. Перед встречей ФИО1 в рамках ранее запланированных ОРМ <данные изъяты> ФИО18 была так же передана аудио, видео записывающая аппаратура, что было оформлено соответствующим документом. После этого, ФИО1 прибыла на контролируемую встречу с Болатчиевым М.Х., которая должна была состояться в <адрес>. На контролируемой встрече Болатчиев М.Х. увеличил сумму вымогаемой взятки до <данные изъяты> рублей, при этом была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ также в <адрес> Принимая во внимание, что в действиях дознавателя ОД УВД по г Черкесску Болатчиева М.Х., могли усматриваться признаки подготавливаемого противоправного деяния, предусмотренного ч.4 ст. 290 УК РФ, в целях пресечения преступления, документирования его противоправной деятельности на основании п. 14 ч.1, ч.3, ч.8 ст.6 и ч.7, ч.8 ст. 8 Федерального закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности», <данные изъяты> ФИО18 было вынесено решение о проведении оперативного эксперимента. В рамках утвержденного и.о. министра ВД КЧР оперативного эксперимента были проведены оперативно-розыскные мероприятия по документированию и реализации оперативной информации на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ и п.14 ст.6 и ст.8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В рамках утвержденного и.о. министра ВД по КЧР плана оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» была создана группа в составе сотрудников ОСБ МВД по КЧР и сотрудников УФСБ РФ по КЧР, в которую вошел и он. В рамках ОРМ в качестве представителей общественности ФИО18 были приглашены ФИО23 и ФИО7, которым была разъяснена их обязанность удостоверить факты, содержание и результаты действий, при производстве которых они будут присутствовать, а также их право делать замечания. В дальнейшем с участием ФИО1 был проведен оперативный эксперимент с использованием специального видеокомплекса, установленного в дамскую сумочку, а также муляжа денежный средств в размере <данные изъяты> рублей. Оперативный эксперимент проводился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Он и <данные изъяты> ФИО18 на автомашине находились поблизости от <адрес>, и могли в любой момент предпринять меры к задержанию Болатчиева М.Х.. Во время проведения ОРМ он вошел в магазин, так как Болатчиев М.Х. знал его в лицо. Затем от ФИО18 ему стало известно о том, что после проведенного разговора Болатчиев М.Х. покинул <адрес> не получив от ФИО1 денежных средств. Болатчиев М.Х. потребовал, чтобы ФИО1 передала ему указанную ранее им сумму в его служебном кабинете. Однако в ходе телефонного разговора с Болатчиевым М.Х., ФИО1 отказалась проехать с ним в служебный кабинет и договорились, что созвонятся через некоторое время. После того, как Болатчиев М.Х. уехал от <адрес> они с ФИО18 стали ждать телефонного звонка от ФИО1 Около 14 часов ФИО1 сообщила, что встречается с Болатчиевым М.Х. во <адрес>. Однако некоторым временем позже ФИО1 сообщила, что Болатчиев М.Х. указал, что к ней подъедет мужчина, которому она должна передать деньги, то есть ранее требуемую им сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за прекращение в отношении неё уголовного дела. На автомашине с ФИО18 они расположились около <адрес> таким образом, чтобы их не было видно, но они могли предпринять меры к задержанию Болатчиева М.Х. или его подельников с поличным. Они видели, что к ФИО1, которая на личной автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, находилась во <адрес>, подъехала автомашина ВАЗ 2109 регистрационный знак № регион, из которой вышел неизвестный мужчина, который сел в машину к ФИО1 Им не было слышно их разговор, но мужчина вышел через минуту из машины ФИО1 с пакетом в руках, поэтому был незамедлительно задержан на месте. В задержании участвовали сотрудники УФСБ РФ по КЧР. В ходе выяснения водитель такси, который представлялся ФИО6, оказался ФИО17, сообщил, куда должен был проехать и отвезти пакет. В салон автомашины ФИО17 сел сотрудник УФСБ по КЧР ФИО22, который сопровождал его до места встречи с Болатчиевым М.Х.. После чего ФИО1 в сопровождении ФИО20 на своей автомашине проехала в ОСБ МВД по КЧР, где в присутствии представителей общественности у неё было изъято видеозаписывающее устройство «<данные изъяты> Затем представители общественности совместно с ним и ФИО18 проследовали к месту встречи ФИО17 и Болатчиева М.Х. На месте ему было видно, что напротив <адрес> ФИО17, который разговаривал по мобильному телефону подошел к автомашине ВАЗ 2112 с государственным номером №, черного цвета и положил пакет в салон машины через заднюю левую дверь, которую ему предварительно открыли изнури. Затем, совместно с сотрудниками УФСБ РФ по КЧР в тот момент, когда ФИО17 положил пакет с муляжом денежных средств в машину ВАЗ 2112 с государственным номером № под управлением, как выяснилось ФИО5, последний и находящийся в ней оперуполномоченный ОУР КМ ОВД по <адрес> капитан милиции Кииков К.Д. были задержаны с поличным. При досмотре данной автомашины, в присутствии представителей общественности на заднем сиденье, куда ФИО17 ранее был положен муляж денежных средств, он был обнаружен и изъят. Данное действие в соответствии с положением ст. 6 ФЗ «Об ОРД» было оформлено актом осмотра автомашины, который после составления был прочитан каждым из участвующих лиц, в том числе и ФИО5, и после отсутствия заявлений и замечаний подписан ФИО5, Кииковым К.Д., и представителями общественности ФИО23 и ФИО7 После проведенных ОРМ ФИО5, Кииков К.Д., и дознаватель ОД МОБ УВД по <адрес> Болатчиев М.Х., были доставлены в ОСБ МВД по КЧР.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО17, который суду показал, что подсудимого видит впервые, из присутствующих в зале судебного заседания, никого не знает. Он находился на <адрес> на автомашине ВАЗ «девятой» модели с государственным номером №, эта автомашина принадлежит его другу. К нему подошел мужчина со шрамом и сказал, что нужно съездить за женщиной, а он сам ждет человека. Он обратился на <данные изъяты> языке, попросил поехать и забрать пакет, ФИО17 подумал, что это пакет с вещами. Сказал, что даст номер ее телефона, она ждет на <адрес>, попросил съездить, сказал, что заплатит. Мужчине, который попросил забрать пакет, он сказал, что поездка туда и обратно будет стоить <данные изъяты> рублей, на что тот ответил, что оплатит после того, как он привезет пакет. Когда ФИО17 подъезжал, позвонил ей, она вышла из автомашины, помахала ему рукой, попросила к ней подъехать. Он подъехал, она посадила его в свою автомашину, передала пакет. Он взял пакет, сел в свою автомашину и уехал. Мужчина сказал, что его будет ждать женщина на белой иномарке, государственный номер автомашины не помнит, <данные изъяты> на территории <адрес>. Он приехал на своей автомашине, на <адрес> стояло много машин, он позвонил по номеру телефона, который дал ему мужчина, номер не помнит. Подняла женщина, сказала, где она стоит, он подъехал, она передала ему черный пакет и позвонила по телефону кому-то, сказала: «Передаю пакет, встречай», что было в пакете, не говорила. Она разговаривала по своему телефону, когда разговаривая по телефону, называла ли она какие-нибудь имена, не помнит. Когда он взял пакет в руки, понял, что в пакете лежат деньги, а когда сел в свою автомашину и стал закрывать дверь, к нему подошли сотрудники ФСБ в гражданской одежде, их было 5-6 человек. Спросили, кто его послал, он ответил им, чтобы они поехали за ним на <адрес> что человек, который его отправил, ждет его там. Один из сотрудников ФСБ сел к нему в автомашину, и они поехали на <адрес> по пути этот мужчина позвонил ему, спросил, едет ли он, на что он ответил, что едет, на дороге «пробки», а когда он приехал на <адрес> на тоже место, мужчины там не было. Он больше с ним не созванивался. Потом его привезли в отдел, взяли у него объяснения. Когда они ехали, он разговаривал по телефону с мужчиной, это был тот же человек, с которым он договаривался на <адрес> Номер телефона человека, который ему звонил, он не помнит. Возле магазина, стояла автомашина «Приора» черного цвета, дверь автомашины была открыта, он подумал, что его оттуда зовут, и кинул пакет с деньгами в автомашину «Приора». Подбежали сотрудники ФСБ и задержали тех, кто был в автомашине. С ФИО5 не знаком, подсудимых до данного судебного заседания никогда не видел, в описываемых им в настоящем судебном заседании событиях.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО19, которая суду показала, что она знакома с Кииковым К.Д., так как она является <данные изъяты> а Кииков К.Д. <данные изъяты>. Они отпускают продукты в долг, а когда клиент затягивает с оплатой, обзванивают и просят вернуть долги, в связи, с чем у неё сохранился номер телефона Киикова К.Д.. Когда её допрашивал следователь, спросил, откуда она знает Киикова К. и Болатчиева, на что она ответила, что с Болатчиевым не знакома, а Киикова К. знает, как <данные изъяты>, т.к. он брал у них продукты в долг. Год назад она позвонила Киикову К. на его номер, номер уже не помнит, со своего номера №, но его телефон был выключен. Она знает отца Киикова К.Д., т.к. он работает <данные изъяты>, она сказала его отцу, что у его сына имеется долг в размере <данные изъяты> рублей, после чего через час ей привезли эти деньги, но самого Киикова К.Д. больше не видела.

Оглашенными, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия (т.3, л.д. 119 - 121) согласно которым, абонентским номером №, оформленным на имя ФИО9 он пользуется примерно два года. Кииков ФИО3 его <данные изъяты>. Кииков К.Д. работает сотрудником милиции в <адрес>. Болатчиева ФИО12 не знает. На вопрос следователя о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему на абонентский номер № звонили с номера №, длительность разговора 94 секунды, знает ли он указанное лицо и связан ли вопрос, по которому он звонил с его служебной деятельностью ответил, что ранее примерно год назад данным абонентским номером пользовался его родственник Кииков К.Д.. С ним он возможно и созванивался, но по какому вопросу, не помнит и это не связано с его служебной деятельностью, как сотрудника милиции. О задержании Киикова К.Д. ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением им преступления, взятки ему ничего неизвестно.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО15, который суду показал, что работает <данные изъяты>. С подсудимым Болатчиевым М.Х. знаком, отношения с ним рабочие, а подсудимого Киикова К.Д. узнал в ходе расследования настоящего уголовного дела. Ему известно о том, что было возбуждено уголовное дело по ст.180 УК РФ в отношении ФИО1, которое находилось в производстве Болатчиева М.Х.. На тот момент ФИО15 состоял в <данные изъяты> и осуществлял контроль и надзор за уголовным делами. Ему известно, что при расследовании данного уголовного дела была проблема в доставлении ФИО1, но ее все же доставили, по данному делу сопровождение оказывала другая служба, которая выявила данный факт, но была ли она допрошена, он не помнит. До того, как дело в отношении ФИО1 было передано Болатчиеву, оно находилось в производстве другого дознавателя, он не помнит, на какой стадии она была допрошена. В настоящее время, данное уголовное дело прекращено. По настоящему уголовному делу в отношении Болатчиева М.Х. и Киикова К.Д., сотрудники ОСБ сообщили ему как руководителю подразделения, что задержан Болатчиев М.Х. и в отношении него проводится ряд мероприятий и вкратце объяснили, в чем он подозревается. Когда сотрудники ОСБ сообщили ему, что задержан Болатчиев М.Х., последний был в каком-то отпуске, но он точно не помнит. Перед уходом в отпуск каждый дознаватель приводит все дела в порядок и актом приема-передачи передает руководителю подразделения, который в последующем согласно нагрузке распределяет данные дела другим дознавателям, но в связи с тем, что прошло много времени он не может точно сказать, уходил ли Болатчиев М.Х. в отпуск. При уходе дознавателя в отпуск оформляется обходный лист, пишется рапорт на имя начальника органа дознания, к которому прилагается обходный лист, после чего выписываются отпускные, но он не помнит, были ли произведены эти действия Болатчиевым М.Х., и уходил ли он в отпуск. При уходе в отпуск каждый дознаватель приводит все дела в порядок, чтобы не перекладывать это на другого. Приведения уголовного дела в порядок при необходимости подразумевает и проведение следственных действий.

Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО7 (ФИО7), который показал, что с подсудимым Болатчиевым М.Х. знаком, отношений никаких нет. ФИО18 <данные изъяты> пригласил его и его брата в здание ОСБ КЧР, в их присутствии вручил подслушивающее устройство и камеру ФИО1, кто она такая ему неизвестно. Это было в первой половине дня, когда ей в сумочку положили подслушивающее устройство и видеокамеру, а во второй половине дня, через 3-4 часа, может больше, она вернулась, он все это время находился в здании ОСБ, дожидались ее, ФИО1 вернулась, и ФИО18 изъял у нее подслушивающее устройство и видеокамеру. Куда она ходила и с кем встречалась, она не говорила. Все эти действия документировались, были составлены процессуальные документы, где он расписался. Содержание этих документов соответствовало действительности, т.е. действиям, которые были произведены. Далее при них была прослушана запись, потом записали на диск, положили в конверт, опечатали, где он расписался. Речь на записи шла о взятке, но о какой сумме шла речь, он сказать не может. Он также присутствовал при изъятии телефона, точно дату не помнит, это было ДД.ММ.ГГГГ года, он участвовал в качестве понятого и другим понятым ФИО24 при изъятии телефона у подсудимого. Телефон «Нокия», но цвета и модели телефона не помнит, он принадлежал подсудимому. Данный телефон был добровольно выдан подсудимым, были составлены документы, содержание этих документов соответствовало действительности, где он расписался. Телефон был упакован в конверт белого цвета и опечатан. Видео не смотрели. С ФИО18 он познакомился за год до этих событий. Каким образом ФИО18 связался с ним и попросил поучаствовать в качестве понятого, он не помнит, так как прошло много времени. За исключением настоящего уголовного дела, для участия при проведении следственных действий, его приглашали еще один раз.

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Болатчиева М.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Болатчиева М.Х. усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ (т.1 л.д. 7);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщает, что Болатчиев М.Х. вымогает у нее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и что передача денег состоится ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т.1 л.д. 8);

- актом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передано аудио - видео записывающее устройство «<данные изъяты>». Перед передачей устройства установлено отсутствие на нем записей (т.1 л.д.14);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 10 минут осуществлялось наблюдение за встречей ФИО1 и Болатчиева М.Х. в <адрес>. При осуществлении наблюдения применялось аудио - видео записывающее устройство «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 15);

- актом изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято записывающее устройство «<данные изъяты>», с помощью которому ФИО1 осуществила аудиовидеозапись своего разговора с Болатчиевым М.Х. (т.1 л.д. 16).

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован цифровой накопитель аудио и видео информации «<данные изъяты>», осмотрена запись с переданного технического средства «<данные изъяты>» ФИО1, с записанной беседой с Болатчиевым М.Х., в ходе которой он увеличил сумму взятки за прекращение уголовного дела до <данные изъяты> рублей. Запись в виде файла с названиями «№ от ДД.ММ.ГГГГ» перекопирована на диск и упакована (т.1, л.д. 17-19);

- актом изготовления и передачи муляжа денежных купюр с применением специальных окрашивающих средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изготовлена «денежная кукла» муляж <данные изъяты> рублей, состоящий из <данные изъяты> билетов банка приколов, не являющихся платежным средством, сверху и снизу этих билетов помещены четыре купюры достоинством <данные изъяты> рублей: 1) №, на которые с использованием люминесцентного карандаша, оранжевого цвета, нанесено слово взятка, также купюры обработаны люминесцентным порошком. Изготовленный муляж упакован в полимерный пакет черного цвета и передан ФИО1 для передачи Болатчиеву М.Х.(т.1 л.д. 24);

- актом изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят муляж денежных купюр, переданных ей ранее (т.1 л.д. 28);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут произведено исследование цифрового накопителя аудио и видео информации «<данные изъяты>», осмотрена запись с ранее переданного технического средства «<данные изъяты>» ФИО1, с записанной беседой с Болатчиевым М.Х.,в ходе которой он увеличил сумму взятки за прекращение уголовного дела до <данные изъяты> рублей. Запись в виде файла с названиями № ДД.ММ.ГГГГ» перекопирована на диск и упакована (т.1, л.д. 29-31);

- актом передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передано видеозаписывающее устройство «<данные изъяты>». Перед передачей устройства установлено отсутствие на нем записей (т.1 л.д. 38);

- актом изготовления и передачи муляжа денежных средств с применением специальных окрашивающих средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен муляж денежных средств «денежная кукла», состоящий из помеченных люминесцентным карандашом: <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, а также <данные изъяты> билетов Банка приколов по <данные изъяты> Дублей каждый, и <данные изъяты> копий билета Банка России номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждый серии <данные изъяты> который был упакован в черный пакет из полимерного материала и передан ФИО1 (т.1, л.д.39);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 часов 30 минут осуществлялось наблюдение за встречей ФИО1 и Болатчиева М.Х. При осуществлении наблюдения применялось видеозаписывающее устройство «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 40);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 55 минут осуществлялось наблюдение за встречей ФИО1 и Болатчиева М.Х. При осуществлении наблюдения применялось видеозаписывающее устройство «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 41);

- актом изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъято видеозаписывающее устройство «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 42);

- актом обследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> в <адрес> из салона автомашины ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, с заднего сиденья изъят полимерный пакет с муляжом который состоит из денежных купюр Банка России на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №; <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, <данные изъяты> Билетов Банка Приколов по <данные изъяты> Дублей каждый, (не являющихся платежным документом Центрального Банка России) и <данные изъяты> цветных копий билета Банка России номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей серии <данные изъяты> (т.1 л.д. 43-46);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование цифрового накопителя аудио и видео информации «<данные изъяты>» исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена запись с ранее переданного технического средства «<данные изъяты>» ФИО1, с записанной беседой с Болатчиевым М.Х., в <адрес> в ходе которой он указал о необходимости перенесения встречи, а также запись разговора ФИО17 и ФИО1, в ходе которой ФИО17 получил пакет с муляжом взятки. Полученные записи в виде файлов с названиями и № ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ Часть 2» перекопированы на диск и упакованы (т.1 л.д. 47-49);

- актом оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено проведение оперативно-розыскных мероприятий и их содержание: передача ФИО1 специального технического средства и вручение муляжа взятки, наблюдение за встречей ФИО1 и Болатчиева М.Х., наблюдением за ФИО1 и ФИО17, изъятием в автомашине ФИО5 муляжа взятки, изъятием у ФИО1 технического средства и исследованием записи разговора ФИО1 с Болатчиевым М.Х. и ФИО17 (т.1 л.д. 50-52);

- актом изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Болатчиева М.Х. изъят мобильный телефон «Нокиа 3120 С-1С» (т.1 л.д. 53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия изъята детализация телефона № за ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 (т.1 л.д. 123-125);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия по месту жительства Болатчиева М.Х., в жилище Болатчиева М.Х. по адресу<адрес> был обнаружен и изъят системный блок к персональному компьютеру. Указанный системный блок приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.186-189, т.3 л.д. 45-46);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия по месту регистрации Болатчиева М.Х. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два ДВД диска и видеокассета марки ВК -180 с записью голоса Болатчиева М.Х., (т.1 л.д. 197-200);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия изъята детализация телефонных переговоров номера № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 206-208);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного телефона: № №, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался свидетель ФИО5 Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 209-211, 212-213);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия изъята детализация телефонных переговоров номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 227-229);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия изъята детализация переговоров ФИО5 с привязкой к местности по № (т.1 л.д. 248-250);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия были осмотрены полученные в результате проведения ОРМ сотрудниками ОСБ МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

два оптические носителя - два компакт-диска, с файлами, содержащими разговоры женщины и мужчины на русском языке, речь которых, согласно заключению фоноскопической экспертизы принадлежит потерпевшей ФИО1 и обвиняемому Болатчиеву М.Х. Данные файлы имеют следующие цифровые обозначения: «№ от ДД.ММ.ГГГГ» и «№ ДД.ММ.ГГГГ»;

один оптический носитель - компакт-диск, с файлами, содержащими разговоры женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и обвиняемому Болатчиеву М.Х., а также диалог женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и свидетелю ФИО17 Данные файлы имеют следующие цифровые обозначения: № ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ Часть 2». Указанные диски признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 16-25, 270-271).

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе проведения данного следственного мероприятия, осмотрен муляж, изъятый ДД.ММ.ГГГГ из салона автомашины ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, установлено, что он состоит из денежных купюр Банка России на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №; <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, <данные изъяты> Билетов Банка Приколов по <данные изъяты> Дублей каждый, (не являющихся платежным документом Центрального Банка России) и <данные изъяты> цветных копий билета Банка России номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей серии №.

При освещении лицевых сторон ультрафиолетовой лампой на <данные изъяты> денежных билетах Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: серии №; <данные изъяты> денежных билетах Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, обнаружены наслоения люминесцентного вещества в виде надписи «Взятка» и частиц и пятен люминесцентного вещества. Указанные денежные средства и копии признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 109-117, 118-119).

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия произведен осмотр детализации телефонных переговоров с мобильного телефона №, на имя ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался свидетель ФИО17 Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 41-43, т.3 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения данного следственного действия осмотрены: <адрес>, где происходили все три контролируемые встречи обвиняемого Болатчева М.Х. и потерпевшей ФИО1 в рамках ОПМ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; участок местности <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № регион, потерпевшая ФИО1 передела водителю такси ФИО17 пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и муляжом денежных средств для передачи его Болатчиеву М.Х. и Киикову К.Д.; участок местности, с восточной стороны от <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ водитель такси ФИО17 положил, полученный от потерпевшей ФИО1 пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и муляжом денежных средств, в салон автомашины ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, где находился обвиняемый Кииков К.Д., который затем был изъят сотрудниками ОСБ МВД КЧР (т.2 л.д. 216-219);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена автомашина ВАЗ 21124 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с кузовом черного цвета, регистрационный знак № регион, в связи со снятием с учета имеет транзитные номера № регион, номер двигателя №, из которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОСБ МВД КЧР был изъят пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и муляжом денежных средств, в виде взятки для Болатчиева М.Х. Указанная автомашина приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 229-231, 234-235);

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена автомашина ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 перевозил врученный ФИО1 сотрудниками ОСБ МВД КЧР пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и муляжом денежных средств, в виде взятки для Болатчиева М.Х. и передал его Киикову К.Д.. Указанная автомашина приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 242-244, 279-280);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия у ФИО17 изъята автомашина ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак № (т.2 л.д. 248-252);

- осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия, с участием обвиняемого Болатчиева М.Х. и защитника Эдаковой Е.Б. были осмотрены полученные в результате проведения ОРМ сотрудниками ОСБ МВД по КЧР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ:

два оптические носителя - два компакт-диска, с файлами, содержащими разговоры женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых, согласно заключению фоноскопической экспертизы принадлежит потерпевшей ФИО1 и обвиняемому Болатчиеву М.Х. Данные файлы имеют следующие цифровые обозначения: № от ДД.ММ.ГГГГ» и «№ ДД.ММ.ГГГГ»;

один оптический носитель - компакт-диск, с файлами, содержащими разговоры женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и обвиняемому Болатчиеву М.Х., а также диалог женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и свидетелю ФИО17 Данные файлы имеют следующие цифровые обозначения: «№ ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ Часть 2». Указанные диски признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 255-263, 270-271);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена детализация телефонных переговоров с абонентского номера №, которым пользовался свидетель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ:

при изучении детализации переговоров свидетеля ФИО5 в период с 14 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие соединения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Исходя из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут с абонентского номера №, используемым ФИО5, вел переговоры обвиняемый Кииков К.Д.. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 1-4, 5-6);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного телефона: №, на имя Болатчиева М.Х., которым он пользовался ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении детализации переговоров обвиняемого Болатчиева М.Х. имеются следующие соединения:

<данные изъяты>

Исходя из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период до проведения контролируемой встречи между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Болатчиевым М.Х., которая была с 14 часов 30 минут до 15 часов Болатчиев М.Х. связывался с абонентом:

<данные изъяты>

Исходя из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ в период после проведения контролируемой встречи между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Болатчиевым М.Х. в <адрес> которая была с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут Болатчиев М.Х. связывался с абонентом:

<данные изъяты>

Исходя из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ во время проведения контролируемой встречи между потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО17 которая была с 14 часов 40 минут до 15 часов Болатчиев М.Х. связывался с абонентом:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 7-11, 12-13);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного телефона № которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Кииков К.Д.

При изучении детализации переговоров имеются следующие соединения:

<данные изъяты>

Исходя из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до и после проведения контролируемой встречи между потерпевшей ФИО1 и обвиняемым Болатчиевым М.Х. в <адрес> которая была с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут Кииков К.Д. связывался с абонентами:

<данные изъяты>

<данные изъяты> Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д.14-20, 21-22);

- протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного телефона №, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался свидетель ФИО17

При изучении детализации переговоров свидетеля ФИО13 в период с 12 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие соединения:

<данные изъяты>

Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д. 23-27, 28-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен системный блок персонального компьютера Болатичева М.Х. изъятый в ходе проведения обыска в жилище Болатчиева М.Х. сотрудниками УФСБ РФ по КЧР. В ходе осмотра системного блока, файлов на жестком диске, было установлено, что все документы по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были уничтожены. Указанный предмет признан вещественным доказательством и возвращен законному владельцу по принадлежности (т.3 л.д. 30-33, 45-46);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия был осмотрен мобильный телефон «Нокия 31-20с-1с», изъятый у Болатчиева М.Х. с IMAI (Международный идентификатор мобильного оборудования) №, с которого по абонентскому номеру № велись телефонные переговоры. Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 40-44, 45-46);

- заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения судебной фоноскопической экспертизы, согласно которой:

1. Спорные фонограммы, зафиксированные в файлах: «<данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», «<данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», «<данные изъяты> и «<данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» для идентификации голоса пригодны.

2. В спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», <данные изъяты> и «<данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» принимают участие по два голоса, одно из которых с мужским голосом, а другое с женским голосом.

3. В спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» имеется голоса и речь потерпевшей ФИО1 и обвиняемого Болатчиева М.Х., слова произнесенные Болатчиевым М.Х. обозначены в текстах дословного содержания <данные изъяты>, как <данные изъяты>

В спорной фонограмме, зафиксированной в файле <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» имеется голос и речь потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО17, слова произнесенные ФИО1 обозначены в текстах дословного содержания <данные изъяты> в слова, произнесенные ФИО17, обозначены в тексте дословного содержания <данные изъяты> как <данные изъяты>.

Представленные видеозаписи в спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», «<данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» являются копиями.

Представленные видеозаписи в спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: <данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», «<данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и «<данные изъяты> содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» монтажу, выборочной фиксации, наложениям одной записи на другую не подвергались.

В разговорах, зафиксированных в спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: <данные изъяты> содержащемся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», <данные изъяты> содержащемся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», <данные изъяты> содержащемся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD», кроме потерпевшей ФИО1, принимает участие одно и то же лицо.

В разговоре, зафиксированном в файле: <данные изъяты> содержащимся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD», кроме потерпевшей ФИО1, принимает участие другое лицо (т.2 л.д. 57-99);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наповерхности изъятых, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ автомашины ФИО5. ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион: <данные изъяты> денежных купюрах Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей каждый: серии №; <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка», люминесцирующая в указанных условиях оранжевым цветом, другой вид наслоений - частицы и пятна различной формы и размеров, люминесцирующие в указанных условиях голубым цветом; <данные изъяты> денежных билетах Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка», люминесцирующая в указанных условиях темно-красным цветом, другой вид наслоений - частицы и пятна различной формы и размеров, люминесцирующие в указанных условиях голубым цветом; на поверхности копий денежного билета, номиналом <данные изъяты> рублей, под №№ обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка»; на поверхности копий денежного билета, номиналом <данные изъяты> рублей, под №№, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, желтым цветом в виде пятен и частиц различной формы и размеров; на поверхности копий денежного билета, номиналом <данные изъяты> рублей, под №№, обнаружены два вида посторонних наслоений веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка», люминесцирующая в указанных условиях голубым цветом, другой вид наслоений - частицы и пятна различной формы и размеров, люминесцирующие в указанных условиях желтым цветом (т.2 л.д. 127-134);

- должностной инструкцией дознавателя группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов отдела дознания милиции общественной безопасности УВД по <адрес>, утвержденной начальником УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Болатчиев М.Х. уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ (т.3, л.д.187-190);

- детализацией абонентского номера №, к протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ;

- детализацией абонентского номера №, к протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что подсудимый Кииков К.Д. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, суд, исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, находит вину подсудимого Киикова К.Д. в совершении указанного преступления, доказанной совокупностью следующих доказательств.

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО1

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО18

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО20

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО21

Вышеуказанными показаниями, дынными в судебном заседании свидетелем ФИО22

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО7

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО24

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО23

Вышеуказанными оглашенными, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 128-132), которые были оценены судом и положены в основу обвинительного приговора.

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО27

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО14

Вышеуказанными оглашенными, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 144-148).

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО17

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО19

Вышеуказанными оглашенными, с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО16, данными им в ходе предварительного следствия (т.3, л.д. 119 - 121).

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО15

Вышеуказанными показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО7

Помимо показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого Киикова К.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами:

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован цифровой накопитель аудио и видео информации «<данные изъяты>», осмотрена запись с переданного технического средства «<данные изъяты>» ФИО1, с записанной беседой с Болатчиевым М.Х., в ходе которой он увеличил сумму взятки за прекращение уголовного дела до <данные изъяты> рублей. Запись в виде файла с названиями № перекопирована на диск и упакована (т.1, л.д. 17-19);

- актом изготовления и передачи муляжа денежных купюр с применением специальных окрашивающих средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изготовлена «денежная кукла» муляж <данные изъяты> рублей, состоящий из <данные изъяты> билетов банка приколов, не являющихся платежным средством, сверху и снизу этих билетов помещены <данные изъяты> купюры достоинством <данные изъяты> рублей: 1) № на которые с использованием люминесцентного карандаша, оранжевого цвета, нанесено слово взятка, также купюры обработаны люминесцентным порошком. Изготовленный муляж упакован в полимерный пакет черного цвета и передан ФИО1 для передачи Болатчиеву М.Х.(т.1 л.д. 24);

- актом изготовления и передачи муляжа денежных средств с применением специальных окрашивающих средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен муляж денежных средств «денежная кукла», состоящий из помеченных люминесцентным карандашом: <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: серии №, <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: № а также <данные изъяты> билетов Банка приколов по <данные изъяты> Дублей каждый, и <данные изъяты> копий билета Банка России номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей каждый серии № который был упакован в черный пакет из полимерного материала и передан ФИО1 (т.1, л.д.39);

- актом обследования автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около <адрес> в <адрес> из салона автомашины ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион, с заднего сиденья изъят полимерный пакет с муляжом который состоит из денежных купюр Банка России на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №; <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: № <данные изъяты> Билетов Банка Приколов по <данные изъяты> Дублей каждый, (не являющихся платежным документом Центрального Банка России) и <данные изъяты> цветных копий билета Банка России номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей серии № (т.1 л.д. 43-46);

- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено исследование цифрового накопителя аудио и видео информации «<данные изъяты>» исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена запись с ранее переданного технического средства «<данные изъяты>» ФИО1, с записанной беседой с Болатчиевым М.Х., в помещении <адрес> ходе которой он указал о необходимости перенесения встречи, а также запись разговора ФИО17 и ФИО1, в ходе которой ФИО17 получил пакет с муляжом взятки. Полученные записи в виде файлов с названиями и № ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ Часть 2» перекопированы на диск и упакованы (т.1 л.д. 47-49);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного мероприятия по месту жительства Болатчиева М.Х., в жилище Болатчиева М.Х. по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят системный блок к персональному компьютеру. Указанный системный блок приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.186-189, т.3 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного телефона: IMEI-№ №, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался свидетель ФИО5 Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 209-211, 212-213);

один оптический носитель - компакт-диск, с файламии содержащими разговоры женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и обвиняемому Болатчиеву М.Х., а также диалог женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и свидетелю ФИО17 Данные файлы имеют следующие цифровые обозначения: № ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и «№ ДД.ММ.ГГГГ Часть 2». Указанные диски признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 16-25, 270-271).

При освещении лицевых сторон ультрафиолетовой лампой на <данные изъяты> денежных билетах Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №; <данные изъяты> денежных билетах Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, обнаружены наслоения люминесцентного вещества в виде надписи «Взятка» и частиц и пятен люминесцентного вещества. Указанные денежные средства и копии признанны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 109-117, 118-119).

- протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена автомашина ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак № регион, с кузовом <данные изъяты> цвета, на которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 перевозил врученный ФИО1 сотрудниками ОСБ МВД КЧР пакет с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и муляжом денежных средств, в виде взятки для Болатчиева М.Х. и передал его Киикову К.Д.. Указанная автомашина приобщена в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 242-244, 279-280);

один оптический носитель - компакт-диск, с файлами, содержащими разговоры женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и обвиняемому Болатчиеву М.Х., а также диалог женщины и мужчины на <данные изъяты> языке, речь которых принадлежит потерпевшей ФИО1 и свидетелю ФИО17 Данные файлы имеют следующие цифровые обозначения: «№ Указанные диски признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 255-263, 270-271);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия была осмотрена детализация телефонных переговоров с мобильного телефона №, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Кииков К.Д. (т.3, л.д.14-20, 21-22);

1. Спорные фонограммы, зафиксированные в файлах: № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», «№ Часть 1» и № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» для идентификации голоса пригодны.

2. В спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», № и № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» принимают участие по два голоса, одно из которых с мужским голосом, а другое с женским голосом.

3. В спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: № от ДД.ММ.ГГГГ», содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» имеется голоса и речь потерпевшей ФИО1 и обвиняемого Болатчиева М.Х., слова произнесенные Болатчиевым М.Х. обозначены в текстах дословного содержания <данные изъяты>, как <данные изъяты>.

В спорной фонограмме, зафиксированной в файле «№ содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» имеется голос и речь потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО17, слова произнесенные ФИО1 обозначены в текстах дословного содержания <данные изъяты> в слова, произнесенные ФИО17, обозначены в тексте дословного содержания <данные изъяты>, как <данные изъяты>.

Представленные видеозаписи в спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», № содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», № ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и №», содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» являются копиями.

Представленные видеозаписи в спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: № от ДД.ММ.ГГГГ», содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», «№ ДД.ММ.ГГГГ», содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», «№ ДД.ММ.ГГГГ Часть 1» и «№ от ДД.ММ.ГГГГ Часть 2», содержащиеся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD» монтажу, выборочной фиксации, наложениям одной записи на другую не подвергались.

В разговорах, зафиксированных в спорных фонограммах, зафиксированных в файлах: № от ДД.ММ.ГГГГ», содержащемся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «671 «CD», «№ ДД.ММ.ГГГГ», содержащемся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SonyCD-R 700 MG» и надписью, выполненной красителем черного цвета «674 «CD», «№ ДД.ММ.ГГГГ Часть 1», содержащемся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD», кроме потерпевшей ФИО1, принимает участие одно и то же лицо.

В разговоре, зафиксированном в файле: « № содержащимся на представленном на исследование оптическом носителе - компакт-диске «SmartTreckDVD+R 4,7 GB 120 minvideo» и надписью, выполненной красителем черного цвета «672 «CD», кроме потерпевшей ФИО1, принимает участие другое лицо (т.2 л.д. 57-99);

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой наповерхности изъятых, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ автомашины ФИО5. ВАЗ 2112 регистрационный знак № регион: четырех денежных купюрах Банка России, номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №; <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка», люминесцирующая в указанных условиях оранжевым цветом, другой вид наслоений - частицы и пятна различной формы и размеров, люминесцирующие в указанных условиях голубым цветом; <данные изъяты> денежных билетах Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка», люминесцирующая в указанных условиях темно-красным цветом, другой вид наслоений - частицы и пятна различной формы и размеров, люминесцирующие в указанных условиях голубым цветом; на поверхности копий денежного билета, номиналом <данные изъяты> рублей, под №№ обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка»; на поверхности копий денежного билета, номиналом <данные изъяты> рублей, под №№, обнаружены посторонние наслоения веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, желтым цветом в виде пятен и частиц различной формы и размеров; на поверхности копий денежного билета, номиналом <данные изъяты> рублей, под №№,обнаружены два вида посторонних наслоений веществ, невидимых в ходе осмотра при естественном дневном освещении, но люминесцирующих в УФ-свете, один вид наслоения - надпись «Взятка», люминесцирующая в указанных условиях голубым цветом, другой вид наслоений - частицы и пятна различной формы и размеров, люминесцирующие в указанных условиях желтым цветом (т.2 л.д. 127-134);

- детализацией абонентского номера №, к протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ;

- детализацией абонентского номера № к протоколу осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ;

В судебном заседании с участием сторон на DVDROM, системного блок Intel (R) Pentium (R) DualCPUE 2180 @ 2.00 GHz, 200 ГПц, 099 ГБ 03У, просмотрены на мониторе «PROVIEW 17» диски: SONYCD-RcompactdiscRecordablesupremas 700мв белого цвета, на диске имеется рукописная запись 671 «CD с» с записью разговора ФИО1 и Болатчиева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ,SONYCD-RcompactdiscRecordablesupremas 700мв белого цвета, на диске имеется рукописная запись 674 «CD с» с записью разговора ФИО1 и Болатчиева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, и DVD+RPremium 1-16 x 120min 4.7 GBvideo, бело-зеленого цвета, на диске имеется рукописная запись 672 «CD с» с записью разговора ФИО1 и Болатчиева М.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 255-263, 270-271). Было установлено соответствие содержания разговора мужчины и женщины содержанию разговора имеющегося в заключении фоноскопической экспертизы и акте исследования предметов и документов. При этом вышеуказанные фразы произносила женщина. Каких-либо дополнений или заявлений, в том числе от Болатчиева М.Х. и Киикова К.Д. после воспроизведения указанных записей, не поступило.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 88 УК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела. В силу правил, установленных ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания суд находит их полными, точными и достоверными, поскольку явившиеся предметом показаний потерпевшей обстоятельства, имеющие значение для дела были восприняты ею лично. Показаниями потерпевшей ФИО1 установлены время, место и способ совершения указанного преступления. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем она расписалась, с учетом чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных ею. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний потерпевшей, данных ею в ходе судебного заседания, и свидетельствующих о том, что она оговаривает подсудимого, либо пытается помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, суду не представлено, судом не установлено, с учетом чего показания потерпевшей ФИО1 кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23 и ФИО17 данные ими в ходе судебного следствия, показания свидетеля ФИО28, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, для установления вины Болатчиева М.Х. и Киикова К.Д. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку показания вышеуказанных свидетелей, конкретизируя обстоятельства происшедшего, согласуются между собой, являясь последовательными, дополняют друг друга, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, подтверждают время, место и способ совершения преступления. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, судом не установлено, а суду не представлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО20, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО7 данные ими в ходе судебного следствия, свидетеля ФИО16 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, при этом суд принимает во внимание, что указанные свидетели очевидцами событий ДД.ММ.ГГГГ не были, однако их показания, конкретизируя обстоятельства происшедшего, согласуются между собой, являются последовательными, дополняют друг друга, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний указанных свидетелей, судом не установлено. Отдельные неточности в показаниях свидетелей, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на достоверность сведений, сообщенных указанными свидетелями. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя и оценивая показания свидетеля ФИО19 суд исходит из того, что указанный свидетель очевидцем событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ не была, каких-либо данных, свидетельствующих о причастности Болатчиева М.Х. и Киикова К.Д., либо их непричастности к вменяемым им преступлениям, не сообщила, а поэтому суд их в основу приговора не кладет.

Суд находит письменные доказательства допустимыми, относимыми и достаточными, поскольку они были составлены правомочными лицами при наличии достаточных оснований для проведения процессуальных действий, с соблюдением требований закона относительно порядка их проведения, фиксирования хода и результатов процессуальных действий, соблюдения прав участников, подписаны всеми участниками следственных действий, при этом, замечания от участников не поступили, и достоверными, поскольку сведения, отраженные в них, полностью согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, и иными доказательствами по делу, не противоречат им, и ими установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления. Документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям Уголовно-процессуального закона.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Болатчиева М.Х. в части отрицания своей вины в совершении вышеуказанного преступления, находит их противоречащими другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого и защиты о невиновности Болатчиева М.Х., находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания Болатчиева М.Х., данные им в судебном заседании, как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Киикова К.Д., о том, что он не пользовался телефонным номером №, что кто-то открыл заднюю дверь и в салон автомашины на заднее сиденье таксист, с которым он раньше не был знаком и никогда не видел, кинул пакет, а также к показаниям о том, что с Болатчиевым М.Х. в тот день не созванивался ни со своего телефона, ни с другого телефона, поскольку они противоречат другим, собранным по делу и исследованным судом доказательствам, содержащимся в них сведениям, подтверждающим его виновность, поскольку выводы суда о доказанности вины подсудимого, вместе с доказательствами, приведенными в обоснование этих выводов, полностью опровергают доводы подсудимого и защиты о непричастности Киикова К.Д. к совершенному им преступлению, находит их не соответствующими действительным обстоятельствам дела и не согласующимися с полученными судом доказательствами, и расценивает показания Киикова К.Д., данные им в судебном заседании, как один из способов своей защиты, естественным стремлением подсудимого уйти от уголовной ответственности, поскольку Уголовно-процессуальный закон предоставляет подсудимому право избрать любой способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что настоящее уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оперативные мероприятия производились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> до возбуждения уголовного дела, и соответственно не могли быть признанны достоверными и допустимыми, и быть положенными в основу обвинения в силу, суд признает несостоятельными, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», основанием для проведения ОРМ предусмотрено получение органами, осуществляющими ОРД, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Исследованные судом акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт изготовления и передачи муляжа денежных купюр с применением специальных окрашивающих средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют, что проведенные оперативные и оперативно-технические мероприятия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по целям, задачам, фактическим и правовым основаниям, содержанию и форме соответствуют предъявляемым законом требованиям.

Нарушений органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона при приобщении результатов оперативных и оперативно-технических мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года к материалам дела в ходе судебного следствия не установлено.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд считает необходимым положить в основу данного приговора доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку их совокупность соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждает виновность подсудимого Болатчиева М.Х. в совершении вышеуказанного преступления.

Как было установлено в судебном заседании, приказом врио министра внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республики № л/с, от ДД.ММ.ГГГГ, Болатчиев М.Х. назначен на должность дознавателя группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов отдела дознания милиции общественной безопасности.

Как было установлено в судебном заседании, в соответствии со ст.41 УПК РФ и должностной инструкцией дознавателя группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов отдела дознания милиции общественной безопасности УВД по <адрес>, Болатчиев М.Х. уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, и принимать процессуальные решения, осуществлять иные полномочия, предусмотренные Уголовно-процессуальным Кодексом РФ.

Как видно (т.3, л.д. 190) Болатчиев М.Х. был ознакомлен с данной должностной инструкцией. Таким образом, Болатчиев М.Х. являясь должностным лицом- дознавателем группы по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и боеприпасов отдела дознания милиции общественной безопасности, осуществлял функции представителя власти, то есть является субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого Болатчиев М.Х., суд приходит к следующим выводам.

Под действиями должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы. Таким образом, под незаконными действиями должностного лица необходимо понимать неправомерные действия, которые не вытекают из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, то есть это такое поведение виновного, которое выходит за пределы его служебных полномочий, либо действие (бездействие), хотя и входящее в круг полномочий должностного лица, но при данных обстоятельствах не подлежащее исполнению ввиду отсутствия оснований для его совершения.

Из вышеуказанного следует, что, хотя прекращение уголовного дела, в числе иных правомочий, входило в компетенцию должностного лица - дознавателя Болатчиева М.Х., однако их реализация при обстоятельствах, установленных по данному уголовному делу, являлась незаконной.

Состав преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является формальным и считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. Дача взятки, а равно их получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, считаются оконченными с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

Совершение должностным лицом за взятку незаконного действия образует квалифицированный состав получения взятки, предусмотренный ст. 290 УК РФ.

Объективная сторона получения взятки заключается в принятии предмета взятки лично от взяткодателя или через посредника. В данном случае получения взятки заключалось в принятии имущественной выгоды в виде денег через посредника Киикова К.Д.

Преступление характеризуется прямым умыслом, а именно Болатчиев М.Х. сознавал, что материальные ценности в виде денег должны были быть переданы ему за совершение незаконного действия - прекращение уголовного дела в отношении взяткодателя, и желанием получить незаконную материальную выгоду путем использования своего служебного положения в интересах взяткодателя.

Стороной обвинения Болатчиеву М.Х. было предъявлено обвинение в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, Киикову К.Д. было предъявлено обвинение в пособничестве в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег, за незаконные действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Государственный обвинитель Койчуев Д.Б. в судебном заседании, находя вину подсудимых Болатчиева М.Х. и Киикова К.Д. доказанной, а квалификацию их действий, данную органами предварительного расследования, обоснованной, просил признать Болатчиева М.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), Киикова К.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года).

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости квалификации действий подсудимых Болатчиева М.Х. и Киикова К.Д. по уголовному закону в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года, поскольку, судебное разбирательство, в силу ст.252 УПК РФ, проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, при этом суд находит, что новый уголовный закон, смягчает положение подсудимых, а, следовательно, согласно ч.1 ст.10 УК РФ, имеет обратную силу.

Однако, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части окончательной и конкретизированной квалификации действий подсудимых Болатчиева М.Х. и Киикова К.Д. по следующим основаниям.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия подсудимого Болатчиева М.Х. по ч.3 ст.290 УК РФ, как оконченное преступление.

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Болатчиев М.Х. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия его пособника (Киикова К.Д.) были пресечены сотрудниками правоохранительных органов до передачи предмета взятки самому Болатчиеву М.Х., а потому, по мнению суда действия его должны быть квалифицированы через ч.3 ст.30 УК РФ, как неоконченное преступление, поскольку покушением на совершение преступления признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель в прениях сторон просил квалифицировать действия подсудимого Киикова К.Д. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.290 УК РФ, как пособничество в совершении оконченного преступления.

Однако, в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Кииков К.Д., являясь пособником Болатчиева М.Х. в совершении преступления, не доведенного до конца по независящим от них обстоятельствам, по мнению суда, совершил пособничество в покушении на совершение преступления, а потому, его действия должны быть квалифицированы через ч.5 ст.33 - ч.3 ст.30 УК РФ, как пособничество в покушении на совершение преступления.

В связи с вышеизложенным, признавая подсудимого Болатчиева М.Х. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч. 3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), как покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконные действия, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Признавая подсудимого Киикова Д.Б. виновным, суд квалифицирует его действия по ч.5 ст. 33 ч.3 ст.30 ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года), как пособничество в покушении на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в пользу взяткодателя за незаконные действия, не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, предупреждение с их стороны совершения новых преступлений и на условия жизни их семей.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Болатчиевым М.Х. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимому Болатчиеву М.Х. судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Болатчиева М.Х. суд признает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы.

Санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы. Суд, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что объектом данной категории преступлений является нормальная деятельность государственной власти, учитывая также и то, что преступление совершенно представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, его поведение во время и после совершения преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Болатчиеву М.Х. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Болатчиеву М.Х. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого Болатчиева М.Х. - имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Болатчиева М.Х. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Болатчиев М.Х. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Так же, при назначении конкретной меры наказания суд принимает во внимание требования ст. 66 УК РФ, и то, что обстоятельств, влекущих назначение наказания Болатчиеву М.Х. с учетом ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года) при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное Кииковым Д.К. преступление относится к категории тяжких преступлений.

Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимому Киикову Д.К. судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Киикову Д.К. суд признает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характеризующие данные подсудимого, а также смягчающие обстоятельства. При определении конкретного размера наказания суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа и лишения свободы. Суд, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то, что объектом данной категории преступлений является нормальная деятельность государственной власти, учитывая также и то, что преступление совершенно представителем власти - сотрудником правоохранительного органа, его поведение во время и после совершения преступления, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения Киикову Д.К. наказания не связанного с лишением свободы и считает, что, при назначении Киикову Д.К. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. В то же время, суд, учитывая данные о личности подсудимого Киикова Д.К.- имеет постоянное место жительства, ранее не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Киикова Д.К. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Кииков Д.К. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Так же, при назначении конкретной меры подсудимому Киикову Д.К. наказания суд принимает во внимание требования ст. 66УК РФ, и то, что обстоятельств, влекущих назначение наказания Киикову Д.К. с учетом ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года) при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы предусматривает дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Процессуальных издержек, связанных с производством по данному уголовному делу в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болатчиева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Болатчиеву ФИО12 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Болатчиева ФИО12 исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа назначенный осужденному Болатчиеву ФИО12, в размере сорокакратной суммы взятки, в размере <данные изъяты>

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Болатчиева ФИО12 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать Киикова ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона № 97-ФЗ от 4 мая 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Киикову ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного Киикова ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа назначенный осужденному Киикову ФИО3, в размере сорокакратной суммы взятки, в размере <данные изъяты> рублей, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киикова ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- три ДВД диска, детализации телефонных переговоров абонентского номера № на 51 листе, детализации телефонных переговоров абонентского номера № на 36 листах, детализации телефонных переговоров абонентского номера № на 93 страницах, детализации телефонных переговоров абонентского номера № на 11 листах, детализации телефонных переговоров абонентского номера № на 35 листах, <данные изъяты> билетов Банка приколов по <данные изъяты> Дублей каждый; <данные изъяты> копий билета Банка России номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей - хранить при уголовном деле;

- автомашину ВАЗ 2109 регистрационный знак № регион и автомашину ВАЗ 21124 2007 года выпуска, с кузовом черного цвета, транзитный номер № регион, номер двигателя №-оставить по принадлежности у законных владельцев;

- системный блок компьютера - оставить по принадлежности у законного владельца;

- мобильный телефон «Нокия 31-20с-1с», IMAI №, хранящийся при материалах уголовного дела вернуть законному владельцу Болатчиеву М.Х.;

- <данные изъяты> денежные билета Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый №; <данные изъяты> денежных билетов Банка России номиналом <данные изъяты> рублей каждый: №, вернуть в ФЭО МВД по КЧР.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей кассационной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- судья А.В.Джуккаев

Приговор по делу № 1-22/2012 (1-280/2011;) от 21.04.2011

1-22/2012 (1-280/2011;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица