Судебный акт #1 () по делу № 33-3614/2012 от 02.11.2012

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Анципович Т.В. Дело № 33-3614/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 20 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Павлове Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рублева Е*** А*** – Арбузовой О*** Э*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 сентября 2012 года, по которому постановлено:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» к Рублеву Е*** А***, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Рублева Е*** А*** в пользу закрытого акционерного общества «Гута - Страхование» в порядке суброгации 198 630 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4141 руб. 03 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в порядке суброгации 37 359 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 778 руб. 87 коп.

Взыскать с Рублева Е*** А*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 13 292 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 2499 руб. 87 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате экспертизы в размере 3948 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения Рублева Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Рублеву Е.А., ООО «Росгосстрах» о взыскании выплаченных страховых сумм. В обоснование заявленных требований указало, что 22.11.2011г. в 15 ч. 20 мин. на пр. Г*** в г. Ульяновске произошло столкновение автомобилей ВАЗ - 21061, государственный регистрационный знак ***, под управлением Рублева Е.А. и автомобиля KIA SORENTО, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кувырина Н.Н., принадлежащего на праве собственности Кувыриной Ю.О. При этом автомобили получили механические повреждения. В результате данного происшествия получили механические повреждения и еще два автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кидрасова Р.З. и ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак ***, под управлением Стебейкина А.И.

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Рублев Е.А., который, управляя автомобилем ВАЗ-21061 на регулируемом перекрестке - проспект Г*** с ул. И***, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем KIA SORENTО, государственный регистрационный знак ***.

Поскольку между Кувыриной О.Ю. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая компания выплатила Кувыриной Ю.О. страховое возмещение в связи с данным ДТП в сумме 308 737 руб.

В уточненных исковых требованиях ЗАО «Гута-Страхование» просило взыскать с ответчиков в порядке суброгации страховую выплату в сумме 294 987 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кувырин Н.Н., Стебейкин А.И., Кидрасов Р.З., Кувырина Ю.О.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе представитель Рублева Е.А. – Арбузова О.Э., считает решение суда незаконным, просит его отменить. Указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению автора жалобы, вывод суда о процентном соотношении виновности водителей неправомерен, при этом указывает, что виновником ДТП является Кувырин Н.Н., нарушивший ПДД РФ, а вины Рублева Е.В. в произошедшем ДТП не имеется. Также указывает, что суд неверно положил в основу решения и показания Кувырина Н.Н. относительно обстоятельств ДТП, поскольку они являются противоречивыми. Автор жалобы полагает, что показания Кувырина Н.Н. опровергаются результатами проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, выводы которой подтверждают виновные действия в данном ДТП только водителя Кувырина Н.Н.

Проверив материалы обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из дела следует, что 22.11.2011г. на проспекте Г***, д. *** в г. Ульяновске водитель Рублев Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак ***, произвел столкновение с автомобилем KIA SORENTО, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кувырина Н.Н., далее произвел столкновение с автомобилями ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак ***, под управлением Стебейкина А.И. и ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кидрасова Р.З.

В результате данного столкновения автомобили получили механические повреждения.

Судом установлено, что причиной указанного ДТП послужило то, что водитель Рублев Е.А., управляя автомобилем ВАЗ-21061 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем KIA SORENTО, а затем совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-211540, государственный регистрационный знак ***, под управлением Стебейкина А.И. и автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, под управлением Кидрасова Р.З.

Своими действиями водитель Рублев Е.А. нарушил требования пп. 6.2, 6.13 ПДД РФ, устанавливающие правила проезда регулируемых перекрестков.

Вместе с тем, и в действиях водителя Кувырина Н.Н. имелось нарушение п. 10.1. ПДД РФ, которое также находилось в причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции произвел оценку представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и, принимая во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы № *** от 05.09.2012г., пришел к правильному выводу об обоюдной вине участников ДТП в причинении вреда с долей ответственности каждого из водителей: Рублева Е.А. равной 80%, а Кувырина Н.Н. – 20%.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 20.01.2012░., 22.02.2012░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-21061 ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░ 294 987 ░░░. 83 ░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** ░░ 16.08.2011░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ KIA SORENT░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░», «░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 18.08.2011░. ░░ 17.08.2012░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ «░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 308 737 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № *** ░░ 21.04.2012░. (░.░. 6 ░.1).

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 965 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – 80% ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21061 ░░░░░░░ ░.░. ░ 20% ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ KIA SORENT░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20.01.2012░., 22.02.2012░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░░░░░░░ ░*** ░*** – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: