Решение по делу № 2-768/2013 ~ М-528/2013 от 18.04.2013

Гражданское дело № 2–768/13

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира М.О. ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Алексеевой И.А.

при секретаре Севостьяновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–768/13 по иску ООО «Люсена» к Гридневой И.М. и Гридневу И.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

истец ООО «Люсена» обратился в суд с иском к ответчикам Гридневой И.М. и Гридневу И.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец ссылается на то что, являясь управляющей организацией, обслуживающей жилой фонд, предоставляет коммунальные услуги ответчикам, занимающим жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполняют свои обязательства по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и были предупреждены о необходимости погашения задолженности. В ДД.ММ.ГГГГ истцом была выставлена задолженность в сумме <данные изъяты> за период с января по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. За просрочку платежей ответчик должен оплатить пени в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Гриднева И.М. и Гриднев И.Ю. не явились в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается расписками о вручении судебной корреспонденции.

Суд приступил к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик Гриднева И.М. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. также по указанному адресу зарегистрирован Гриднев И.Ю.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

ООО «Люсена» является управляющей организацией на основании Договора Б/н управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 9 «Общих положений» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 потребителем признается гражданин, использующий коммунальный услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 155 ЖК РФ и пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам предусмотрено, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производиться ежемесячно, до 10 числа следующего за истекшим месяца.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Между МУП «Теплоресурс» и ООО «Люсена» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление сбора задолженности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, на основании которого в ДД.ММ.ГГГГ истцом была выставлена задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в сумме <данные изъяты> за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перед МУП «Теплоресурс».

Истцом доказано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных законом и сторонами. Условия оплаты и размер задолженности не оспаривается ответчиками. Расчет заявленных к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в указанной части размера пеней не допускается.

Судом также удовлетворяются требования истца о взыскании с ответчиков пени вследствие нарушения, взятых ответчиками на себя обязательств (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), поскольку судом установлено нарушение ответчиками установленных законом сроков по внесению ежемесячно платы за жилье и коммунальные услуги, следствием чего является образовавшаяся задолженность за оказанные истцом услуги в спорный период.

Согласно расчета истца сумма пени составляет <данные изъяты>. Данный расчет не оспорен ответчиками, проверен судом и является правильным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд определяет ко взысканию с ответчиков в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Гридневой И.М. и Гридневу И.Ю. в пользу ООО «Люсена» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> и пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> солидарно

взыскать с Гридневой И.М. и Гриднева И.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в равных долях.

Ответчики вправе подать в Каширский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения в Каширский городской суд, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья И.А. Алексеева