Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2014 от 31.03.2014

К<данные изъяты>

№1-48/2014

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                     15 апреля 2014 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

при секретаре Баженовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Шайхутдиновой А.И.,

подсудимых К.Д.В., С.С.Н., С.Э.С., В.Ю.Л.,

защитников - адвокатов Маматазизова А.М., представившего удостоверение №1184 и ордер №06122 от 04.04.2014 года, Аверьяновой М.А., представившей удостоверение №1126 и ордер №013813 от 04.04.2014 года, Кудрявцева В.В., представившего удостоверение №248 и ордер №000245 от 11.04.2014 года, Мягкова В.Н., представившего удостоверение №681 и ордер №003198 от 11.04.2014 года,      

представителя потерпевшего Соловьева В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К.Д.В., <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч. п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

С.С.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

В.Ю.Л., <данные изъяты>, судимого:

1. <данные изъяты>
2. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

С.Э.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, б», ст.158 ч. п. «а, б», ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Д.В., С.С.Н. и С.Э.С. группой лиц по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили покушение на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, кроме того, В.Ю.Л., К.Д.В. и С.Э.С. группой лиц по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, также В.Ю.Л. и К.Д.В. группой лиц по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут у К.Д.В., С.С.Н. и С.Э.С. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на кражу металлических предметов из принадлежащей ООО «Родина» ремонтной мастерской, расположенной на охраняемой территории по адресу: УР, <адрес>. С этой целью они около 02 часов того же дня по предварительному сговору между собой, пройдя на вышеуказанную территорию, подошли к зданию мастерской, после чего путем свободного доступа с целью кражи незаконно проникли внутрь, где обнаружили принадлежащую ООО «Родина» металлическую наковальню, стоимостью 1000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, подсудимые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов, действуя согласованно группой лиц по предварительному сговору, попытались вынести наковальню из мастерской, но ввиду ее тяжести перенести не смогли. Тогда для облегчения реализации задуманного, К.Д.В., С.С.Н. и С.Э.С. совместными усилиями погрузили наковальню на найденную в мастерской садовую тележку и попытались вывезти ее из помещения, но довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку были обнаружены сторожем ФИО1, который пресек их дальнейшие действия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут когда В.Ю.Л. вместе со своим знакомым К.Д.В. на автомобиле последнего марки <данные изъяты> регистрационный знак № подъехали к арочному складу ООО «Агрофирма «Игра», расположенному около д<адрес> УР на расстоянии 400 м от <адрес>, у В.Ю.Л. возник преступный умысел на кражу металлических предметов из вышеуказанного склада. Об этом он сообщил К.Д.В. и предложил ему совершить кражу вместе с ним, на что тот согласился, тем самым вступив с В.Ю.Л. в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, В.Ю.Л. и К.Д.В. в период времени с 13 часов до 14 часов 30 минут того же дня через имеющийся проем в воротах склада из корыстных побуждений незаконно с целью кражи проникли внутрь склада, откуда похитили принадлежащие ООО «Агрофирма «Игра» 4 электродвигателя мощностью 2,2 кВт стоимостью по 5000 рублей каждый на сумму 20000 рублей и 3 электродвигателя по цене 8000 рублей каждый на сумму 24000 рублей, а всего на общую сумму 44000 рублей. Похищенное они погрузили в вышеуказанный автомобиль, после чего на автомобиле скрылись с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Агрофирма «Игра» материальный ущерб в размере 44000 рублей.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у В.Ю.Л. возник преступный умысел на кражу металлических предметов из арочного склада, принадлежащего ООО «Агрофирма «Игра». О своих преступных намерениях он сообщил своим знакомым К.Д.В. и С.Э.С. и предложил им совершить кражу вместе, на что те согласились, вступив тем самым с В.Ю.Л. в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, В.Ю.Л., С.Э.С. и К.Д.В. на автомобиле последнего марки <данные изъяты> регистрационный знак № подъехали к арочному складу ООО «Агрофирма «Игра», расположенному в <адрес>», где в период времени с 13 часов до 17 часов 45 минут того же дня, отогнув створку боковых ворот склада и открутив болт, на который закрывались створки ворот, открыли ворота. Затем В.Ю.Л. и С.Э.С. из корыстных побуждений незаконно с целью кражи проникли внутрь склада, а К.Д.В. в это время для облегчения погрузки похищенного, согласно отведенной ему преступной роли, подогнал автомобиль <данные изъяты> ближе к складу и, открыв багажник, стал ожидать В.Ю.Л. и С.Э.С. Последние, обнаружив в складе принадлежащий ООО «Агрофирма «Игра» электродвигатель с редуктором мощностью 3,0 кВт стоимостью 8000 рублей, похитили его из склада, погрузили в автомобиль под управлением К.Д.В., после чего подсудимые с похищенным скрылись с места происшествия. Своими преступными действиями они причинили ООО «Агрофирма «Игра» материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Обвиняемые К.Д.В., С.С.Н., С.Э.С. и В.Ю.Л. после консультации с защитниками заявили ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимые вину признали в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ими ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Лекомцев В.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласии на особый порядок.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступления, в совершении которых обвиняются К.Д.В., С.С.Н., С.Э.С. и В.Ю.Л., не превышает 10 лет.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и обвинение, с которым согласились К.Д.В., С.С.Н. и С.Э.С., и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, с учетом мнения государственного обвинителя о необходимости исключения из него признака незаконного проникновения в хранилище, квалифицирует по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, суд считает, что обвинение, с которым согласились В.Ю.Л. и К.Д.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновением в иное хранилище.

Также суд считает, что обвинение, с которым согласились В.Ю.Л., К.Д.В. и С.Э.С. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконными проникновением в иное хранилище.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, которые на учете у психиатров не состоят, а также обстоятельств совершения ими преступления, и, принимая во внимание их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать К.Д.В., С.С.Н., С.Э.С. и В.Ю.Л. вменяемыми по настоящему уголовному делу.

При назначении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, роль каждого подсудимого при совершении преступлений,

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.Д.В., являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание., являются наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание С.Э.С., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.Д.В., С.Э.С. и С.С.Н. судом по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Ю.Л., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем. Рецидив преступления суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание В.Ю.Л..

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ у В.Ю.Л. наличествует рецидив преступления, и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ ему не может быть назначено менее 1/3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К.Д.В. совершил ряд преступлений, относящихся к категории средней тяжести, характеризуется посредственно, похищенное вывозилось с места совершения преступлений на принадлежащем ему автомобиле под его управлением, ранее он судим за преступления корыстной направленности, в том числе и тяжкого, судимость не погашена, настоящие преступления совершил в период испытательного срока, характеризуется посредственно, поэтому с учетом изложенного, его личности и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении К.Д.В. по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1, 5 УК РФ, а при назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ с применением требований ст.66 ч.3 УК РФ.

Преступления, совершенные С.С.Н. и С.Э.С. относятся к категории средней тяжести, характеризуются они посредственно, ранее не судимы, тяжких последствий совершенного не наступило, поэтому с учетом изложенного, личности подсудимых и влияния назначенного наказания на их исправление суд считает возможным назначить С.С.Н. и С.Э.С. наказание, не связанное с лишением свободы.

В.Ю.Л. совершил совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по двум преступлениям является их инициатором характеризуется посредственно, ранее судим, судимости не погашены, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ.

Назначение всем подсудимым вышеуказанного вида и размера наказаний будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимых и достижение других целей наказания.

При решении вопроса о применении в отношении подсудимых дополнительного наказания суд, учитывая отсутствие тяжких последствий содеянного и то, что похищенное возвращено по принадлежности в ходе предварительного расследования, поэтому считает возможным не применять его при назначении наказания.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых требований ст.15 ч.6 УК РФ, предусматривающих право суда изменить категорию преступления на менее тяжкую, а в отношении К.Д.В. и В.Ю.Л. суд также не усматривает оснований для применения ст.64, 73 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным К.Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить К.Д.В. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным С.С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ.

Признать виновным С.Э.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а б» УК РФ и назначить наказание в виде ста двадцати часов обязательных работ, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить наказание в виде ста пятидесяти часов обязательных работ. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить двести часов обязательных работ.

Признать виновным В.Ю.Л. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы без ограничения свободы, его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения С.С.Н. и С.Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения В.Ю.Л., К.Д.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания В.Ю.Л. и К.Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать С.С.Н., С.Э.С. в течение семи суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Контроль за исполнением приговора в отношении С.С.Н. и С.Э.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных.

Вещественные доказательства - наковальню, семь электрических двигателей и электрический двигатель с редуктором, два гаечных ключа - считать возвращенными по принадлежности, стеклянную банку из-под кофе - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР, а осужденными В.Ю.Л. и К.Д.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные В.Ю.Л. и К.Д.В. в течение десяти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>