Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-247/2019 ~ М-228/2019 от 11.07.2019

УИД №10RS0003-01-2019-000326-21

Дело №2-247/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года                                                                                                                 г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                   Яшковой И.С.,

с участием прокурора                                                                                                Бессалого К.М.,

при секретаре                                                                                                                     Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курьята А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Курьят А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия по тем основаниям, что приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 29.07.2011 он был осуждён <данные изъяты>. Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2011 указанный приговор изменён. Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, действия Курьята А.В. переквалифицированы <данные изъяты>. Ссылаясь на причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты>, Курьят А.В. просит взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Карелия за счёт средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Карелия, прокуратура Республики Карелия, прокуратура Кемского района.

Истец Курьят А.В., участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что испытывал моральные страдания с даты возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ до прекращения уголовного дела кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия 19.09.2011, просил взыскать компенсацию морального вреда за счёт казны Российской Федерации.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, представили отзыв, в котором иск не признали, ссылаясь на то, что истцом не приведено доводов и не представлено доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания истца. Приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 29.07.2011 Курьят А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> и осуждён <данные изъяты>. Следственные действия по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> и по преступлениям, предусмотренным <данные изъяты>, в отношении Курьята А.В. проводились одновременно.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Помощник прокурора Кемского района Бессалый К.М., действующий в интересах прокуратуры Республики Карелия, в судебном заседании поддержал представленный отзыв, в котором полгал требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрения дела без участия представителя, представлен отзыв, в котором полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий. Согласно данным ИЦ МВД по Республике Карелия истец, начиная с 1998 года неоднократно судим, в настоящее время содержится в <данные изъяты>.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

Статьёй 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 3 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела, возбуждённые по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, соединены в одно производство.

С ДД.ММ.ГГГГ Курьяту А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Курьяту А.В. предъявлено обвинение по <данные изъяты>. Срок предварительного следствия составил <данные изъяты>.

Приговором Кемского городского суда Республики Карелия от 29.07.2011 Курьят А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Карелия от 19.09.2011 приговор изменён. Действия Курьята А.В. переквалифицированы с <данные изъяты>. Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред и он, в силу положений гл. 18 УПК РФ, имеет право на компенсацию морального вреда.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, а именно того, что уголовное преследование по <данные изъяты> происходило одновременно с уголовным преследованием по <данные изъяты>, поскольку уголовные дела были соединены в одно производство; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана также в связи с совершением преступления, предусмотренного п<данные изъяты>, при этом Курьят А.В. находился под стражей по другому уголовному делу; исходя из длительности уголовного преследования, индивидуальных особенностей Курьята А.В., иных обстоятельств, имеющих значение при определении размера компенсации морального вреда, и с учетом указанных критериев оценки, считает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Курьята А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Курьята А.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года