Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6543/2013 ~ М-5952/2013 от 31.07.2013

Дело №2-6543/33-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя истицы представителя соответчика – Товарищества собственников жилья «Чкалова 45»	А.А. Быкова, действующего на основании доверенности от 29.07.2013 года Румянцева Н.А., действующей на основании доверенности от 30.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косачевой М. Л. к Карельской региональной общественной организации Молодежный Жилой Комплекс (КРОО МЖК), Манукян К. В., Приваловой О. АнатО., Пенину В. А., Цуревской Н. А., Воробьевой Л. А., Богдановой Т. М., ИФНС России по г. Петрозаводску, ТСЖ "Чкалова 45", УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО "Инжтехстрой" о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и исключении объекта из акта ареста (описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Косачева М.Л. обратилась в суд с иском к Карельской региональной общественной организации Молодежный Жилой Комплекс (далее по тексту - КРОО «МЖК») о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и исключении объекта из акта ареста (описи) имущества - однокомнатной квартиры <адрес>, а также об исключении указанного объекта из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что 15 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 18/К о долевом участии в строительстве жилья (далее по тексту – Договор), а именно: - однокомнатной квартиры <адрес>.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2009 г. был установлен плановый срок сдачи объекта истцу – 2 квартал 2011 года.

Истица свои денежные обязательства по Договору перед ответчиком выполнила в полном объеме, однако ответчик в установленные Договором сроки обязательства по сдаче объекта истцу не выполнил.

25.12.2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП РФ по РК Томиловой О.В. вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут в том числе объект незавершенного строительства, в котором истицей приобреталась спорная квартира, в связи с чем истица полагает, что будут нарушены их права на оформление права собственности на квартиру в установленный срок.

Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Градостроительного кодекса РФ, ФЗ О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истица просит:

- признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес>, и исключить данный объект из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.12.2012 года.

Определением Петрозаводского городского суда от 05.08.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Манукян К.В., Привалова О.А., Пенин В.А., Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М., ИФНС России по г. Петрозаводску, ТСЖ «Чкалова 45», УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой».

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК.

Истица в судебном заседании не присутствовала, ее представитель исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КРОО «МЖК» - Колеушко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Чкалова 45» - Румянцева Н.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования признала, пояснив, что КРОО МЖК по отношению к ТСЖ «Чкалова 45» имеет задолженность, однако взыскание задолженности не должно производиться за счет граждан, которые полностью выплатили долю при строительстве дома, расположенного по адресу <адрес>.

Представитель УФССП России по РК, соответчики Манукян К.В., Привалова О.А., Пенин В.А., Цуревская Н.А., Воробьева Л.А., Богданова Т.М., ИФНС России по г. Петрозаводску, УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК, ООО «Инжтехстрой» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, считаю исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 18/К о долевом участии в строительстве жилья (далее по тексту – Договор), а именно: - однокомнатной квартиры <адрес>, по условиям которого заказчик обязался направить денежные средства дольщика в финансирование строительства 48-ми квартирного жилого дома <адрес>, и, в случае выполнения дольщиком всех условий договора, передать дольщику объект недвижимости для его последующего оформления в собственность.

Дополнительным соглашением №1 от 31.12.2009 г. был установлен плановый срок сдачи объекта истцу – 2 квартал 2011 года.

Цена договора составила <данные изъяты> рублей, указанная сумма была уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанций, а также соответствующей справкой № 41 от 17.07.2013 г. Оригиналы квитанций обозревались судом непосредственно в судебном заседании.

Ответчик в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения в установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, до настоящего времени работы на объекте не завершены. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права или оспариваемого права.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ является признание права.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

Согласно ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся в том числе вещи. С учетом изложенного, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ квартира является жилым помещением.

На основании ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом.

Разрешение на строительство 48-квартирного жилого дома получено КРОО «МЖК» 20 сентября 2004 года. Первый договор аренды земельного участка, предоставленного для строительства дома <адрес>, заключён 27 апреля 2002 года.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01 апреля 2005 года, данный закон не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Последний договор аренды земельного участка заключен между администрацией Петрозаводского городского округа и КРОО «МЖК» 20 декабря 2010 года, срок действия договора распространяется на период с 27 октября 2010 года по 24 октября 2011 года, в соответствии с п. 6.4 договора и п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновлённым на неопределённый срок, в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ государственной регистрации не подлежит.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств.

Обязательства ответчика КРОО МЖК по договору долевого участия в строительстве, а именно, по передаче объекта долевого строительства истице, в установленный срок и до настоящего времени не исполнены.

Исходя из содержания ст.ст. 17 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и подлежат государственной регистрации.

По данным технической инвентаризации на 01 июня 2012 года вновь построенный жилой дом по адресу: <данные изъяты> имеет следующие технико-экономические показатели: в числе прочего указано - <данные изъяты>.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права за истицей может быть признано право собственности на незавершенную строительством квартиру.

По требованию истицы об исключении спорной квартиры из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 декабря 2012 года суд приходит к следующему:

В ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В абз. 2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Право судебного пристава-исполнителя на применение мер принудительного исполнения судебных постановлений в виде ареста предусмотрено ст.ст. 68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно указанным статьям закона аресту может быть подвергнуто имущество должника.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия находится сводное исполнительное производство №52556/11/13/10СД от 05.03.2012 г., в которое входят исполнительные производства о взыскании с КРОО «МЖК» в пользу государства, юридических и физических лиц общей суммы долга в размере 6491 884,88 рублей. Кредиторы по данным исполнительным производствам привлечены судом к участию по делу в качестве соответчиков.

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведён арест имущества должника - объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 25 декабря 2012 года имущество должника, подвергнутое описи и аресту, оценено судебным приставом-исполнителем в <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что требования истицы о признании права собственности на объект недвижимого имущества судом удовлетворяются, нахождение спорного имущества под арестом будет являться препятствием для истца при регистрации своего права собственности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес>., из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 декабря 2012 года.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косачевой М. Л. удовлетворить.

Признать за Косачевой М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес>м.

Исключить объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры <адрес>., из акта о наложении ареста (описи имущества) от 25 декабря 2012 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2013 г.