Решение по делу № 12-341/2014 от 05.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки /дата/

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Федорченко Л.В., секретаре Трусовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Будкина О.В. на постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес>, вынесенным /дата/ по делу об административном правонарушении, Будкин О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановления: /дата/ примерно в 12 часов 10 минут Будкин О.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г.н. №, следуя по <адрес> г.о. <адрес>, в районе <адрес>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение требований п.1.3 и дорожного знака 3.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Будкин О.В. обратился в Химкинский городской суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что «дело рассмотрено не должным образом, во внимание не приняты обстоятельства, доказывающие его невиновность по этому правонарушению». По этим основаниям просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Будкин О.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Будкина О.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, факт совершения Будкиным О.В. правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении №<адрес> от 13.05.2014, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения, объяснением инспектора ДПС, изложившего обстоятельства совершения правонарушения.

Доводы Будкина О.В., изложенные в жалобе, суд признает несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, Будкин О.В. в протоколе об административном правонарушении, в своих объяснениях указал, что «проехал 10-15 метров во встречном направлении; не обратил внимание на знак».

Схема правонарушения, представленная в материалах дела, отражает совершение данного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любыефактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Будкин О.В. проигнорировал требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён", предупреждающего водителей о наличии движения во встречном направлении и продолжил движение на автомобиле во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, о чём на него инспектором ДПС вполне обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении.

Такие действия водителя – участника дорожного движения - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за движение в нарушение ПДД РФ во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Утверждение Будкина О.В. о том, что на автомобиле он следовал с соблюдением правил дорожного движения, а выезд на дорогу с односторонним движением был допущен им в связи с тем, что запрещающий знак был плохо виден, не убедителен, опровергается имеющимися доказательствами, а поэтому не может служить основанием для удовлетворения его жалобы

Таким образом, действия Будкина О.В. по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции, является минимальным и справедливым.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении административного дела, мировым судьёй допущено не было. Принимая во внимание, что мировой судья вынес постановление от /дата/ в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 257 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Будкина О. В. оставить без изменения, а жалобу Будкина О.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: