Решение от 30.03.2017 по делу № 2-138/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-138/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2017 года     село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Потаповой Н.С. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, с участием третьего лица Потапова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось с иском к Потаповой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 года в размере 171 011 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указали, что 11 июля 2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ( далее – Банк, Кредитор) и Потаповой Н.С. (далее – Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщику предоставлен кредит на покупку транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет Ответчика в размере 1 000 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,75 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Истец 01 декабря 2016 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 11 января 2017 года задолженность Заемщика перед банком составила по кредиту – 127 057 рублей 36 копеек, по процентам – 4 490 рублей 32 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 950 рублей 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2 513 рублей 65 копеек. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 11.01.2011 г. о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество транспортное средство – легковой, марка, модель –<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN –№, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия №. В соответствии с Договором о залоге предмет залога находится у Потаповой Н.С.

Просят взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Потаповой Н. С. задолженность по кредиту – 127 057 рублей 36 копеек, по процентам – 4 490 рублей 32 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 950 рублей 65 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2 513 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 14,75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 127 057 рублей 36 копеек, с учетом его фактического погашения, за период с 12.01.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потаповой Н.С. с определением способа продажи заложенного имущества с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620 рублей 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Потапова Н.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Третье лицо Потапов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Заслушав третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11 июля 2011 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Потаповой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей (л.д.15-22). Факт зачисления денежных средств на счет Потаповой Н.С. подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). В соответствии с пунктами 1.4, 3.1, 3.2, кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,75 % годовых, в сроки, установленные графиком (л.д.15). Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д.33-47). По состоянию на 11.01.2017 года задолженность ответчика перед Банком составила 171 011 рублей 98 копеек, которая состоит из задолженности по кредиту – 127 057 рублей 36 копеек, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами – 4 490 рублей 32 копейки, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 36 950 рублей 65 копеек, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользованием заемными средствами – 2 513 рублей 65 копеек. Оснований снижения неустойки, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен Договор № от 11.01.2011 г. о залоге транспортного средства (л.д.23-24). В соответствии с договором о залоге, в залог Банку передано имущество транспортное средство – легковой, марка, модель –<данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства – серия <данные изъяты> номер №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплата процентов за пользованием заемными средствами.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате госпошлина в размере 10 620 руб. 24 коп., из них 4 620 руб. 24 коп. за требования материального характера, 6 000 рублей за требования нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 11 ░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░ 171 011 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 620 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 14,75 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 057 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ –<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ VIN –№ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░.░░░░░░░░