Решение по делу № 1-207/2014 от 11.03.2014

Дело № 1-207/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 апреля 2014 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Фаизовой Ф.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Зуевой М.Г.,

подсудимого Файрушина А.М. и его защитника- адвоката Шайгарданова Р.Р., представившего удостоверение № 922, выданное Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по ... от 16.07.2003г. и ордер ... от 14.03.2014г.,

потерпевшей ФИО2 и ее представителя ФИО4,

при секретаре Акмурзиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Файрушина Анура Маратовича, < дата > года рождения, уроженца: Республики Башкортостан ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного: РБ ...66, имеющего средне- специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком стендов ОАО «ВФД», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23.00 час. < дата > до 02.30 час. < дата >, в квартире, расположенной по адресу: ..., Файрушин А.М., ФИО6, ФИО7 и ФИО2 распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Файрушиным А.М. из-за взаимных оскорблений возникла ссора.

< дата >, около 02.00 час., в коридоре квартиры, расположенной по адресу: ..., в ..., в ходе продолжающейся ссоры, Файрушин А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели убийства, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес один удар имеющимся у него кухонным ножом в область жизненно важного органа – шеи ФИО2

При этом Файрушин А.М., нанося удар ножом, осознавал, что может причинить ФИО2 тяжкий вред здоровью и желал этого. После чего Файрушин А.М. выбросил нож и закрылся в ванную комнату.

Своими умышленными действиями Файрушин А.М. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего ранения шеи с повреждением трахеи, которые классифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека.

Таким образом, Файрушин А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Файрушин показал, что вину признает частично, не согласен с квалификацией. < дата >г. он встретился со своими друзьями Шаймухаметовым и Десяткиным, после чего они решили пойти к нему в ..., чтобы распить спиртные напитки. Через некоторое время к ним приехали ФИО19 и Луиза, позже приехала Юлия. Они все вместе распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время, девушки по имени Юлия и Луиза уехали домой. Далее, ему на сотовый телефон позвонила его гражданская супруга ФИО12, она просила его приехать домой. Супруга спрашивала, с кем он находится, на что он ответил, с ребятами. В результате разговора они поругались. Затем супруга позвонила ФИО19, он попросил Харисову, чтоб она не говорила, что она находится с ними в квартире. Поговорив с её женой ФИО19, сказала, что она жене сказала, что она не в квартире, что скоро туда пойдет, он стал говорить, зачем она так сказала жене, так как он уже собирается домой, на этой почве они стали друг друга оскорблять, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего он решил нарезать закуску, взял в руки нож и пошел в ванную комнату его помыть. Когда выходил в прихожую, ФИО19 стояла к нему спиной одетая, он спросил, зачем она уходит, после чего она снова ему грубо ответила. Держа в руках нож, он хотел напугать Харисову, подняв нож вверх, вышло так, что ФИО19 пошатнулась и напоролась на него горлом. После чего он закрылся в ванной комнате, позвонил жене и стал дожидаться сотрудников полиции. Умысла на убийство ФИО19 у него не было.

В ходе предварительного следствия Файрушин А.М., будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника-адвоката ФИО8 показал, что « вину признает полностью. …Затем ФИО3 вышла в прихожую, он вышел вслед за ней, при этом прихватив с собой кухонный нож, который находился на холодильнике. Он ей что-то сказал, она повернулась к нему лицом, он замахнулся на неё ножом, думал, что она отойдет в другую сторону, в итоге он нанес ей один удар ножом в область шеи. Увидев кровь на шеи ФИО3, от шока, он выкинул нож в сторону»(том 1 л.д. 79-81, 87-89).

Аналогичные показания Файрушин А.М. дал в ходе очной ставки с участием защитника –адвоката ФИО8 со свидетелем ФИО7 (том 1 л.д. 82-84).

Данные показания Файрушина А.М. являются допустимыми доказательствами, они согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО10 и ФИО7 и суд признает их достоверными.

В последствии Файрушин А.М., допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника-адвоката ФИО9(том 1 л.д.106-112) и в судебном заседании изменил свои показания, во избежание назначения строгого наказания.

Вина Файрушина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2на судебном заседании показала, чторанее с Файрушиным была знакома, через своего парня Шаймухаметова. Отношения между ними были дружескими. 3 января были дома у Шаймухаметова, потом договорились пойти в гости к Файрушину на Владивостокскую, 19. Они поехали туда с подругой. Во время распития спиртного, Файрушин хотел привлечь свое внимание к ее подруге, но после того, как она уехала домой, он стал более агрессивный. Через некоторое время ему позвонила гражданская жена, после этого у него на телефоне села батарейка. После чего, гражданская жена начала звонить ей на сотовый телефон, она ей сказала, что ее в данной квартире нет, о чем она пояснила Файрушину. После чего, он начал оскорблять. После конфликта она сказала своему парню Шаймухаметову, что хочет уйти оттуда. Она пошла в прихожую, оделась, повернулась и увидела, как Файрушин идет на нее, они стояли напротив друг другу, Файрушин замахнулся на неё, она подумала, что хорошо, что не ударил, но в это время у нее пошатнулись ноги, она потрогала шею и увидела кровь. Файрушин развернулся и ушел в сторону туалета. На ее крик прибежали Шаймухаметов и Десяткин. Шаймухаметов обвязал шею шарфом. Они стали звонить в «скорую», но не смогли дозвониться, тогда они решили добраться до больницы свои ходом, дверь квартиры была закрыта на ключ, не найдя ключа, Шаймухаметов вышиб входную дверь и её вынесли на улицу и на попутной автомашине довезли до больницы №22, из-за отсутствия специалиста её перевели ... больницу, где ей сделали 2 операции, после чего она была направлена 6-ю больницу и где перенесла ещё 4 операции. В настоящее время она ощущает боли в области горла, не может полноценно питаться и жить.

Свидетель ФИО10 показал суду, что на Владивостокской они распивали спиртное, танцевали. Позвонила жена Анура Файрушина, после чего настроение Файрушина изменилось, он понял, что Файрушин поругался с женой. ФИО19 стала собираться домой, она вышла в коридор, за ней пошел Файрушин, после чего услышали крик ФИО19 о помощи, он и Шаймухаметов сидели в комнате и побежали в коридор и он увидел, что ФИО19 присела на корточки, с шеи ФИО19 шла кровь. Файрушин закрылся в туалете. До «скорой» они не могли дозвониться и решили увезти Харисову в больницу на попутной автомашине. Дверь квартиры была закрыта, они не смогли найти ключи, тогда Шаймухаметов выбил дверь и на встречной автомашине довезли Харисову до больницы.

Свидетель ФИО7 показал суду, что с Файрушиным они дружат с детства, Харисову знает 9 месяцев, отношения дружеские. 3 января они пришли в комнату, где проживал Файрушин с гражданской женой, они распивали спиртное, веселились, танцевали. Файрушину позвонила жена, с которой Файрушин поругался по телефону. Конфликта не было, но Файрушин и ФИО19 ругались, выражаясь нецензурно. После чего ФИО19 стала собираться домой, оделась и вышла в коридор, за ней вышел Файрушин и тут он услышал, как ФИО19 стала звать его на помощь, когда он выбежал в коридор, увидел, что ФИО19 присела, с горла бежала кровь, он перевязал горло шарфом, он с Десяткиным пытались дозвониться до «скорой», но не смогли и решили доехать до больницы попутной автомашиной, дверь входную он вышиб, так как не было ключа, на попутной автомашине довезли Харисову до больницы. Когда ехали в больницу ФИО19 сказала, что Файрушин проткнул ей горло.

Свидетель ФИО11 показала суду, что ФИО19 её дочь, подсудимого Файрушина также знает, они с дочерью общались в одной компании, не раз были у них в саду. Дочь позвонила ей ночью и сообщила, что она находится в больнице, в отделении ЛОР, что Файрушин проткнул ей горло. Дочь перенесла 6 операции. Охарактеризовала свою дочь с положительной стороны, показав, что она не конфликтная, добрая, отзывчивая, готова прийти на помощь, как мать «Тереза».

Свидетель ФИО12 пояснила суду, что Файрушин её гражданский муж, они имеют дочь Алину, < дата > года. 3 января Файрушин со своими друзьями пошли на квартиру по Владивостокской, чтобы убраться в квартире после празднования Нового года. Она знала, что все ребята находятся там, и вместе с ними ФИО3. Она позвонила Файрушину и позвала его домой, после она позвонила ФИО19, которая сказала, что её нет в квартире, что скоро она туда подойдет. Чрез некоторое время Файрушин позвонил ей и стал просить прощения, сказал, что он не хотел, получилось случайно, что он ждет прихода полиции и бросил трубку. Она поняла, что что-то случилось в квартире и стала звонить сначала Шаймухаметову, он был не доступен, после позвонила ФИО19, ей ответил Ишмухаметов, который сообщил, что Файрушин проткнул горло ФИО19.

С согласия сторон по ходатайству гособвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО13, ФИО14

Свидетель ФИО13 показала, она проживает по адресу: .... < дата > она целый день находилась дома. Примерно около 22 час. она услышала как из ... стали доносится голоса. В ....19 по ... проживает парень и девушка по имени Александра. Далее около 23 час. к ним с первого этажа поднялся Вадим сосед из ... сделал людям находившимся в ... замечание по поводу того, что они громко разговаривают. Дверь квартиры открыла девушка которую ранее она никогда не видела и в ответ на замечания с ее стороны и со стороны Вадима ответила, что время еще нет 23 час. в связи с этим они могут разговаривать на повышенных тонах. В это же время из ... вышли две девушки и направились в сторону выхода из подъезда, данных девушек она видела впервые. После того как они поговорили с соседями из ..., то она зашла к себе домой, однако шум из ... продолжал доноситься. Примерно около 24 час. < дата > я услышала как из соседней квартиры стали доноситься удары, в это время она подошла к свой входной двери и посмотрела в дверной глазок но никого на лестничной площадке не увидела и в этот момент дверь, ведущая в ... резко распахнулась. После этого я увидела как два молодых парня выносят молодую девушку из квартиры, что с произошло с данной девушкой мне не известно (л.д. 66-70).

Свидетель ФИО14показал, что он проживает по адресу: ... со своей матерью ФИО15, данная квартира является коммунальной, а также с ними в данной квартире проживают Файрушин А.М. и ФИО12, которые являются их соседями. < дата > он находился у себя дома по вышеуказанному адресу и занимался бытовыми делами, около 22 час. он поехал к своему деду по адресу: ..., так как его мать уехала раньше него и уже находилась у него (деда). За тот период времени пока он находился у себя дома в квартире по адресу: ... каких-либо конфликтов и шума он из соседней комнаты, где проживают Файрушин А.М. и ФИО12 он не слышал. Из комнаты где проживают Файрушин А.М. и ФИО12 доносилась музыка и голоса людей, кто конкретно находился у них он сказать не может, так как он никого не видел и чем они занимались ему также не известно. Домой он и его мать вернулись < дата > и обнаружили, что дверь в их квартиру открыта, в связи с тем, что сломано запорное устройство и часть дверного косяка выбита, что конкретно произошло в соседней комнате ему не известно (л.д. 71-74).

Вина подсудимого Файрушина подтверждается также материалами уголовного дела:

- Явкой с повинной, из которой следует, что Файрушин А.М. находясь в квартире по адресу: ..., ножом нанес телесное повреждение ФИО2 в область шеи данный факт имел место быть 04.01.2014. (л.д. 28),

- Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2014, из которого следует, что объектом осмотра является квартира расположенная по адресу: ..., из которой были изъяты ножи и ножницы, а также дверь данной квартиры была повреждена изнутри. (л.д. 13-16, 17-22),

- Протоколом осмотра предметов от 15.01.2014,согласно которому осмотрены ножницы и 21 нож изъятые в ходе осмотра места происшествия от < дата > в квартире по адресу: .... (л.д. 148-151),

- Протоколом опознания предметов от 24.02.2014, из которого следует, что Файрушин А.М. опознал нож, которым он нанес телесное повреждение ФИО2 в ночь с < дата > на 04.01.2014. (л.д. 178-181, 182-183),

- Заключением эксперта ... от 07.02.2014, из которогоследует, что у ФИО2 имеется телесное повреждение в виде проникающего ранения шеи с повреждением трахеи, которое классифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека. (л.д. 117-120),

- Заключением эксперта ... от 19.02.2014, из которого следует, что на представленных ножах в количестве 21 шт. и ножницах кровь человека отсутствует. (л.д. 135-144).

Суд, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, изучив и исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что вина Файрушина нашло свое подтверждение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Данное обстоятельство подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей, потерпевшей, которые согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, отсюда, указанные доказательства являются допустимыми и поэтому суд их признает достоверными.

Органами предварительного следствия действия Файрушина А.М. квалифицированы по ч.3 ст.30- ч.1 ст. 105 УК РФ.

Государственный обвинитель Зуева М.Г. обвинение по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ поддержала полностью.

Защитник –адвокат ФИО17 просит действия Файрушина переквалифицировать на ч.1 ст.118 УК РФ, указывая, что Файрушин причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, что потерпевшая, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, упала на нож.

Выслушав позицию государственного обвинителя и мнение защитника, суд считает, что юридическая оценка действий Файрушина не соответствуют фактическим обстоятельствам и его действиям органами предварительного расследования дана неправильная квалификация.

Судом установлено, что Файрушин на почве возникших неприязненных отношений в результате ссоры с ФИО19, нанес ножом удар один раз в область шеи ФИО19, после чего выбросил нож и закрылся в туалете. Указанные обстоятельства подтверждает лишь об умысле подсудимого на причинение умышленного тяжкого вреда, умысла на убийство ФИО19 не было.

Пленум Верховного Суда РФ от < дата > с последующими изменениями и дополнениями в пункте 2 разъяснил следующее. «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».

Органы предварительного следствия при предъявлении обвинения по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ Файрушину указывают, что «в результате активного сопротивления ФИО2, а так же прибежавших на ее крики о помощи ФИО10 и ФИО7, и своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи ФИО2, преступный умысел Файрушина А.М., направленный на ее убийство, не был доведен до конца - по независящим от него обстоятельствам». Однако, в ходе судебного заседание установлено, что после нанесения одного удара Файрушин выкинул нож и ушел от потерпевшей, других насильственных действий в отношении ФИО19 не применял, зашел в туалет, где закрылся. А также потерпевшая сама изначально не поняла, что ей был нанесен удар ножом, лишь обнаружив кровь на горле, она стала звать на помощь.

Отсюда следует, что активного сопротивления со стороны потерпевшей не было, а Десяткин и Шаймухаметов прибежали на крик ФИО19 и при этом Файрушина возле ФИО19 не застали.

Суд приходит к выводу о том, что у Файрушина ни прямого умысла, ни косвенного умысла на убийство ФИО19 не было, удар ножом Файрушиным был нанесен один раз, при этом удар был не целенаправлен, о том, что не было умысла на убийство, подтверждается и действиями подсудимого после нанесения телесных повреждений, который бросил нож и закрылся в туалет.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Файрушина по ч.1 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение морального вреда, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд находит назначить наказание в соответствии ч.1 ст.62 УК РФ, то есть срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. А также нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции Файрушина А.М. от общества с назначением ему реального лишения свободы.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая ФИО2 предъявила исковые требования к Файрушину А.М. о возмещении материального ущерба в сумме 8 147 рублей, и взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, расходы за оказание юридической помощи 40000 рублей, услуги нотариуса -1800000 рублей.

Ответчик Файрушин А.М. – исковые требования о возмещении материального вреда в размере 8147 рублей признал полностью, а остальные исковые требования не признал, пояснив, что он 60000 рублей за компенсацию морального вреда ФИО19 выплатил добровольно, у него нет денег оплатить требования ФИО19.

Учитывая, что истица понесла физические и нравственные страдания с нанесением ей тяжкого вреда здоровью, суд находит, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом добровольной выплаченной суммы в размере 60000 рублей и в соответствии ст.ст.1099-1101 ГК РФ в пределах разумности и справедливости.

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса подлежит удовлетворению в соответствии со ст.100, ст.98 ГПК РФ, поскольку представлены подтверждающие документы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Файрушина Анура Маратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Файрушину А.М. в виде заключения под стражу- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >.

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с Файрушина Анура Маратовича в пользу ФИО2 8147 рублей материального вреда, 200000 рублей компенсацию морального вреда, 40000 рублей за услуги представителя, 1800 рублей за услуги нотариуса, всего 249947 рублей.

Вещественные доказательства: нож- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Ф.М. Фаизова