Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2018 ~ М-761/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-823/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    27 ноября 2018 года                             г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием представителя истца Лабкович В.С. Павловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабкович В.С. к Шестак А.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Лабкович В.С. обратилась в суд по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в указанном жилом помещении с 10.01.2012 был зарегистрирован Шестак А.А., данная регистрация была осуществлена ответчиком с целью получения утерянного военного билета, в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, обязанности по содержанию не несет, в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета отказывается, нарушает права истца как собственника, препятствуя в реализации прав по владению и пользованию принадлежащим ему имуществом, в связи с чем просит признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением.

    В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в деле участвует ее представитель Павлова Т.Н., которая пояснила суду, что Шестак А.А. являлся знакомым Лабкович В.С., которая как собственник жилого помещения дала согласие на регистрацию Шестак А.А. в спорном жилом помещении для того, что бы он мог обратиться в уполномоченные органы для получения утерянного военного билета. Шестак А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, вещей не ввозил, обязанности по содержанию жилого помещения не нес. Шестак А.А. изменил место жительства, первоначально выехал в Петрозаводск, впоследствии – в Тверскую область, приехать в пгт.Пиндуши для добровольного снятия с регистрационного учета отказывается. В квартире последние 2 года никто не живет, чьих-либо вещей не имеется, о чем суду представлены соответствующие фотографии.

    В судебное заседание ответчик Шестак А.А. не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. С учетом положений статей 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя истца Павлову Т.Н., свидетеля О.Л.Г.., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

На основании статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что Лабкович (Фролова) В.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С 10.01.2012 в указанной квартире зарегистрирован Шестак А.А.

Согласно пояснениям представителя истца Лабкович В.С. Павловой Т.Н., данных в судебном заседании, она является матерью истицы, регулярно с ней общалась по телефону и лично, в том числе приезжая в гости в спорную квартиру, Лабкович В.С. и Шестак А.А. около 6 лет назад состояли в фактических брачных отношениях, но совместно не проживали, свои вещи Шестак А.А. в квартиру не ввозил, расходы по содержанию жилого помещения не нес.

Как пояснила суду свидетель О.Л.Г. она проживает по адресу <адрес>, Лабкович В.С. являлась ее соседкой, в период с 2012 по 2013 год к Лабкович В.С. часто приходил Шестак А.А., оставался ночевать, однако постоянно в квартире, принадлежащей Лабкович В.С., не жил, потом пропал, больше она его не видела. О том, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении ей стало известно два года назад, поскольку Лабкович В.С. из квартиры выехала, попросив ее присматривать за квартирой, забирать из ящика почтовую корреспонденцию. В счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг увидела, что в данной квартире зарегистрировано два человека, поэтому попросила у Лабкович В.С. пояснений, на что ей было сказано, что второй прописанный человек – это Шестак А.А. В квартире чьих-либо вещей не имеется, никто не проживает.

Показания свидетеля являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, показаний свидетеля, оцененных в совокупности с представленными доказательствами, суд считает, что исковые требования заявлены к ответчику Шестак А.А. законно и обоснованно, так как истец является сособственником указанного в иске жилого помещения, каких-либо соглашений о порядке пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком, которые бы обязывали истца предоставить ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение или его часть, не заключалось, ответчик в спорное жилое помещение фактически не вселялся, каких-либо прав на жилое помещение не приобрел, расходов по содержанию жилья не несет, личных вещей в нем не имеет, членом семьи истца не является, и доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, ответчик Шестак А.А. подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как препятствует истцу как собственнику распоряжаться и пользоваться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Шестак А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Взыскать с Шестак А.А. в пользу Лабкович В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года