Решение от 05.09.2017 по делу № 33-2179/2017 от 31.05.2017

Судья Кемпинен И.С. №33-2179/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.,

судей Степановой Т.Г., Савельевой Н.В.

при секретаре Табота Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 03.04.2017 по иску Шутова А. А. к администрации Пряжинского национального муниципального района, Шипшиной Г. И., Клюквиной И. Н. о признании незаконным предоставления земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шутов А.А. обратился в суд с иском к администрации Пряжинского национального муниципального района, Шипшиной Г.И. по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....). Его земельный участок располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Доступ к его земельному участку осуществляется через грунтовый проезд со стороны (.....), который существует с (...)., отражен на карте градостроительного зонирования правил землепользования и застройки поселения. Кроме того, проездом пользуются для доступа к оз.(...). Однако, данный проезд незаконно включен в границы земельного участка с кадастровым номером (...). После обращения в правоохранительные органы истцу стало известно, что (...) по заявлению Шипшиной Г.И. Главой администрации Пряжинского национального муниципального района (далее в т.ч. Администрация) была утверждена схема расположения земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок поставлен на кадастровый учет (...). Как следует из кадастровой выписки, под существующий проезд выделена учетная часть земельного участка с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, однако обременение не зарегистрировано. (...) Администрацией было принято решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...) в собственность Шипшиной Г.И. Поскольку часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта общего пользования и в границы данного земельного участка включен грунтовый проезд общего пользования, считает, что земельный участок предоставлен Шипшиной Г.И. незаконно. Истец просил признать незаконными и отменить постановления администрации Пряжинского национального муниципального района от (...) № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...), (.....)", от (...) № "О предоставлении земельного участка в собственность Шипшиной Г.И."; признать отсутствующим право собственности Шипшиной Г.И. на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, помимо заявленных требований, просил обязать Клюквину И.Н. устранить препятствия в пользовании учетной частью (...) земельного участка с кадастровым номером (...), предназначенной для проезда, площадью (...) кв.м, путем освобождения учетной части (...) указанного земельного участка от металлических ворот и металлического столба, установленных со стороны (.....); признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) от (...) №, заключенный между Администрацией и Шипшиной Г.И., договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (...) с долей жилого дома от (...), заключенный между Шипшиной Г.И. и Клюквиной И.Н., в части продажи земельного участка с кадастровым номером (...); применить последствия недействительности указанных сделок, привести стороны в первоначальное положение; признать отсутствующим право собственности Клюквиной И.Н. на земельный участок с кадастровым номером (...); сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) из единого государственного реестра недвижимости исключить.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Клюквина И.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация Пряжинского городского поселения, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, ООО "ЛЭНД", ПО "ЮКЭС", кадастровый инженер Власов К.С.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Шутов А.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что единственным подъездом к его земельному участку являлся грунтовый проезд со стороны (.....), который существует с (...). По этому проезду жители поселка проходили к оз.(...). Отмечает, что (...) по заявлению Шипшиной Г.И. Администрацией была утверждена схема расположения земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет. На схеме обозначен существующий проезд площадью (...) кв.м. Часть земельного участка под проезд под номером (...) также стоит на учете. На земельном участке с кадастровым номером (...) на месте проезда был установлен столб и ворота, что препятствует его доступу к своему земельному участку, а также доступу жителям поселка к оз.(...). Ссылаясь на положения ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ВК РФ), п.8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ЗК РФ), указывает, что в нарушение приведенного им законодательства земельный участок с кадастровым номером (...) частично находится в береговой полосе оз.(...), при этом факт нахождения земельного участка в береговой полосе установлен и никем не оспаривался. Между тем, суд не усмотрел нарушения его прав. Обращает внимание, что Земельным кодексом РФ установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в береговой полосе вне зависимости от того, нарушаются чьи-либо права или нет. Кроме того, отмечает, что невозможность иного доступа к его земельному участку подтверждена графическими материалами. Из схемы расположения земельного участка усматривается, то, что он окружен тремя земельными участками, находящимися в собственности, а с одной стороны водоемом. Полагает, что выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права. Отмечает, что на незаконность предоставления земельного участка Шипшиной Г.И. в собственность в своих отзывах указывали Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, Управление Росреестра по РК, факт нарушений при предоставлении земельного участка Шипшиной Г.И. был выявлен при проведении прокурорской проверки. Однако оспаривание зарегистрированного права допускается только в судебном порядке. Помимо этого, указывает, что исходя из материалов дела, земельный участок Шипшиной Г.И. был предоставлен на основании ст.36 ЗК РФ в ранее действующей редакции. В соответствии с ранее действующей редакцией ст.36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. На земельном участке с кадастровым номером (...) находится часть жилого дома, принадлежащая в момент предоставления земельного участка Шипшиной Г.И. Считает, что предоставление земельного участка под частью здания, да еще и одному из собственников, вообще не предусмотрено нормами Земельного кодекса РФ. Полагает, что все факты и документы свидетельствуют о незаконности предоставления Шипшиной Г.И. земельного участка и незаконности вовлечения его в гражданский оборот, что свидетельствует о недействительности сделки по его перепродаже Клюквиной И.Н.

Истец Шутов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что не оспаривает утверждения ответчика Клюквиной И.Н. об отсутствии в настоящее время в районе проезда, включенного в границы спорного земельного участка, металлического столба.

Ответчик Клюквина И.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, пояснила, что металлического столба, о демонтаже которого было заявлено истцом, в настоящее время нет на ее участке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, эксперта (...)., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что Шутов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....).

По информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра", сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, в государственный кадастр недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости) были внесены на основании инвентаризационной описи (перечня вновь выявленных земельных участков в границах кадастрового квартала (...)), переданной Управлением Роснедвижимости по РК в установленном порядке, на основании п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 №П/119, действовавшего на момент внесения сведений. Сведения о местоположении границ земельного участка в государственный кадастр недвижимости (в последующем, в Единый государственный реестр недвижимости) были внесены по результатам рассмотрения заявки о постановке на государственный кадастровый учет от (...) и приложенного к нему описания земельных участков от (...).

Клюквина И.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома ((...) доли в праве), расположенных по указанному адресу, заключенного (...) между Шипшиной Г.И., от имени которой действовал Шипшин М.Д., и Клювкиной И.Н.

Указанная (...) доли жилого дома № по (.....) по договору от (...) была подарена Шипшиной Г.И. отцом (...)

На основании заявления Шипшина М.Д. постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от (...) №, с учетом изменений, внесенных постановлением администрации от (...) №, утверждена схема расположения земельного участка, в кадастровом квартале (...), расположенного по адресу: (.....), категория земель – земли населенных пунктов, площадью (...) кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Пунктом вторым постановления № в отношении земельного участка установлены обременения для обслуживания охранной зоны ЛЭП площадью (...) кв.м, для существующего проезда - площадью (...) кв.м.

По информации, представленной ФГБУ "ФКП Росреестра", государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (...) был осуществлен (...) решением филиала по результатам рассмотрения заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от (...) и приложенного к нему в соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевого плана от (...), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: (.....).

На основании постановления администрации Пряжинского национального муниципального района № от (...) "О предоставлении земельного участка в собственность Шипшиной Г.И.", (...) между администрацией Пряжинского национального муниципального района и Шипшиной Г.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка №, по условиям которого Шипшина Г.И. обязалась принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: (.....), цена выкупа земельного участка составила (...) руб.

Как следует из указанного выше постановления № от (...), схема расположения земельного участка утверждалась с учетом требований ст.36 ЗК РФ (в редакции на период спорных правоотношений).

В соответствии с п.п.1, 3 ст.36 ЗК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. Кроме того, в соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что местоположение границ указанного земельного участка было определено с учетом фактического землепользования, требований указанного законодательства.

В архивном экземпляре технического паспорта на дом по указанному выше адресу содержится регистрационное удостоверение от (...), в котором указано, что площадь усадебного земельного участка составляла (...) кв.м, имеется выписка из решения Исполнительного комитета Пряжинского районного Совета депутатов трудящихся от (...), в которой указано о регистрации права личной собственности на дом за (...). и закреплении усадебного участка площадью (...) кв.м в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 "О праве граждан на покупку и строительство жилых домов".

На основании договора от (...) приобрел у (...) доли жилого дома по адресу: (.....).

По сообщению Управления Росреестра по Республике Карелия в государственном фонде данных, полученных в результате проведенного зелеустройства, содержится информация о земельных участках, расположенных по спорному адресу ((.....)), в материалах инвентаризации земель пгт.Пряжа на кадастровый квартал (...), выполненных ГУП (...) в (...)., представлен сводный план участков квартала, фрагмент материалов инвентаризации с отражением иной конфигурации спорного участка, а также грунтового проезда вдоль него. Указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером (...) в Управлении хранится ксерокопия Свидетельства о праве собственности на землю №, выданное (...), согласно которому (а также постановлению Пряжинского поселкового Совета народных депутатов от (...) №) (...) предоставлен в собственность для содержания существующих строений ((...) часть (.....)) земельный участок площадью (...).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (...) является собственником земельного участка площадью (...) кв.м. с кадастровым номером (...).

Согласно инвентаризационной описи по адресу: (.....), (...) фактически пользовался земельным участком площадью (...) кв.м, Шипшина Г.И. - земельным участком площадью (...) кв.м.

Кроме того, как следует из экспертного заключения, проведенной ООО "(...)" экспертизы, земельный участок с кадастровым номером (...) частично попадает в береговую полосу водного объекта – оз.(...). Также эксперт пришел к выводу о том, что иного подъезда к земельному участку с кадастровым номером (...) нет. Организация иного подъезда к земельному участку не представляется возможным, поскольку со стороны части границы земельного участка (поворотных точек №) располагаются смежные землепользователи; со стороны части границы земельного участка (поворотных точек №) на расстоянии (...) м от фактического местоположения земельного участка располагается грунтовая дорога, которая проходит непосредственно через два земельных участка с кадастровыми номерами (...) с разрешенным использованием – для индивидуальной жилой застройки (который предоставлен в собственность иному лицу) и (...) с разрешенным использованием – отдых (рекреация). Эксперт отмечает, что использование механических транспортных средств в пределах береговой полосы запрещено, однако, как следует из схемы (Приложение №3 к заключению), проезд, расположенный в пределах границ земельного участка с кадастровым номером (...), только частично попадает в береговую полосу водного объекта – оз.(...).

Согласно п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч.ч.6, 8 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не соответствуют установленным обстоятельствам и приведенному законодательству. Решение суда об отказе в иске нельзя признать законным и обоснованным. В силу положений ст.328, п.п.2-4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене, по делу следует принять новое решение, исковые требования Шутова А.А. удовлетворить частично.

Поскольку установлены нарушения действующего (на период спорных правоотношений) законодательства при образовании и предоставлении земельного участка Шипшиной Г.И., следует признать незаконными и отменить постановления администрации Пряжинского национального муниципального района от (...) № "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале (...), (.....)" и от (...) № "О предоставлении земельного участка в собственность Шипшиной Г.И.", исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: (.....). Учитывая положения ст.ст.167, 168 ГК РФ подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договора купли-продажи № от (...) земельного участка с кадастровым номером (...), заключенного между администрацией Пряжинского национального муниципального района и Шипшиной Г.И., о признании недействительным договора купли-продажи от (...) в части продажи земельного участка с кадастровым номером (...) (учитывая, что иск рассматривается в пределах, предусмотренных ч.3 ст.196 ГПК РФ), заключенного между Шипшиной Г.И. и Клюквиной И.Н. Следует возложить на администрацию Пряжинского национального муниципального района обязанность возвратить Шипшиной Г. И. денежные средства в размере (...) руб., уплаченные по договору купли-продажи от (...), взыскать с Шипшиной Г.И. в пользу Клюквиной И.Н. денежные средства в размере (...) руб., уплаченные по договору купли-продажи от (...). С учетом изложенного, разъяснений, приведенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право собственности Клюквиной И.Н. на земельный участок с кадастровым номером (...) следует признать отсутствующим. Кроме того, с учетом удовлетворения указанных выше исковых требований, следует обязать Клюквину И.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером (...) от возведенных в его границах в районе проезда (учетной части (...) металлических ворот, установленных со стороны (.....). Поскольку металлический столб, ранее установленный в районе учетной части (...), удален, что не оспаривается истцом, в указанной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ст.ст.333.19 НК РФ, ст.ст.94, 98 ГПК РФ следует взыскать с Шипшиной Г.И., Клюквиной И.Н., администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Шутова А.А. расходы по уплате государственной пошлины по (...) руб. с каждого, в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину по (...) руб. с каждого, расходы по экспертизе в пользу общества с ограниченной ответственностью (...)" по (...) руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.04.2017 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (...) № "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (...), (.....)", ░░ (...) № "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.".

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░ (...) ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (.....).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ (...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (...).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (...) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (...).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (...) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ (...)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (.....).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (...) ░░░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (...) ░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "(...)" ░░ (...) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░