Решение по делу № 2-75/2017 от 24.05.2017

Дело № 2 -75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Молоково 30 июня 2017 года

Молоковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего федерального судьи

Молоковского районного суда Глебова С.А.

с участием ответчика Соколова М.Ю.

при секретаре Марченко М.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой <данные изъяты> к Соколову <данные изъяты> и Мирзоянц <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова Г.С. обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила признать жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, совместной собственностью её и её покойного мужа, определив их доли в указанном имуществе равными. Признать за ней право собственности на 1\2+ 1\6 жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, на 1\2+ 1\6 земельного участка, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, брачный договор и соглашение о разделе имущества, с которым не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не оставив завещания. Его наследниками по закону, кроме неё являются его дети от первого брака: сын Соколов М.Ю. и дочь Мирзоянц (ФИО11) Е.Ю. и все, обратившись к нотариусу, приняли наследство, а она получила свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества.

Однако в период брака было приобретено в собственность, но оформлено на мужа следующее имущество: земельный участок с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес> земельный участок, площадью <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На заявление о выделе своей супружеской доли в вышеуказанном спорном имуществе, получила ответ нотариуса, что выдача свидетельства о праве собственности на долю в бесспорном порядке не представляется возможным, и было рекомендовано обратиться в суд.

Земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты>, был предоставлен ФИО3 в бессрочное пользование ДД.ММ.ГГГГ и с момента вступления в брак они осуществляли совместное пользование участком. В ДД.ММ.ГГГГ году огородили его, поставили сарай, начали строить жилой дом, который был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем облагораживали участок, разбили на нем огород. В ДД.ММ.ГГГГ году пробурили на нем скважину, установили в доме стеклопакеты, купили и установили на свободной части фундамента дома благоустроенную бытовку, фактически являющуюся отдельной комнатой с отдельным входом с улицы.

В 2014 года начали оформление своих прав на вышеуказанный земельный участок и жилой дом. Заказали кадастровые паспорта, земельный участок оформили в собственность на имя ФИО3, однако оформить в собственность дом не успели, так как с осени 2014 года ФИО3 начал тяжело болеть.

Земельный участок в <адрес> был приобретен в собственность ФИО3 в период брака, не в дар и не по наследованию и за счет их общего имущества и общего труда были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость. Жилой дом, площадью <данные изъяты>, был построен в период их брака за счет их общих средств. Земельный участок для ведения крестьянского хозяйства в <адрес> был предоставлен ФИО3 бесплатно ДД.ММ.ГГГГ, как главе крестьянского хозяйства и площадь его составляла <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> пашни и <данные изъяты> прочих угодий. Она с 1992 года до момента смерти ФИО3 являлась членом его семьи, и вела с ним хозяйство совместно за счет общих средств. Несколько лет назад ФИО3 закрыл фермерское хозяйство и вернул земли Администрации Молоковского района, при этом <данные изъяты> прочих угодий были оставлены в собственности ФИО3 уже как обычного физического лица. Таким образом, в период брака, не в дар и не по наследованию, ФИО3 приобрел в собственность земельный участок 1,5 га, в связи с чем, все это имущество является их совместной с ФИО3 собственностью.

Истец Соколова Г.С. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении исковые требования поддержала и просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В предыдущем судебном заседании истец Соколова Г.С., доводы, изложенные в иске, подтвердила, а также пояснила суду, что дом начали строить с мужем в период брака, а сперва жили в сарае, построенном на данном участке. Земельный участок для ведения крестьянского хозяйства был предоставлен мужу до регистрации брака, но после вступления в брак она помогала ему в ведении хозяйства и считает, что он также является их совместной собственностью.

Ответчик Соколов М.Ю., действуя в своих интересах и на основании доверенности № в интересах ответчика Мирзоянц Е.Ю., в судебном заседании требования истца не признал, пояснив, что земельные участки были предоставлены отцу до заключения брака с истцом. Дом был построен в период брака, но начал его строить отец до брака, и он ему в этом помогал, хотя на тот момент ему и было примерно 12-13 лет, поэтому считает, что данное имущество должно перейти к наследникам, то есть к истцу, ему и сестре, в равных долях.

Ответчик Мирзоянц Е.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, поручив представление своих интересов Соколову М.Ю.

Соответчик - представитель администрации Молоковкого сельского поселения надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Возражений не представил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Третье лицо - администрация Молоковского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила.

В предыдущем судебном заседании представитель администрации Молоковского района Палибина Н.В. суду пояснила, что разрешений на строительство дома № в <адрес> не выдавалось. Дом построен на земельном участке, предоставленном в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, что не исключает возможности строительства на нем объектов недвижимости. При осмотре дома, она как архитектор района, нарушений градостроительных норм и правил не установила. Обращений о том, что дом нарушает чьи-либо права и интересы не поступало, в связи с чем вопрос по исковым требованиям истца отставила на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Стрельцова С.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Возражений не представила и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельств о браке и смерти ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся мужем истца (л.д.№).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, Соколова Г.С. является наследницей имущества ФИО3 в виде 1\3 доли квартиры в <адрес>. Свидетельство на 2\3 доли вышеуказанного имущества не выдавалось (л.д.№).

Истец обращалась к нотариусу, с заявлением о выделе доли из совместно нажитого в браке имущества, указанного в иске, а также денежных вкладов и автомобиля (л.д.№) и получила отказ в виду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом и предоставления земельных участков наследодателю до вступления в брак (л.д.№).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства №, кадастровой выписки о земельном участке, кадастрового и технического паспорта, постановлений главы администрации Молоковского района, в собственность ФИО3 предоставлены земельные участки: кадастровый №, по адресу: <адрес>; кадастровый №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, как главе <данные изъяты> (л.д.№). Запись о регистрации прав на дом № площадью <данные изъяты>., введенный в эксплуатацию в 1995 г., кадастровый № в <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, отсутствует (л.д.№).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, 27.06.2006 внесены сведения об исключении <данные изъяты> как фактически прекратившего свою деятельность (л.д.№).

Положениями ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно п.2 ст.34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР от 25.04.1991, Законом РСФСР "О земельной реформе", Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" в 1991 году началась земельная реформа.

Земельная реформа имела целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы осуществлялось наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР.

Основанием для подготовки постановлений о перерегистрации прав на земельный участок и оформления свидетельств являлись заявление землепользователя и ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных, городских комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, бюро технической инвентаризации, местных администрациях, а также у землепользователей). Подбор необходимых документов осуществлялся сельской, поселковой администрацией, городскими, районными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает установленным, что ФИО3 и Соколова Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с истцом, ФИО3, для личного подсобного хозяйства, на основании решения исполкома Молоковского сельского Совета был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> (л.д.№).

Под приватизацией понимается форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частные руки.

Таким образом, в связи с земельной реформой у ФИО3 возникло право на приватизацию спорного земельного участка, находящегося у него на праве постоянного бессрочного пользования, путем переоформления права на него.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный участок не является совместным супружеским имуществом ФИО3 и Соколовой Г.С., поскольку вещное права постоянного бессрочного пользования на земельный участок было приобретено ФИО3 до вступления в брак и силу ст. 36 СК РФ являлось личным имуществом ФИО3

По данным администрации Молоковского района Тверской области разрешение на строительство дома № в <адрес> не выдавалось (л.д.№).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума № 10/22), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, в соответствии со ст.56 ГПК РФ наследники должны представить доказательства, подтверждающие переход к ним в порядке наследования права собственности или права пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка. Исходя из содержания п.27 Постановления Пленума № 10/22, суд может удовлетворить требования наследников о признании права собственности на самовольную постройку только при наличии вышеуказанных доказательств.

Материалами делами подтверждено, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, принадлежал наследодателю на праве собственности. Доказательств, что спорный дом построен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что постройка возведена на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности условий, при которых исковые требования о признании права собственности на спорный дом могут быть удовлетворены.

Судом достоверно установлено, что спорный дом был возведен в 1995 г., то есть в период брака, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.34 СК РФ данный дом относится к общему имуществу супругов.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (ст.34 СК РФ, ст.256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО3, то есть, в соответствии со ст.1164 ГК РФ, наследственное имущество подлежит разделу между ними в равных долях.

Однако, принимая во внимание, что судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был построен умершим в браке с истцом Соколовой Г.С., в связи с чем из данного имущества подлежит выделению супружеская доля Соколовой Г.С., в соответствии с требованиями ст.39 СК РФ, в размере 1\2 доли имущества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика Соколова М.Ю. о том, что строительство дома было начато отцом в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до заключения брака и он будучи несовершеннолетним помогал ему в этом, суд не может принять во внимание, так как доказательств начала строительства спорного дома суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено, а исследованными судом доказательствами достоверно установлен факт ввода дома в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ то есть в период брака с истцом, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доля истца в вышеуказанном наследственном имуществе (жилом доме) составляет 2/3 (1/2 доля в качестве супружеского имущества и 1/6 доля - в качестве наследственного имущества исходя из наличия трех наследников одной очереди).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> был предоставлен в собственность наследодателю для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, в составе земельного участка площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения брака с истцом, а потому не может рассматриваться в качестве совместного супружеского имущества ФИО3 и Соколовой Г.С., и подлежит разделу, как и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, между наследниками умершего в равных долях, по 1/3 доле каждому.

Суд не может принять во внимание доводы истца, что в период брака в земельный участок площадью <данные изъяты> за счет общего имущества и труда с наследодателем были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, а на земельном участке, площадью <данные изъяты> они совместно вели хозяйство, так как допустимых и достоверных доказательств этого истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ и что в соответствии со ст. 36 СК РФ на них распространяется режим общей совместной собственности, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколовой Г.С. удовлетворить частично.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО3 и Соколовой <данные изъяты>, определить доли ФИО3 и Соколовой <данные изъяты> в указанном имуществе равными.

Признать за Соколовой <данные изъяты>, право собственности на:

1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

2/3 доли (1\2 доли + 1/6 доли) жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес> предоставленного для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Молоковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.

Председательствующий С.А. Глебов