Решение по делу № 2-408/2021 ~ М-313/2021 от 03.08.2021

Дело № 2 – 408/2021 КОПИЯ

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 10 сентября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Князевой Наталье Владимировне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Березину Александру Сергеевичу, Березину Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Князевой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Березину А.С., Березину Д.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики в свою очередь обязались возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов». Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщики подтвердили, что ознакомлены и согласны с Условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (п.6 индивидуальных условий). Пунктом 3.3. Индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки в размере, указанных в Индивидуальных условиях кредитования. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщиками кредитные денежные средства, однако заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Сторонам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако до настоящего времени данные обязательства ответчиками не исполнены. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Князевой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, Березиным Д.А.; взыскать солидарно с ответчиков Князевой Н.В., Березина А.С. в пользу истца задолженность по указанному кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; обратить взыскание на задолженное имущество с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Березину Александру Сергеевичу (<данные изъяты> доли), Князевой Наталье Владимировне (<данные изъяты> доли), Березину Дмитрию Александровичу (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Березину Александру Сергеевичу (<данные изъяты> доли), Князевой Наталье Владимировне (<данные изъяты> доли), Березину Дмитрию Александровичу (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТУ Министерства социального развития Пермского края по Александровскому муниципальному округу и городскому округу «город Кизел» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления между ПАО Сбербанк и Князевой Н.В., Березиным А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рубля под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых) на срок 240 месяцев с даты предоставления, на приобретение объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>,

считая с даты его фактического предоставления.

Заемщики в свою очередь обязались возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов».

Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщики подтвердили, что ознакомлены и согласен с Условиями кредитования.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий).

Сторонами сделки подписан график платежей, согласно которому размер ежемесячных платежей составляет <данные изъяты> рубля, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий (пунктом 3.3. Общих условий) предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное перечисления платежа в погашение Кредита в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет банку залог указанного жилого дома и земельного участка. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости (пункт 10 договора).

Предоставление кредита ответчикам в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) с одной стороны и Березиным А.С., Князевой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Березина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатели) с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности за Березиным А.С., Князевой Н.В., ФИО3, Березиным Д.А. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым, ипотека в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН.

Права Банка как залогодержателя предмета ипотеки удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу положений статей 329 - 339, 819, 820 ГК РФ, из установленных по делу обстоятельств материалами дела подтверждается возникновение между банком и заемщиками обязательств по кредитному договору, с обеспечивающим ее обязательства залогом.

Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в период действия кредитного договора ответчиками систематически допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспорено и не опровергнуто.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами, Банк, руководствуясь п. 4.3.4 Общих условий, ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении данного договора.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивают, у них перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным расчетом истца.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Данный расчет не оспорен. Иных расчетов ответчиками не представлено.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено. На день рассмотрения иска исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины к ответчикам Князевой Н.В. и Березину А.С., требования к Березину Д.А. не заявлены.

Поскольку обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом взыскание необходимо производить с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиками требования вышеназванных положений закона нарушены, с их стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Князевой Н.В., Березиным А.С. подлежит расторжению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой путем реализации с публичных торгов на недвижимое имущество – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Березину Александру Сергеевичу (<данные изъяты> доли), Князевой Наталье Владимировне (<данные изъяты> доли), Березину Дмитрию Александровичу (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Березину Александру Сергеевичу (<данные изъяты> доли), Князевой Наталье Владимировне (<данные изъяты> доли), Березину Дмитрию Александровичу (<данные изъяты> доли), ФИО3 (<данные изъяты> доли), в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий ответчики передали истцу в залог в обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору объекты недвижимости – жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 закладной оценочная стоимость предмета залога определена сторонами - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей (с поправочным коэффициентом, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей); земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей; - в размере <данные изъяты> руб. (с поправочным коэффициентом, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей).

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном истцом размере –<данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Доказательств необоснованности иска не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании решения годового общего собрания акционеров истец сменил наименование с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк (ОАО Сбербанк России) и Князевой Натальей Владимировной, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, Березиным Александром Сергеевичем.

Взыскать солидарно с Князевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Березина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Князевой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Березина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости равной залоговой путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Березину Александру Сергеевичу (<данные изъяты> доли), Князевой Наталье Владимировне (<данные изъяты> доли), Березину Дмитрию Александровичу (<данные изъяты> доли), ФИО3 (1/4 доли), в размере <данные изъяты> рублей; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Березину Александру Сергеевичу (<данные изъяты> доли), Князевой Наталье Владимировне (<данные изъяты> доли), Березину Дмитрию Александровичу (<данные изъяты> доли), ФИО3 (1/4 доли), в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 14.09.2021 года.

Судья: (подпись) Н.А. Панова

Копия верна. Судья