Решение по делу № 33-6660/2017 от 24.08.2017

Судья Кучко В.В. Дело № 33-6660

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2017 года                         город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гладченко А.Н.,

судей Негласона А.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Бабенко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение Волжского районного суда города Саратова от 03 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Неревяткину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд иском к Неревяткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2007 года с Неревяткина А.В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> года по состоянию на 18 июня 2007 года в размере 167577 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга составляет 140000 рублей, проценты по кредиту составляют 5664 рубля 24 копейки, пени – 8892 рубля 95 копеек, комиссия за ведение счета 13020 рублей, взысканы проценты за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору, исходя из суммы основного долга 140000 рублей по ставке 8,25% годовых за период с 19 июня 2007 года по день фактического исполнения обязательства, комиссия за обслуживание долга по вышеуказанному кредитному договору в размере 1,55 % от суммы первоначально выданного кредита ежемесячно за период с 19 июня 2007 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3275 рублей 77 копеек.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 22 июля 2015 года произведена замена взыскателя ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЭЛСО» (далее – ООО «ЭЛСО»).

21 июля 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о реорганизации ООО «ЭЛСО» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Лайф» (далее – ООО «Коллекторское агентство «Лайф»), в связи с чем ООО «Коллекторское агентство «Лайф» стало универсальным правопреемником ООО «ЭЛСО».

Определением Волжского районного суда города Саратова от 06 марта 2017 года произведена замена взыскателя на общество с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (далее – ООО «Интер-Прайм»)

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению в отношении должника Неревяткина А.В. на основании заочного решения Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2007 года, в связи с его утратой.

Определением Волжского районного суда города Саратова от 03 июля 2017 года в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» в выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению было отказано.

ООО «Интер-Прайм» с определением суда не согласилось, обратилось в Саратовский областной суд с частной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новое определение, которым заявление удовлетворить. Автор жалобы полагает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к взысканию истек, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскатель получил исполнительный лист, а также то, что исполнительные листы, выданные в отношении должника Неревяткина А.В. на исполнении в Ленинском РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области отсутствуют, взыскатель узнал только из ответа Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области на запрос взыскателя, то есть после 11 мая 2017 года.

Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением случаев, указанных в данной норме закона.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, на основании вышеназванного судебного решения были возбуждены исполнительные производства №№ (т.2. л. д. 55-58).

Согласно ответу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 18 октября 2016 года на запрос ООО «Интер-Прайм», исполнительные документы в отношении, в том числе должника Неревяткина А.В. в Банк не поступал и исполнение по ним Банк не получал (т.2, л. д. 62).

Согласно сообщению Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области от 11 мая 2017 года, исполнительные документы по делу № 2-1543, выданные 11 сентября 2007 года по решению Волжского районного суда города Саратова о взыскании с Неревяткина А.В. задолженности по кредиту согласно базе ПК АИС ФССП России не исполнении в настоящее время не находятся. Представить иные сведения не представляется возможным, в связи с уничтожением архивных данных за указанный период (т.2, л. д. 54).

Доказательств нахождения вышеуказанного исполнительного листа у взыскателя ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, установить факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа не представляется возможным, а совокупность собранных по материалу доказательств подтверждает утрату исполнительного листа.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ ООО «Интер-Прайм» имело право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

ООО «Интер-Прайм» стало известно об утрате исполнительного документа 11 мая 2017 года из сообщения Ленинского РОСП № 2 УФССП России по Саратовской области, в Волжский районный суд города Саратова ООО «Интер-Прайм» обратилась с заявлением 23 мая 2017 года.

Таким образом, оснований полагать, что при обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «Интер-Прайм» был пропущен установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок, не имеется.

Поскольку взыскателю не было известно об окончании исполнительного производства, исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов в тот период, когда течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению прервалось, срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, оснований для применения последствий пропуска трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что утрата исполнительного листа является доказанной, а поскольку решение Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2007 года до настоящего времени не исполнено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, определение Волжского районного суда города Саратова от 03 июля 2017 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу удовлетворением заявления о выдаче ООО «Интер-Прайм» дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению на основании заочного решения Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2007 года по гражданскому делу по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Неревяткину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Волжского районного суда города Саратова от 03 июля 2017 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» дубликат исполнительного листа на основании решения Волжского районного суда города Саратова от 03 августа 2007 года по гражданскому делу № 2-1543/2007 года по иску закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Неревяткину А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

«Взыскать с Неревяткина А. В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 2301-ЛЕ-Л от 21 декабря 2006 года по состоянию на 18 июня 2007 года в размере 167577 рублей 19 копеек, из которых сумма основного долга составляет 140000 рублей, проценты по кредиту составляют 5664 рубля 24 копейки, пени – 8892 рубля 95 копеек, комиссия за ведение счета 13020 рублей.

Взыскать с Неревяткина А. В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 2301-ЛЕ-Л от 21 декабря 2006 года, исходя из суммы основного долга 140000 рублей по ставке 8,25% годовых за период с 19 июня 2007 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Неревяткина А. В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» комиссию за обслуживание долга по кредитному договору № 2301-ЛЕ-Л от 21 декабря 2006 года в размере 1,55 % от суммы первоначально выданного кредита ежемесячно за период с 19 июня 2007 года и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Неревяткина А. В. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3275 рублей 77 копеек».

Восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Председательствующий

Судьи