Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2019 от 01.03.2019

Дело№ 2-1770/2019

47RS0004-01-2018-004133-22

Мотивированное решение изготовлено17.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Чудовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Ольги Витальевны к Полякову Владимиру Григорьевичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Назарова О.В. обратилась в суд с иском к Полякову В.Г. о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что 31.01.2018 истцом ответчику переданы в долг денежные средства в размере 1585940 руб., что подтверждается распиской от 31.01.2018. Распиской от 31.01.2018 срок возврата суммы займа определен до 10.03.2018 включительно. Однако в указанный срок, так и до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 1585940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19704 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16228 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец исковые требования уточнила, просит взыскать сумму займа в размере 540792 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 10.05.2018 в размере 19704 руб. 76 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя 30000 руб. и на оплату государственной пошлины 16228 руб.

Истец Назарова О.В., представитель истца Мурашев В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Доводы иска поддерживают в полном объеме по предмету и основаниям.

Ответчик Поляков В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, уведомление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 421 и п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из представленной суду расписки следует, что 31.01.2018 истец Назарова О.В. передала, а ответчик Поляков В.Г. получил в долг денежные средства в размере 1585 940 руб., обязавшись при этом вернуть их в срок до 10.03.2018.

Факт написания данной расписки ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлен факт получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. Кроме того, выдача данной расписки подтверждает соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в обусловленный распиской срок заемщик указанную в ней сумму займодавцу не передал, данная сумма также не возвращена и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, а также с учетом отсутствия каких-либо выплаченных сумм в счет погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика части суммы долга по расписке – 540 792 руб., подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании данных процентов за период с 10.03.2018 по 10.05.2018.

Расчет процентов будет следующий:

540 792 * 16 (10.03.2018 по 25.03.2018) * 7,50% / 365 = 1 777 руб. 95 коп.,

540 792 * 46 (26.03.2018 по 10.05.2018) * 7,25% / 365 = 4 941 руб. 21 коп.

Всего 6 719 руб. 16 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 10.05.2018 в размере 6 719 руб. 16 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором от 14.05.2018 и квитанцией от 15.05.2018. (л.д. 46-49).

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с Полякова В.Г. в пользу истца в размере 8000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8675 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Назаровой Ольги Витальевны к Полякову Владимиру Григорьевичу о взыскании денежных средств по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Владимира Григорьевича в пользу Назаровой Ольги Витальевны задолженность по договору займа (расписки) от 31.01.2018 в размере 540 792 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2018 по 10.05.2018 в размере 6 719 рублей 16 копеек, расходы по оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 675 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<***>

<***>

Судья Н. А. Маркова