Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-599/2019 от 12.07.2019

Дело № 5-599/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень                                                                                  13 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Милютина Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, вдовца, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен,

о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Милютин Ю.А. в 09 час 40 минут на <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем марки ЛАДА GFL110 Лада ВЕСТА государственный регистрационный знак №, принадлежащим Милютину Ю.А., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА РИО DE JB/RIO госномер №, под управлением ФИО3, с последующим наездом автомобиля ЛАДА GFL110 Лада ВЕСТА госномер № на препятствие (насыпь снега, сугроб). В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

В судебном заседании Милютин Ю.А. вину в совершенном правонарушении признал частично, пояснив, что обзору препятствовал сугроб снега, умысла на столкновение у него не было, виновным считает также водителя ФИО3, который не сбавил скорость перед пешеходным переходом, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку автомобиль необходим ему для доставления в медицинское учреждение ФИО4, с которой он проживает в фактических брачных отношениях. Также пояснил, что представленные сведения о состоянии счета подтверждают его размер пенсии, иного источника дохода он не имеет.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив также, что обзор у Милютина Ю.А. был нормальный, Рыбалко не останавливался перед перекрестком, начал тормозить, только когда увидел приближающийся к нему автомобиль Милютина, но избежать столкновения не удалось. Также пояснил, что вред со стороны Милютина ему не возмещен, извинения не принесены.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что проживает с Милютиным Ю.А., в день ДТП находилась с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении, перед перекрестком Милютин остановился и Рыбалко также остановился, когда же Милютин поехал, то Рыбалко также поехал и умышленно въехал в их автомобиль.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в день ДТП ей позвонил супруг ФИО3 и сообщил, что произошло ДТП, она подъехала и видела следы торможения автомобиля супруга, сугробов, которые бы препятствовали обзору Милютина не было, была обычная насыпь снега не более 50 см по обочинам дороги.

Суд, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Милютин Ю.А. в 09 час 40 минут на <адрес>, напротив <адрес>, управляя автомобилем марки ЛАДА GFL110 Лада ВЕСТА государственный регистрационный знак №, принадлежащим Милютину Ю.А., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем КИА РИО DE JB/RIO госномер №, под управлением ФИО3, с последующим наездом автомобиля ЛАДА GFL110 Лада ВЕСТА госномер № на препятствие (насыпь снега, сугроб). В результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней тяжести.

Обстоятельства совершения Милютиным Ю.А. административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами.

Рапорт о ДТП зарегистрирован в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ.

По информации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поступил в ОКБ № с диагнозом «ушиб левого предплечья».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места совершения административного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло на <адрес>, напротив <адрес>. Направление движения транспортного средства ЛАДА GFL110 ВЕСТА госномер № – по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, поворачивая налево на перекрестке <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, направление движения автомобиля КИА РИО DE JB/RIO госномер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> место столкновения, указано расположение транспортных средств после столкновения.

В копиях фотографий отражено место ДТП.

Из объяснений ФИО3, данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ г. около 09 час. 40 мин. он управлял автомобилем КИА РИО DE JB/RIO госномер №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку с <адрес> со второстепенной дороги выехал автомобиль ЛАДА ВЕСТА госномер №. При выезде на главную дорогу он не пропустил его, в результате чего произошло столкновение. Удар пришелся передней частью автомобиля КИА РИО в левую переднюю часть автомобиля ЛАДА ВЕСТА, от уда ра автомобиль КИА РИО повернуло поперек дороги. Прибывшие сотрудники ГИБДД произвели замеры, все документы были составлены с его участием, с ним согласен. Спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял, второго водителя считает трезвым. Виновным в ДТП считает второго водителя, так как при выезде на главную доргу не пропустил автомобиль, двигавшийся по ней.

          Из объяснений Милютина Ю.А., данных ДД.ММ.ГГГГ следует, что он управлял автомобилем ЛАДА GFL110 ВЕСТА госномер №, поворачивал на <адрес>, посмотрел направо и налево, из-за насыпи снега на <адрес> не увидел автомобиль, двигавшийся по <адрес>, с которым произошло столкновение. Сотрудники ГИБДД с его участием производили замеры, со схемой места ДТП согласен. Спиртные напитки и наркотические вещества не употреблял, второго водителя считает трезвым. Виновным в ДТП считает себя, второй автомобиль не увидел из-за куч снега.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся у ФИО3 перелом головки лучевой кости без смещения, ссадина на лбу, причинили здоровью вред средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

В сведениях о водителях, страховых полисах ОСАГО и ТС участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, отражено что автомобилю ЛАДА GFL110 ВЕСТА госномер № причинены следующие повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, передний бампер; автомобилю КИА РИО DE JB/RIO госномер № причинены следующие повреждения: передний бампер, лобовое стекло, подушки безопасности, передняя левая блок-фара, переднее левое крыло, капот, скрытые повреждения.

К доводам Милютина Ю.А. и пояснениям свидетеля ФИО4 о наличии сугробов, препятствующих обзору и вины ФИО3 в столкновении транспортных средств суд относится критически, поскольку они опровергаются представленными суду материалами и не исключают вины Милютина Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и его последствиями.

Действия Милютина Ю.А. подлежат квалификации по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Милютина Ю.А. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, представляющего повышенную опасность, поскольку последствиями имеет причинение вреда здоровью человека, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, возраст, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Милютина Ю.А., является частичное признание вины.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает повторное совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается списком нарушений в отношении Милютина Ю.А.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновного, считаю возможным назначить Милютину Ю.А. административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Милютина Юрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать) тысяч рублей.

Разъяснить Милютину Ю.А., что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в Ленинский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                            подпись                                     А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>