Решение по делу № 2-4851/2021 ~ М-4237/2021 от 08.09.2021

47RS0006-01-2021-006110-47

№ 2–4851/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 декабря 2021

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Пивоварову Валерию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 107 733, 45 руб., госпошлины в размере 3 354, 67 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что ответчик *** заключил с банком договор кредитной карты с лимитом задолженности 95000 руб. Однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускал просрочку ежемесячных минимальных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в одностороннем порядке расторг договор, направив ответчику заключительный счет. В течение 30 дней ответчик не погасил задолженность, в связи с чем просил взыскать задолженность по кредитному договору, включая начисленные штрафы.

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Пивоваров В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела и возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

*** между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 95000 руб. Ответчик обязался погашать образовавшуюся задолженность ежемесячными минимальными платежами, оплачивать обслуживание карты, присоединился к программе страхования. При невозврате денежных средств на счет в указанный в графике срок выплачивать *** % годовых за пользование, а при нарушении сроков возврата уплачивать штрафы за первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590%, за третий и более разы 2% от задолженности плюс 590 руб.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений задолженности по кредитному договору.

Факты выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждаются следующими документами, находящимися в кредитном деле: анкетой- заявлением; кредитным договором; историей всех погашений клиента.

*** банк в одностороннем порядке расторг договор, о чем уведомил ответчика. Согласно п*** Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Пивоваров В.А. не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Судом установлено, что истец обращался с заявлением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте с Пивоварова В.А.

Мировым судьей судебного участка № Ленинградской области ***г был вынесен судебный приказ № о взыскании с Пивоварова В.А. в пользу банка задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от *** и судебных расходов, всего в размере 107 733,45 руб.

На основании заявления Пивоварова В.А. судебный приказ по делу № от *** о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с Пивоварова В.А. задолженности по кредитному договору, судьей судебного участка № Ленинградской области *** был отменен.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с *** по *** составила 107 733, 45 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 94 963, 56 руб.; просроченные проценты - 11 601, 89 руб.; штрафные проценты - 1 168 руб.

Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным, ответчиком не опровергнут.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по договору кредитной карты, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании всей суммы задолженности, процентов и штрафов.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 3 354 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Пивоварову Валерию Анатольевичу удовлетворить.

Взыскать с Пивоварова Валерия Анатольевича в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ***, образовавшуюся за период с *** по *** в размере 107 733 руб. 45 коп., госпошлину в размере 3 354 руб. 67 коп., а всего 111 088 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***