Решение по делу № 2-891/2013 ~ М-849/2013 от 19.03.2013

Дело № 2- 891№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к СТЕПАНОВУ Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к ответчику Степанову А.В. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере <данные изъяты> рублей 79 копеек и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.В. в соответствии с условиями кредитного договора № получил в Сбербанке России кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, под <данные изъяты> % годовых. Согласно Дополнительного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № о вкладе « Универсальный Сбербанка России», ответчик поручил Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 15 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила <данные изъяты> рублей 79 копеек, из которых, просроченный долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> рублей 41 копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 79 копеек. Банком в адрес ответчика направлялось письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику банком было направлено требование о возврате кредит в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование до настоящего времени не исполнено. На основании положений ст.ст. 810, 811 и 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, а также, расходы по госпошлине, оплаченные при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал; письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении (л.д. 03), а также представленным отдельным заявлением (л.д. 43), просит суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Степанов А.В. в судебном заседании заявил о признании заявленного истцом иска, пояснил, что не оспаривает размера иска, основание иска ему понятно. Нарушение условий кредитного договора повлекли временные материальные трудности, намерен выплачивать задолженность по договору по решению суда.

Судом ответчику разъяснено последствие признания иска, установленное ст. 173 ГПК РФ, в виде его удовлетворения, после чего, ответчик Степанов А.В. подтвердил свое заявление о признании иска и представил суду письменное заявление.

Выслушав ответчика и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд находит иск обоснованным, признание ответчиком иска подлежащим принятию, иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку, обстоятельств, препятствующих его принятию в соответствии со ст. 39 ГПК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По вышеуказанному кредитному договору, истец выполнил принятые на себя обязательства, и выдал ответчику Степанову А.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Как установлено судом и подтверждается письменным доказательствами по делу, заемщик Степанов А.В. в нарушение установленных договором порядка и сроки, не выплачивает кредит и проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом и выпиской по счету о движении денежных средств в счет погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 07-08а). Из выписки по счету усматривается, что первая просрочка исполнения обязательств по договору имела место в первый месяц после заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8а). В последующем просрочка имела место регулярно, долг не выплачен ни в какой части. Таким образом, усматривается, что, получив кредит, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года платежей в какой либо сумме во исполнение обязательств по договору кредита не осуществлял.

Условия договора сторонами подписаны, следовательно, согласованы. Ответственность заемщика, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, установлена в пунктах третьего раздела кредитного договора и ответчику достоверно известны. В связи с неисполнением обязательства по осуществлению ежемесячного аннуитетного платежа в установленном размере, имеет место нарушение ответчиком условий кредитного договора, ответственность за нарушение указанных условий подробно установлена договором, подписанным сторонами.

В соответствии с п.1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 393 ГК РФ).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик неоднократно в течение срока действия договора, не исполнял и не исполняет обязательств по договору, не погашает кредит и не выплачивает проценты согласно условиям договора, а также графика погашения кредита и уплаты процентов, суд считает требование истца о расторжении с заемщиком договора кредита на основании положения ч.2 ст. 450 ГК РФ, законным и обоснованным. Согласно и по смыслу указанной нормы права по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчик в течение более полугода не выплачивает в установленном договором порядке и в сроки суммы в счет погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, а также, пени, начисляемых вследствие неисполнения основного обязательства. Ни одного платежа им совершено не было. Данное обстоятельство является существенным и достаточным для удовлетворения требования истца о расторжении договора.

Таким образом, иск Сбербанка суд находит подлежащим удовлетворению и взыскивает с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек, из которых, просроченный долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 59 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга – <данные изъяты> рублей 41 копеек, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Согласно п. 4.3.3 кредитного договора ответчик обязан отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.

В соответствии и по смыслу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых судом требований; несение расходов по госпошлине истцом подтверждается платежным поручением на листе дела 06. Размер госпошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: по требованию о расторжении договора в размере <данные изъяты> рублей, по требованию о взыскании задолженности –<данные изъяты> рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Принять от СТЕПАНОВА Алексея Викторовича признание иска по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к СТЕПАНОВУ Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита.

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к СТЕПАНОВУ Алексею Викторовичу о расторжении кредитного договора № заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании задолженности по договору кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворить.

Договор кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и Степановым Алексеем Викторовичем расторгнуть.

Взыскать с Степанова Алексея Викторовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей 79 копеек (<данные изъяты> рублей 79 копеек), в том числе, просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей 41 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 79 копеек.

Взыскать с Степанова Алексея Викторовича в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в общем размере <данные изъяты> рублей 97 копеек (<данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л. Н. Бессуднова