Приговор по делу № 1-173/2016 от 30.06.2016

№1-173/2016                                     копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 28 июля 2016 года

Мелеузовский районный суд в составе

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.

подсудимого Кирилова С.Ю.

адвоката Рахматуллина М.Х.(ордер <№> в деле)

при секретаре Сиротиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кирилова ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кирилов С.Ю., <дата обезличена>, примерно в ... находился в состоянии алкогольного опьянения, около балкона <адрес обезличен> расположенного на первом этаже, <адрес обезличен>, по месту жительства ранее ему знакомой Потерпевший №1 и заведомо зная о том, что в указанной квартире хранится имущество принадлежащие последней, у него возник преступный умысел, направленный на ... хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Далее, Кирилов С.Ю., реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью ... хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева квартиры отсутствуют, путем свободного доступа, незаконно проник на балкон указанной квартиры и, продолжая свои преступные действия, через открытую балконную дверь, незаконно проник внутрь квартиры, где из зальной комнаты ... похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «...» модель «...», экран 15,6” (39,6 см) с пультом управления к нему стоимостью ... рублей и DVD плеер марки «...» модель: «...» с пультом управления к нему стоимостью ... рублей.

После чего, Кирилов С.Ю., не останавливаясь на достигнутом и реализуя свой единый преступный умысел направленный на ... хищения имущества Потерпевший №1. <дата обезличена> примерно в ...., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к вышеуказанному балкону, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева квартиры отсутствуют, путем свободного доступа, через открытую балконную дверь незаконно проник внутрь квартиры, где из кухни демонтировал и ... похитил комплектующие детали газового котла марки «...», а именно: би-термический медный теплообменник стоимостью ... рублей, медные трубки падающей линии системы стоимостью ... рублей и медные трубки обратной линии системы отопления стоимостью ... рублей, тепловую керамическую пушку марки «equation» модель «...» мощностью 2000 Вт стоимостью ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Впоследствии, Кирилов С.Ю. с места преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Таким образом, Кирилов С.Ю. своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «а» части 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Кирилов С.Ю. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Кирилов С.Ю. ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась без уважительных причин, надлежаще извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила, ранее в своем обращении в адрес Мелеузовского районного суда согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кирилов С.Ю. и его адвокат Рахматуллин М.Х. полагали, что возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановил рассмотреть уголовное дело по обвинению Кирилова С.Ю. в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в особом порядке судебного разбирательства, так как имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании без уважительных причин не может быть основанием для очередного откладывания дела, так как нарушается право подсудимого Кирилова С.Ю. на своевременное рассмотрение дела в разумный срок.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кирилов С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кирилова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Кирилов С.Ю. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен, извинился перед потерпевшей, ранее она просила не заключать его под стражу, на строгом наказании не настаивала, Кирилов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется удовлетворительно, что признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств и общественной опасности преступления оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Для применения правил ст.64 УК РФ оснований суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Кирилова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять начиная с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения содержание под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: часть похищенного возвращена потерпевшей и остальная часть ущерба возмещена деньгами, копии документов оставить в материалах уголовного дела, следы папиллярных узоров на дактилопленке оставить в уголовном деле.

Приговор может обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф.Никифоров

Копия верна:

Председательствующий:      В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора подшит в дело № 1-173/2016 Мелеузовского районного суда РБ