Приговор по делу № 1-69/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-69/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск 2 июля 2015 года

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.,

защитника Киреева Н.Е.,

при секретаре Максимовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого 30. 01. 2008 года по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 131 и п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением суда от 08.11. 2010 года освобожденного условно - досрочно до 20.02.2012 года; постановлением суда от 29.08.2011 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 28.11.2012 года:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 марта 2015 года в вечернее время Попов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав дверные запоры, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил 7 бутылок водки «Триумф облепиховая» на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. согласился с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает последствия заявленного им ходатайства. Сторона обвинения не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. согласен с рассмотрением дела в особом порядке, просил строгого подсудимого не наказывать.

    Действия Попова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, который судим, на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивал на его строгом наказании.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы, Попов С.В. обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства в связи травмой головного мозга. Об этом свидетельствуют данные анамнеза перенесенной им в 1999 году травмы головы с появлением церебрастенической симптоматики, наблюдение в связи с этим у невролога, поверхностность, легковестность суждений, преимущественная конкретность мышления, некоторое снижение интеллектуальных возможностей, эмоциональная неустойчивость. Однако указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются значительными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого- либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Попов С.В. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Выявленные индивидуально-психологические особенности Попова С.В не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Попова С.В., является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим вину Попова С.В., суд признает опасный рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом отягчающих обстоятельств суд не изменяет категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает Попова С.В. склонным к совершению преступлений и поскольку в его действиях имеется опасный рецидив, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима

Меру пресечения Попову С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и содержать в СИЗО 3 Мичуринского района

Срок наказания исчислять со 2 июля 2015 года.

Вещественные доказательства по делу: 6 бутылок водки возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной в суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья                                     Н.В. Попова