Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6870/2020 от 22.01.2020

Судья – Кашкаров С.В. Дело № 33-6870/20 (№2-3071/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузьминой А.В.,

при помощнике Замятиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Лузан Н.М. по доверенности Лузан Д.А. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года по исковому заявлению Гончарова А.О. к Белозерец А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции,

установил:

Гончаров А.О. обратился в суд с иском к Белозерец А.Б. об истребовании из незаконного владения Белозерец А.Б. и возврате во владение собственника Гончарова А.О. нежилого помещения <№..> общей площадью 531 кв.м. на 3 этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с кадастровым <№..>; об установлении запрета Белозерец А.Б. распоряжаться данным нежилым помещением до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> по настоящему делу на основании заявления Гончарова А.О. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на нежилое помещение <№..>, общей площадью 31 кв.м., на третьем этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№..>.

Определением Анапского городского суда от <Дата> иск Гончарова А.О. к Белозерец А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без рассмотрения.

Гончаров А.О. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что оснований к сохранению обеспечительных мер делу не имеется.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> заявление Гончарова А.О. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> по настоящему делу.

Снят арест, наложенный на нежилое помещение <№..>, общей площадью 531 кв.м., на третьем этаже здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, кадастровый <№..>.

В частной жалобе представитель Лузан Н.М. по доверенности Лузан Д.А. просит отменить определение Анапского городского суда от <Дата> полностью и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку определением суда от <Дата> иск Гончарова А.О. к Белозерец А.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлен без рассмотрения, указанное определение вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что необходимость в обеспечительных мерах по делу отпала, в связи с чем счел возможным снять обеспечительные меры, заявление Гончарова А.О. удовлетворить.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменений, частную жалобу представителя Лузан Н.М. по доверенности Лузан Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья краевого суда: