Дело №2- 4134 /18
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.
при секретаре Курчевской В.Д.,
с участием представителя истца Горбунова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степкина Александра Алексеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в сумме 101898 рублей за нарушение сроков выплаты, с возмещением судебных расходов 28560 рублей за проведение независимой экспертизы ущерба. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 23.02.2017г., автомобиль истца Хендэ Солярис получил механические повреждения. Поскольку договор ОСАГО истцом был заключен с АО «СОГАЗ», то потерпевший обратился к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение было выплачено в полном объеме в претензионном порядке с нарушением установленных законом сроков, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца Горбунов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал, относительно штрафных санкций заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что 23.02.2017 года на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 217230 под управлением (ФИО2) г.н. (№) и Хендэ Солярис г.н. (№) принадлежащего Степкину А.А. под управлением (ФИО1), в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем была составлена Справка о ДТП (№) (л.д.6). Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2017г. (ФИО2) привлечен к административной ответственности за нарушение п.6.13 ПДД (л.д.8).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, при этом договор ОСАГО заключен Степкиным А.А. с АО «СОГАЗ» (страховой полис (№) (л.д.13)), потерпевшая сторона обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 23.03.2017г. с приложением всех необходимых документов, а 15.06.2017 года ввиду отсутствия выплаты с претензией с предоставлением заключения ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» №16279 от 13.04.2017г. и № 16279У о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 190200 рублей и о величине УТС 18450 рублей, и квитанций об оплате 2 –х заключений об оценке 28560 рублей (л.д.14-36).
Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В рамках рассмотрения заявления Степкина А.А. страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, произведена выплата 109600 рублей 10.05.2017г. на основании заключения ООО «РАНЭ-МО», а после получения претензии 99051 рубль 27.06.2017г., то есть всего 190201 рубль в счет стоимости восстановительного ремонта и 18450 рублей в счет УТС (л.д.50-73).
Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для прямого возмещения убытков не оспариваются, однако страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта не была произведена в установленной законом срок, то есть в течение 20 дней с момента поступления заявления, то есть до 13.04.2017г., то с 13.04.2017г. по 10.05.2017г. неустойка составит от суммы 190201 рубль – за 28 дней 53256,28 рублей, с 11.05.2017г. по 27.06.2017г. за 48 дней 38688,48 рублей, а всего 91944,76 рублей.
В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). До обращения с претензией 15.06.2017г. Степкин А.А. об утрате товарной стоимости страховщику не заявлял, поэтому оснований для применения мер ответственности в этой части не имеется, УТС выплачено 27.06.2017г., до истечения 20 дневного срока с момента обращения с претензией, содержащей расчет УТС.
На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, произведенную выплату в порядке досудебного урегулирования спора, значительный размер ставки неустойки и финансовой санкции в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. АО «СОГАЗ» не предоставлено доказательств, свидетельствующих об организации им независимой экспертизы ущерба после поступления претензии, следовательно, доплата в счет стоимости ремонта и УТС произведена на основании заключений ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», и их стоимость включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Каких либо доказательств в подтверждение доводов о завышении понесенных убытков в виде расходов на оценку страховщиком не предоставлено, в связи с чем 28560 рублей подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1957 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степкина Александра Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Степкина Александра Алексеевича с АО «СОГАЗ» 20000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 500 рублей компенсацию морального вреда, 28560 рублей расходов на досудебное исследование, а всего 49060 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 1957 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина
Дело №2- 4134 /18
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Маркиной Г.В.
при секретаре Курчевской В.Д.,
с участием представителя истца Горбунова А.С., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Орлова Т.Ю., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степкина Александра Алексеевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Степкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, неустойки в сумме 101898 рублей за нарушение сроков выплаты, с возмещением судебных расходов 28560 рублей за проведение независимой экспертизы ущерба. В обоснование доводов иска указано, что в результате ДТП, произошедшего 23.02.2017г., автомобиль истца Хендэ Солярис получил механические повреждения. Поскольку договор ОСАГО истцом был заключен с АО «СОГАЗ», то потерпевший обратился к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми документами, но страховое возмещение было выплачено в полном объеме в претензионном порядке с нарушением установленных законом сроков, что и явилось причиной обращения в суд (л.д.3-4).
В судебном заседании представитель истца Горбунов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Орлов Т.Ю., действующий на основании доверенности, против иска возражал, относительно штрафных санкций заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.
Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст.931 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Установлено, что 23.02.2017 года на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ 217230 под управлением (ФИО2) г.н. (№) и Хендэ Солярис г.н. (№) принадлежащего Степкину А.А. под управлением (ФИО1), в результате которого автомобили получили механические повреждения, о чем была составлена Справка о ДТП (№) (л.д.6). Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2017г. (ФИО2) привлечен к административной ответственности за нарушение п.6.13 ПДД (л.д.8).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:
1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, при этом договор ОСАГО заключен Степкиным А.А. с АО «СОГАЗ» (страховой полис (№) (л.д.13)), потерпевшая сторона обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО 23.03.2017г. с приложением всех необходимых документов, а 15.06.2017 года ввиду отсутствия выплаты с претензией с предоставлением заключения ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр» №16279 от 13.04.2017г. и № 16279У о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 190200 рублей и о величине УТС 18450 рублей, и квитанций об оплате 2 –х заключений об оценке 28560 рублей (л.д.14-36).
Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
В рамках рассмотрения заявления Степкина А.А. страховщиком был осмотрен поврежденный автомобиль, произведена выплата 109600 рублей 10.05.2017г. на основании заключения ООО «РАНЭ-МО», а после получения претензии 99051 рубль 27.06.2017г., то есть всего 190201 рубль в счет стоимости восстановительного ремонта и 18450 рублей в счет УТС (л.д.50-73).
Поскольку факт наступления страхового случая и наличие оснований для прямого возмещения убытков не оспариваются, однако страховая выплата в счет стоимости восстановительного ремонта не была произведена в установленной законом срок, то есть в течение 20 дней с момента поступления заявления, то есть до 13.04.2017г., то с 13.04.2017г. по 10.05.2017г. неустойка составит от суммы 190201 рубль – за 28 дней 53256,28 рублей, с 11.05.2017г. по 27.06.2017г. за 48 дней 38688,48 рублей, а всего 91944,76 рублей.
В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.). До обращения с претензией 15.06.2017г. Степкин А.А. об утрате товарной стоимости страховщику не заявлял, поэтому оснований для применения мер ответственности в этой части не имеется, УТС выплачено 27.06.2017г., до истечения 20 дневного срока с момента обращения с претензией, содержащей расчет УТС.
На основании ст.333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, предпринятые страховщиком меры по поступившему обращению, произведенную выплату в порядке досудебного урегулирования спора, значительный размер ставки неустойки и финансовой санкции в сравнении с ключевой ставкой ЦБ РФ, применяемой при расчете иных штрафных санкций, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 20000 рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку страховое возмещение не было выплачено своевременно в полном объеме, то есть были нарушены права потребителя, то компенсация морального вреда заявлена истцом правомерно. С учетом обстоятельств дела сумма компенсации 500 рублей является разумной и соразмерной.
Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. АО «СОГАЗ» не предоставлено доказательств, свидетельствующих об организации им независимой экспертизы ущерба после поступления претензии, следовательно, доплата в счет стоимости ремонта и УТС произведена на основании заключений ООО «Региональная служба аварийных комиссаров «Аварком-Центр», и их стоимость включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Каких либо доказательств в подтверждение доводов о завышении понесенных убытков в виде расходов на оценку страховщиком не предоставлено, в связи с чем 28560 рублей подлежат взысканию с АО «СОГАЗ».
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты расходов, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 1957 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований и требований о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Степкина Александра Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Степкина Александра Алексеевича с АО «СОГАЗ» 20000 рублей неустойку за нарушение сроков выплаты, 500 рублей компенсацию морального вреда, 28560 рублей расходов на досудебное исследование, а всего 49060 рублей.
Взыскать с АО «СОГАЗ» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 1957 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Г.В.Маркина