Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1-71/2019 от 18.04.2019

№ 12-1-71/2019

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск 11 июня 2019 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршиной Т. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паршиной Т.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> Паршина Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 с конфискацией спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Паршина Т.К. принесла на него жалобу, в которой просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Паршина Т.К. и ее защитник Шахбанова Л.А. на доводах жалобы настаивали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав Паршину Т.К. и ее защитника Шахбанову Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела Паршина Т.К. обвиняется в том, что 07.01.2019 около 17:40 часов находясь дома по адресу Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. <адрес> осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно 2 бутылки, объемом 100 мл. с содержанием этилового спирта 95 % стоимостью 50 руб. за каждую бутылку.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Паршиной Т.К. постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что сотрудником полиции допущено грубое процессуальное нарушение при осуществлении досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятии вещей. Данные процессуальные действия сотрудником полиции оформлены как протокол осмотра помещений, территорий от <дата> в рамках ст. 27.8 КоАП РФ.

Статья 27.8 КоАП РФ регулирует осмотр принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. В действительности, ни каких осмотров не производилось.

Согласно ч. 3 ст. 27.7 КоАП РФ досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В нарушение требований ст. 27.7 КоАП РФ сотрудник полиции осуществил досмотр вещей, находящихся у ФИО5 без понятых либо ведения видеозаписи.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании ФИО5 факт приобретения спиртосодержащей продукции у Паршиной Т.К. не подтвердил.

Наряду с этим, в соответствии с ч.ч.1, 4, 5 ст. 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Согласно ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как усматривается из материалов дела, акт экспертного исследования №1-109/2014 от <дата> содержит выводы о том, что представленный на исследование образец жидкость является этиловым спиртом 95%.

Вместе с тем, указанные выше требования ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не соблюдены. Определение о назначении экспертизы в материалах дела отсутствует.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении спиртосодержащей жидкости, изъятой именно у ФИО5

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными. Такие доказательства не могут быть положены в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноуфимского судебного района Свердловской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Паршиной Т.К. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшийся по делу судебный акт.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья                                С.С. Поваров