Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-87/2018 от 02.07.2018

Материал № 4/17-87/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 августа 2018 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кандрина Д.И.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

представителя филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Конакова А.Н.,

осужденного Федаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Пыненковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Федаева В. А., <данные изъяты>

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017 Федаев В.А. осужден по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: являться регулярно на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Приговор вступил в законную силу 12.09.2017.

Осужденный Федаев В.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору, в котором указал, что он доказал свое исправление; вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном; возложенные судом обязанности не нарушал, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно.

В ходе судебного заседания осужденный Федаев В.А. заявленное ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель филиала по Ленинскому району го Саранск ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия Конаков А.Н. пояснил, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, поскольку осужденный Федаев В.А. по настоящему приговору суда обязанности исполнял, нарушений не допускал.

Помощник прокурора района Вавилов Д.П. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Федаева В.А., полагая, что в материалах дела не содержится достаточных сведений, указывающих, что Федаев В.А. доказал свое исправление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 397 УПК Российской Федерации суд при исполнении приговора рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УК Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока

Положения части 1 статьи 74 УК Российской Федерации и части 1 статьи 399 УПК Российской Федерации не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по данному вопросу.

Как установлено в ходе рассмотрения ходатайства, осужденный Федаев В.А. имеет регистрацию по месту жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 2, 6), порядок отбытия наказания по приговору суда от 01.09.2017 не нарушал, подтверждением чему являются характеризующие материалы на Федаева В.А.; не допускал совершения правонарушений угрожающих общественному порядку; к уголовной ответственности не привлекается, что подтверждается справкой ИЦ МВД Республики Мордовия.

Ко дню рассмотрения ходатайства Федаев В.А. отбыл более половины, установленного ему приговором суда испытательного срока.

По своей правовой природе институт судимости как уголовно-правовое средство, направленное на обеспечение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений, служит для достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым – защиты личности, общества и государства от преступных посягательств

По смыслу закона, лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несёт бремя доказывания оснований для её снятия. В связи с этим лицом, обратившимся с ходатайством о снятии судимости, суду должны быть представлены доказательства, устанавливающие указанные обстоятельства, каковыми обычно служат документы: заверенная копия приговора, справка об отбытии осужденным наказания, копии приказов о поощрениях, документы, подтверждающие возмещение вреда, причиненного преступлением, характеристики с места жительства и работы и др.

Статьей 9 УИК РФ закреплено, что исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Обязательным условием отмены испытательного срока и снятия судимости является признание судом того обстоятельства, что исправление осужденного может быть успешно реализовано без дальнейшего условного осуждения и исполнения возложенных судом обязанностей.

Вместе с тем, сами по себе данные, положительно характеризующие личность Федаева В.А. – характеристика по месту жительства и соблюдением им установленных обязанностей, не свидетельствуют о безусловном его исправлении, а также о том, что он своими действиями именно доказал своё исправление, и не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими досрочно снять с него судимость. При этом, поведение осужденного, характеризующегося положительно и не совершение новых правонарушений, является нормой и само по себе не может свидетельствовать о безусловной необходимости отмены условного осуждения.

В судебном заседании Федаевым В.А. не представлено доказательств, подтверждающих отрицательное влияние имеющейся у него судимости на условия его жизни. Так, Федаев В.А. является трудоспособным, имеет место жительство <адрес>, то есть имеет реальную возможность для реализации гарантированных ему общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

Суд отмечает, что Федаев В.А. не обращался в порядке части 7 статьи 73 УК Российской Федерации по вопросу отмены установленных обязанностей или же об изменении сроков и периодичности явки на регистрацию.

Условное осуждение и установленные в связи с этим ограничения являются способом контроля за поведением условно-осужденных, позволяющих контролировать их поведение с целью недопущения совершения повторных преступлений и правонарушений, их места нахождения, стимулирования правопослушного поведения.

Из пояснений Федаева В.А. следует, что он трудоустроен; но в то же время не смог назвать точное место работы (адрес, наименование организации) и занимаемую им должность (выполнение трудовых функций). В образовательных учреждениях он не обучается. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеприведенные обстоятельства с учетом обстоятельств совершенного им преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не могут свидетельствовать о том, что своими активными действиями Федаев В.А. безусловно доказал своё исправление и однозначно в отношении него может быть отменено условное осуждение и погашена судимость.

При этом, суд отмечает, что именно положительные характеристики и иные смягчающие обстоятельства позволили суду при постановлении приговора сделать вывод о возможности применения в отношении Федаева В.А. условного осуждения.

Сам по себе факт истечения половины испытательного срока не является безусловным основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости.

Суд учитывая все представленные материалы и все установленные обстоятельства, влияющие на возможность отмены условного осуждения и снятия судимости именно в совокупности, не отдавая предпочтения только какому-то одному из обстоятельств, не находит оснований для принятия решения об отмене условного осуждения и досрочном снятии судимости с осужденного Федаева В.А.

Руководствуясь статьей 74, 86 УК Российской Федерации, статьей 397 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства условно осужденного Федаева В. А. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 01.09.2017 отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления Федаев В.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Кандрин