Решение по делу № 33а-332/2017 от 11.01.2017

Судья БрагинаТ.М. Дело № 33а - 332/2017                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М., Пристром И.Г.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Музыченко В.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2016 года, по которому отказано в удовлетворении административных исковых требований Музыченко В.А, к ОМВД России в г.Усинске, МВД России по Республики Коми о признании действий незаконными, возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Музыченко В.А. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с административным иском к ОМВД России по г.Усинску, в котором просил суд признать незаконными действия ответчика по ограничению времени краткосрочного свидания с гражданской женой К. до 1 часа 45 минут вместо положенных минимальных двух часов; обязать ответчика устранить допущенные нарушения, путем предоставления в дальнейшем свиданий с родственниками не менее двух часов.

Определением суда от 03.10.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России по Республики Коми.

Административный истец Музыченко В.А., содержащийся под стражей, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика МВД России по РК и ОМВД России по г.Усинску Никитина Е.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в мотивированном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Музыченко В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что Музыченко А.В. является подсудимым по уголовному делу <Номер обезличен> Музыченко А.В. содержался в ИВС ОМВД России по г.Усинску с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> С разрешения председательствующего по уголовному делу судьи административному истцу предоставлялись краткосрочные свидания с гражданской супругой К. на основании ее заявлений от <Дата обезличена> - <Дата обезличена> и <Дата обезличена>.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на свидания с родственниками и иными лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

На основании ст. 16 указанного Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно п. 3 данных Правил, организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагаются на соответствующего начальника территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, его заместителя - начальника полиции, заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка), начальника ИВС.

В силу п. 135 вышеуказанных Правил подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Пунктом 136 Правила распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел установлено, что на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а также документов, удостоверяющих личность, начальник ИВС дает письменное указание о разрешении свидания и определяет его продолжительность с учетом общей очереди, после чего отдает распоряжение дежурному ИВС о его проведении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав выше приведенные нормы права, установил, что порядок предоставления свиданий не нарушен, каждое свидание предоставлено лицу, содержащемуся в ИВС не менее трех часов, и поскольку указанное время по закону не является фиксированным, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

У судебной коллегии оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявления и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Законом не установлено фиксированное время продолжительности краткосрочного свидания с родственниками и иными лицами, которые предоставляются подозреваемым и обвиняемым, содержащимся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Продолжительность каждого свидания определяется начальником ИВС с учетом общей очереди. Материалами дела установлено, что в период с ... по ... ... года административному истцу предоставлялись краткосрочные свидания не менее трех часов.

Поскольку действия сотрудников ИВСПиО ОМВД России по г. Усинску являлись законными и административными ответчиками нарушений прав заявителя не допущено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 21 октября 2о16 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Музыченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-